Дело № 2-2657/10 22 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Харлова А.С.,
при секретаре Нероновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) к Швейкину С.В. и обществу с ограниченной ответственностью «...» об обращении взыскания на заложенный автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «...» (открытое акционерное общество) (далее Банк) обратился в суд с иском к Швейкину С.В. и обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее ООО «...») об обращении взыскания на заложенный автомобиль. В обоснование требований указано, что 02 июля 2010 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор и договор залога. Согласно условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит на сумму ... рублей со сроком возврата 02 июля 2013 года, целевое использование кредита - оплата приобретаемого автомобиля КАМАЗ 43118-10, VIN Номер обезличен. Согласно п. 9 договора обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору является залог приобретаемого автомобиля. Ответчик использовал предоставленный кредит для приобретения автомобиля марки КАМАЗ 43118-10, VIN Номер обезличен, однако истец нарушил условия Договора залога и не передал паспорт транспортного средства на автомобиль истцу на хранение, продав автомобиль без согласия истца ООО «...». 29 сентября 2009 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска вынесено решение о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу истца в размере ... рублей ... копеек и возврате госпошлины в сумме ... рублей ... копеек. Ответчиком кредитная задолженность не погашена, с момента возбуждения исполнительного производства от ответчика не поступило на одного платежа, единственным средством удовлетворения требований залогодержателя является реализация предмета залога. Просит обратить взыскание на автомобиль марка, модель КАМАЗ 43118-10, VIN Номер обезличен, год изготовления 2007, шасси Номер обезличенотсутствует, кузов Номер обезличен, а также взыскать с ответчика Швейкина С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В судебном заседании представитель истца Бураков В.Л., действующий на основании доверенности л.д. 9), на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. В обоснование требований представителем истца приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Уточнил, что в связи с переименованием организации просит обратить взыскание на автомобиль находящийся в собственности ООО «...».
Представитель ответчика ООО «...» (ООО «...» с Дата обезличена года была переименована в ООО «...» л.д. 103) Шаповалов А.В., действующий на основании доверенности л.д. 85) с исковыми требованиями не согласился в полном объеме. Пояснил, что ООО «...» является собственником транспортного средства КАМАЗ 43118-10, VIN Номер обезличен, год изготовления 2008, шасси Номер обезличенотсутствует, кузов Номер обезличен на основании договора поставки Номер обезличенКИР-К, заключенного Дата обезличена с ООО «...». Указанное транспортное средство было приобретено ООО «...» непосредственно у организации-производителя ОАО «...» (Россия). Никаких промежуточных собственников на данное транспортное средство не было. Представитель истца не предоставил суду документов, подтверждающих фактическое приобретение автомобиля Швейкиным С.В. Право собственности на автомобиль перешло к ООО «...» 27.06.2008 года, т.е. еще до заключения кредитного договора между Банком и Швейкиным С.В.
Ответчик Швейкин С.В. в судебное заседание не явился. Извещен по последнему известному месту жительства, где не проживает. Поскольку место жительства Швейкина С.В. не известно, судом к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика назначен адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов Ушакова Н.В., которая с иском не согласилась, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Швейкина С.В.
Заслушав представителя истца, адвоката Ушакову Н.В., исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-2711/2009 по иску АКБ «...» (ОАО) к Швейкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд установил следующее.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Как следует из материалов дела, между Банком и Швейкиным С.В. 2 июля 2008 года заключен кредитный договор Номер обезличен по которому заемщику предоставлен кредит в сумме ... рублей на приобретение транспортного средства- автомобиля марки КАМАЗ 43118-10.
Швейкиным С.В. был приобретен автомобиль КАМАЗ 43118, сортиментовоз на основании счета Номер обезличен от 27 июня 2008 года в ООО «...» (дело № 2-2711/2009,л.д. 26).
Согласно п. 4 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 (ред. от 31.12.2008) "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" паспорта выдаются собственникам транспортных средств или шасси либо лицам, от имени собственников владеющим, пользующимся и (или) распоряжающимся транспортными средствами и шасси на законных основаниях, организациями и гражданами, зарегистрированными в установленном порядке и осуществляющими свою предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, являющимися изготовителями транспортных средств и (или) шасси в установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции в порядке, установленном настоящим Положением.
Согласно паспорта транспортного средства 07.07.2008 года автомобиль КАМАЗ 43118-10 VIN Номер обезличен, год изготовления 2008, модель двигателя Номер обезличен шасси Номер обезличен кабина Номер обезличен был продан ООО «...» Швейкину С.В. и поставлен последним на учет (дело № 2-2711/2009,л.д. 49). В свою очередь ООО «...» приобрело указанный автомобиль у ООО «...» 26 июня 2008 года.
12.02.2009 года указанный автомобиль Швейкиным С.В. был снят с учета в связи с прекращением права собственности (дело № 2-2711/2009,л.д. 47).
Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом 24 сентября 2009 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска принято решение о взыскании с ответчика досрочно кредитной задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 02 июля 2008 года в размере ... рублей ... копейки, а также возврат государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек. Решение суда вступило в законную силу 16 октября 2009 года л.д. 24-26).
Как следует из искового заявления, истец просит обратить взыскание на автомобиль марка, модель КАМАЗ 43118-10, VIN Номер обезличен, год изготовления 2007, шасси Номер обезличенотсутствует, кузов Номер обезличен принадлежащий на праве собственности ООО «...».
Вместе с тем, из паспорта транспортного средства следует, что данный автомобиль принадлежит на праве собственности ООО «...» филиал в г. Кирове, которая приобрела его у ООО «...» 30 июня 2008 года по договору поставки Номер обезличенКИР-К. В свою очередь ООО «...» приобрело данный автомобиль у изготовителя ОАО «...» 10 июня 2008 года.
Согласно ответа, ГИБДД по Архангельской области не располагает информацией об автомобиле КАМАЗ 43118-10, VIN Номер обезличен, кузов Номер обезличен.
Представленные представителем истца копия первого листа паспортного средства и акт осмотра объекта залога от 02.07.2008г. составленные до выдачи кредита не свидетельствуют о том, что данное транспортное средство было приобретено Швейкиным С.В.
Таким образом, из материалов дела следует, что Швейкин С.В. не приобретал автомобиль КАМАЗ 43118-10, VIN Номер обезличен, год изготовления 2007, шасси Номер обезличенотсутствует, кузов Номер обезличен сведения о котором указаны в Кредитном договоре и его собственником не являлся. Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
В силу п. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.
Согласно Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 по договору о залоге, заключенному на основании пункта 6 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем соответствующего имущества.
Следовательно, автомобиль КАМАЗ 43118-10, VIN Номер обезличен, кузов Номер обезличен не является предметом залога кредитному договору Номер обезличен между АКБ «...» (ОАО) и Швейкиным С.В.
Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Таким образом требования Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) к Швейкину Сергею Владимировичу и обществу с ограниченной ответственностью «...» об обращении взыскания на автомобиль КАМАЗ 43118-10, VIN Номер обезличен, год изготовления 2007, шасси Номер обезличенотсутствует, кузов Номер обезличен не подлежат удовлетворению.
Поскольку истцу отказано в исковых требованиях в полном объеме, суд в силу ст. 98 ГПК РФ отказывает истцу в возмещении понесенных данной стороной судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб.... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В исковых требованиях Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) к Швейкину С.В. и обществу с ограниченной ответственностью «...» об обращении взыскания на автомобиль марка, модель КАМАЗ 43118-10, VIN Номер обезличен, год изготовления 2007, шасси Номер обезличенотсутствует, кузов Номер обезличен, отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С.Харлов