Дело № 2-2952/2010 13 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Харлова А.С.,
при секретаре Нероновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» к Подколзину М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «...» (далее ОАО «...») обратилось в суд с иском к Подколзину М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 28 апреля 2007 года между ЗАО «...» (в настоящее время - ОАО «...») (страховщик) и Ляпуновой Н.В. (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям данного договора объектом страхования является принадлежащий на праве собственности Ляпуновой Н.В. автомобиль марки ГАЗ 3102, г/н Номер обезличен. Согласно страхового полиса страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течении срока действия договора, с 28.04.2007г. по 27.10.2007г. 19 января 2008г. в 11 часов 48 минут Подколзин М.В., управляя автомобилем марки ГАЗ 3102, /н Номер обезличен, у дома ... по пр. ... в г. Архангельске, допустил столкновение с автомобилем марки Toyota RAV 4, г/н Номер обезличен, принадлежащим Башарину А.С., в результате чего автомобиль Toyota RAV 4 получил механические повреждения. Вина Подколзина М.В. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (далее-ДТП), протоколом об административном правонарушении № Номер обезличен, постановлением по делу об административном правонарушении № Номер обезличен Таким образом, страховой случай наступил при использовании Подколзиным М.В. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4 согласно экспертному заключению по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства Номер обезличен от 05 февраля 2008 года, выполненного Архангельским Агентством Экспертиз, с учетом износа заменяемых деталей составила ... рубля ... коп. По решению Ломоносовского районного суда от 14 апреля 2008 года, в связи с утратой товарной стоимости автомобиля Toyota RAV 4 со Страхового ЗАО «...» в пользу Башарина А.С. взыскано страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб. и расходы по госпошлине в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп. платежным поручением Номер обезличен от 26.05.2008г. Башарину А.С. перечислено ... руб. ... коп. Платежным поручением Номер обезличен от 15.10.2008г. филиалу ОСАО «...» в г. Архангельске в счет страхового возмещения, согласно страховому акту Номер обезличен перечислено ... рублей ... коп. Согласно ст. 14 Закона 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании причинившим вред лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере ... рублей ... коп., а также в возврат госпошлины ... рублей ... коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО «...» не явился, направил в суд заявление в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает.
Ответчик Подколзин М.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ЗАО «...» было переименовано в открытое акционерное общество «...» л.д. 56-61).
В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (нам праве аренды, по доверенности и т.п). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ст.6).
В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003г. № 263 (далее - Правила).
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон) для целей настоящего Федерального закона к владельцам транспортного средства относятся собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании.
Как следует из материалов дела, между истцом и Ляпуновой Н.В., являющаяся собственником автомобиля ГАЗ 3102, г/н Номер обезличен заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховой полис которой ААА Номер обезличен включен Подколзин М.В. Срок договора страхования с 28.04.2007г. по 27.04.2008г. Период использования транспортного средства в течении срока страхования установлен с 28.04.2007г. по 27.10.2007г. л.д. 12).
Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля Подколзин М.В.. на момент ДТП 19.01.2008 года являлся владельцем автомобиля ГАЗ 3102 и подпадает под действие указанного выше Закона.
Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Судом установлено, что в период действия договора страхования 19 января 2008г. в 11 часов 48 минут Подколзин М.В., управляя автомобилем марки ГАЗ 3102, /н Номер обезличен, двигаясь у дома ... по пр. ... в г. Архангельске, в нарушение пункт 8.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение», перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части и при осуществлении разворота допустил столкновение с автомобилем марки Toyota RAV 4, г/н Номер обезличен, принадлежащим Башарину А.С., двигавшегося в попутном направлении по крайней левой полосе движения, в результате чего автомобиль Toyota RAV 4 получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении ... л.д. 23), протоколом об административном правонарушении л.д. 22) и справкой о ДТП л.д. 21).
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV 4 в соответствии с экспертным заключением по определению затрат на восстановление поврежденного транспортного средства № 264 от 05 февраля 2008 года выполненным экспертом С. (ПБОЮЛ Коротков А.А. - Архангельское агентство экспертиз), с учетом износа заменяемых деталей составила ... рубля ... коп., с использованием новых запасных частей - ... рублей ... коп. л.д. 25-42). Стоимость экспертизы составила ... рублей л.д. 44-45). Указанная сумма возмещения имущественного ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
Поскольку автомобиль Toyota RAV 4 был застрахован Башариным А.С. по договору добровольного страхования транспорта (каско) у страховщика ОАО «...» № Номер обезличен, что подтверждается страховым полисом л.д. 51), то в связи с наступлением указанного страхового случая ему ОАО «...» по заявлению было выплачено страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., а также расходы по проведению экспертизы в сумме ... рублей что подтверждается копиями платежных поручений л.д. 52, 53).
По решению Ломоносовского районного суда от 14 апреля 2008 года (дело № 2-602), в связи с утратой товарной стоимости автомобиля Toyota RAV 4 со Страхового ЗАО «...» в пользу Башарина А.С. взыскано страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... руб. и расходы по госпошлине в сумме ... руб., всего ... руб. ... коп. л.д. 9-11). Платежным поручением Номер обезличен от 26.05.2008г. Башарину А.С. перечислено ... руб. ... коп. л.д. 8). Подколзин М.В. в указанном деле участвовал в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии со ст.7 Закона № 40-ФЗ и п.10 Правил при наступлении каждого страхового случая возмещение страховщиком вреда имуществу одному потерпевшему ограничена страховой суммой в ... руб.
На основании претензии № Номер обезличен, платежным поручением № Номер обезличен от 15.10.2008г. филиалу ОСАО «...» в г. Архангельске в счет страхового возмещения, согласно страховому акту Номер обезличен, истцом было перечислено Номер обезличен рублей Номер обезличен коп. (Номер обезличен - страховая сумма ограниченная Законом № 40-ФЗ - - ... - выплаченные по судебному решению).
Таким образом из материалов дела следует, что истцом по указанному ДТП были выплачены денежные средства в размере ... рублей ... коп.
Согласно ст. 14 Закона 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п/п «е» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика произведенной страховщиком страховой выплаты являются обоснованными.
Вместе с тем, суд считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы госпошлины в размере ... рублей взысканной с истца по решению Ломоносовского районного суда от 14 апреля 2008 года (дело № 2-602), т.к. данная сумма не относится к страховой выплате, а поэтому не может быть взыскана с ответчика.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей (...).
Согласно ст.98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченную последним госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет ... рублей ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «...» к Подколзину М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Подколзину М.В. в пользу открытого акционерного общества «...» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ... руб. ... коп. и расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп. (... рублей ... копеек).
В оставшейся части исковых требований открытому акционерному обществу «...» к Подколзину М.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Харлов А.С.