Дело № 2-2703/10 20 июля 2010 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Харлова А.С.,
при секретаре Нероновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Наполовой Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Наполова Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии. Свои требования мотивировала тем, что с 05 ноября 2009 года является пенсионером по старости. Размер пенсии при ее назначении был определен с учетом сведений о заработной плате за 60 месяцев, указанных в справке, выданной ООО «...». Однако с 01 мая 2010 года размер пенсии рассчитан без учета указанных сведений. Ответчик указал, что справка о размере заработной платы ООО «...» выдана необоснованно, поскольку оно не является правопреемником ООО «...», где она работала. Полагает, что перерасчет размера пенсии в сторону уменьшения сделан необоснованно, так как справка о заработной плате выдана на основании оригиналов документов, хранящихся в ООО «...». Просит обязать ответчика принять справку для расчета пенсии выданную ООО «...» возобновить выплату трудовой пенсии с учетом сведений о заработной плате за период работы в ООО «...» с 1994 года по 1997 года с 01 мая 2010 года.
В судебном заседании истец поддержала требования о возобновлении выплаты пенсии по указанным в исковом заявлении основаниям. Уточнила, что просит обязать ответчика возобновить выплату трудовой пенсии с учетом сведений о заработной плате за период работы в ООО «...» с 1994 года по 1997 года с 01 мая 2010 года. Дополнила, что Управление пенсионного фонда РФ в ... обязано выплачивать пенсию с учетом сведений о заработной плате за период работы в ООО «...» с 1994 года по 1997 года с 01 мая 2010 года т.к. изначально данная справка была принята и на основании ее производилась выплата пенсии.
Представитель ответчика Сафонов Р.С. действующий на основании доверенности с иском не согласился, пояснил, что для определения размера пенсии могут быть взяты периоды по сведениям персонифицированного учета за 2000-2001год, либо до регистрации в системе учета за любые 60 месяцев. При этом сведения о заработной плате могут быть подтверждены либо справками работодателя, либо в случае его ликвидации правопреемником или архивами. Наполова Н.В. предоставлена справка, выданная неуполномоченным лицом. Сам факт работы истца не оспаривается, период работы включен в страховой стаж, но для расчета размера пенсии такая справка не может быть принята.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, опросив свидетеля, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» расчетный размер трудовой пенсии определяется по формуле, при этом учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
Согласно п. 26 перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденному Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 16 и Пенсионного фонда РФ № 19па, среднемесячный заработок застрахованного лица за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Ответчиком не оспаривается сам факт осуществления истцом трудовой деятельности в период с 01 июля 1993 года по 19 июня 2000 года в ТОО «...» (30.09.99г. ТОО «Галантерея» зарегистрировано в ООО «...») и в ООО «...» с 20.06.2000 года по 31.05.2001 года.
Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки истца л.д. 5).
Истцом подано заявление о назначении пенсии, в том числе с учетом указанного периода работы.
В период с 05 ноября 2009 года по 30 апреля 2010 года истцу выплачивалась трудовая пенсия по старости с учетом сведений о заработной плате за период работы в ООО «...» с 1994 года по 1997 года с 01 мая 2010 года, на основании справки выданной ООО «...».
Документов, подтверждающих факт правопреемства между ООО «Галантерея» и ООО «Конвайз» суду не предоставлено.
В материалы дела предоставлена копия приказа Номер обезличен от 30 сентября 2000 года о приеме архива ООО «...» в ООО «...» с мотивировкой «в связи с переходом основной части работников ООО «...» во вновь образованное предприятие ООО «...». л.д. 9).
Вместе с тем, в судебном заседании не установлена достоверность справки от 13 июля 2009 года о заработной плате истца за период с июля 1993 года по декабрь 1997 года.
Согласно сведений указанных в справке о заработной плате за период работы в ООО «...» с 1994 года по 1997 года, последняя выдана 13 июля 2009 года л.д.8).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «...» ликвидировано вследствие банкротства л.д. 30-35).
Согласно уведомления о снятии с учета в налоговом органе № Номер обезличен от 14 января 2004 года ООО «...» снято с учета в налоговых органах.
В судебном заседании свидетель О. пояснила, что с 1965 по 29.09.2009 год работала на одном и том же предприятии с наименованием «...» (в 1965 году предприятие называлось Архангельская база «...», с 1991 года - Архангельское арендное предприятие оптовой торговли «...», с 1992 ТОО «...», с 1999 было переименовано в ООО «...»), а затем с 02.10.2000 года по 18.06.2001 года в ООО «...» бухгалтером. В связи реорганизацией большая часть работников ООО «...» перешла во вновь образованное предприятие ООО «...». Согласно приказа по предприятию весь архив ООО «...» был принят в ООО «...», в том числе и лицевые счета работников. Справка о размере заработной платы была выдана Наполовой Н.В. на основании оригиналов документов о начислении заработной платы.
Суд критически относится к показаниям О..А., т.к. последняя дату, когда справка о заработной плате Наполовой Н.В. была выдана указать не смогла. Кроме того, пояснила, что в настоящее время оригиналы лицевых счетов не сохранились, т.к. сгорели в результате пожара в 2002 году. ООО «...» прекратило свое существование в 2003 году. Согласно трудовой книжке О..А. работала в ООО «...» до 18.06.2001 года бухгалтером, а не главным бухгалтером как указано в справке. При этом доводы свидетеля о том, что она была уволена из ООО «...» только в 2003 году, а факт ее работы не был отмечен в трудовой книжке не могут быть приняты судом, т.к. представленная свидетелем копия приказа о ее увольнении из ООО «...» не содержит ни подписи руководителя, ни печати организации.
Иных доказательств достоверности сведений указанных в справке Наполовой Н.В., в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, из исследованных материалов дела и показаний свидетеля в их совокупности суд приходит к выводу, что требование истца о перерасчете размера пенсии с учетом сведений о заработной плате, указанных в справке, выданной ООО «...», не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях Наполовой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.
Председательствующий А.С.Харлов
в