Дело № 2-2232/2010 17 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
Председательствующего судьи Харлова А.С.
при секретаре Нероновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алехина А.С. к муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Алехин А.С. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «...» (далее - МУП «...») о взыскании невыплаченной суммы заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование исковых требований указал, что работает в МУП «...» в должности машиниста экскаватора пятого разряда. Полагает, что администрация предприятия неверно начисляет и выплачивает ему заработную плату. На предприятии до мая 2010 года при расчетах применялась базовая месячная тарифная ставка в размере ... рублей, в то время как с 2009 согласно Отраслевому тарифному соглашению его месячный оклад должен составлять ... рублей (базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда установленная Отраслевым тарифным соглашением в размере ... умноженная на коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4 и умноженная на коэффициент межразрядной разницы). В 2010 году его оклад должен составлять ... рублей ... копеек (базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда в размере ... умноженная на коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4 и умноженная на коэффициент межразрядной разницы). На предприятии не применяется коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4. Просит взыскать заработную плату за период с 2009 года по март 2010 года включительно в размере ... рублей ... копейка, компенсацию за задержку выплат заработной платы в размере ... рубля ... копейки. На основании ст. 237 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, так как о нарушении своего права узнал только после проведения прокуратурой Ломоносовского района проверки соблюдения трудового законодательства в МУП «...».
В дальнейшем истец увеличил сумму требований: просит взыскать также сумму недоначисленной заработной платы за апрель 2010 года в размере ... руб. ... коп. Увеличение размера исковых требований принято судом в судебном заседании.
В судебном заседании истец и представитель истца Пономарева Т.В. действующая на основании ордера л.д. 35), уточнили заявленные требования, просят взыскать заработную плату в размере ... рублей ... коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Указали, что месячные тарифные ставки, установленные ответчиком, не соответствуют окладам, установленным Отраслевым тарифным соглашением. Уточнили, что с 1 января 2010 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере не менее ... руб. ... коп. Данная ставка установлена письмом председателя профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР «...» от 18.01.2010 года № 01/08-В «Об индексации базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда», адресованное председателям территориальных организаций профсоюзов и руководителям региональных отраслевых объединений работодателей. Расчет задолженности по заработной плате произведен исходя из коэффициента разницы между окладами, который должен быть установлен и установленным окладом. Сумма задолженности за 2009 год определена путем умножения суммы, выплаченной истцу за спорный период на коэффициент разницы. Сумма задолженности за январь-апрель 2010 года исходит из базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в сумме ... рублей, и почасовой тарифная ставки истца которая составляет 49,6 руб./час. (почасовая тарифная ставка рабочего первого разряда умноженная на коэффициент применяемый для организации водопроводного и канализационного хозяйства (1,4), с учетом коэффициента межразрядной разницы между базовой тарифной ставкой рабочего первого разряда и тарифной ставкой рабочего 5 разряда, которая в МУП «...» составляет 1,54). Также в расчете учтены все составные части заработной платы (количество отработанных часов, расширение, выслугу лет, премию, северную надбавку и районный коэффициент).
Компенсацию морального вреда обосновывает невыплатой заработной платы в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «...» Мухрева Н.В. исковые требования признала частично, в части требований о взыскании заработной платы с января по апрель 2010 года, пояснив в судебном заседании, что, действительно на предприятии в нарушение отраслевого тарифного соглашения вместо базовой тарифной ставки рабочего первого разряда в размере ... руб. применялась тарифная ставка в размере ... руб. Не применялся коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4. Разница между суммой, которая должна быть выплачена Алехину А.С., и суммой заработной платы, которая была фактически ему выплачена, составляет ... руб. ... коп., по требованиям о взыскании задолженности за 2009 год просила применить срок исковой давности. Не согласилась с доводами истца о том, что с 1 января 2010 года должна применятся базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере не менее ... руб. ... коп, т.к. до МУП «...» она была доведена только в июне 2010 года, когда начались судебные разбирательства. Также не согласилась с доводами о взыскании компенсации морального вреда, т.к. истцом не представлено соответствующих доказательств.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено что истец состоит с МУП «...» в трудовых отношениях, работает машинистом экскаватора 5 разряда. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (копия трудовой книжкил.д. 16) и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом в соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В настоящее время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" (утв. Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007) (ред. от 12.08.2008, с изм. от 19.02.2010). Соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства (далее - Организаций), а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли (п. 1.1. Соглашения).
В соответствии с п.8.4 действующего в период с 12 марта 2008 года по 11 марта 2010 года коллективного договора муниципального унитарного предприятия «...», для начисления заработной платы работникам предприятия применяются повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда. При этом оплата труда производится по тарифным сеткам с 1 по 6 разряды в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом работодателя.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при начислении истцу заработной платы администрацией МУП «...» в качестве базовой тарифной ставки первого разряда использовалась сумма ... руб.
Между тем, в соответствии с п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г. (далее - отраслевое тарифное соглашение), с 1 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере не менее ... руб.; с 01 января 2009 года не менее ... руб., при этом приложением к указанному отраслевому тарифному соглашению предусмотрены коэффициенты особенностей работ, согласно которому для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения предусмотрен коэффициент 1,4.
Кроме того, как следует из п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до заинтересованных организаций.
Согласно письма председателя профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР «...» от 18.01.2010 года № 01/08-В «Об индексации базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда», с 1 января 2010 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда составляет ... рублей ... коп.
Указанная тарифная ставка также подтверждена в письме заместителя председателя профсоюза жизнеобеспечения И.П. Чураевой направленному в адрес Ломоносовского районного суда по запросу.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными.
При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере ... руб. ... коп. не должна применяться с 1 января 2010 года ввиду того, что до МУП «...» она была доведена только в июне 2010 года, т.к. согласно ст. 134 ТК РФ: обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до заинтересованных организаций.
Как следует из материалов дела базовая тарифная ставка рабочего первого разряда не менялась в МУП «...» более трех лет, что не соответствует трудовому законодательству, в т.ч. Отраслевому тарифному соглашению.
Таким образом, суд полагает, что ответчиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятых на себя обязательств по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы. Более того, доведение до работодателя сведений о размере базовой тарифной ставки в более поздние сроки не снимает с работодателя обязанности произвести перерасчет заработной платы работников с учетом увеличения базового размера месячной тарифной ставки.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с января по декабрь 2009 год поскольку истцом своевременно были получены расчетные листки, содержащие сведения о начисленных суммах. Расчетные листки и заработная плата выдаются работникам до 15 числа следующего месяца.
При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Доводы представителя истца о том, что срок не пропущен, поскольку истец о нарушении своего права узнал после проведения прокуратурой района проверки соблюдения трудового законодательства, суд считает несостоятельными, поскольку о начисленных и выплаченных суммах истцу было известно своевременно, т.к. из пояснений представителя ответчика, следует, что расчетные листки и заработная плата на предприятии выдаются регулярно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, истец имел возможность выяснить размер тарифной ставки, из которой производится начисление заработной платы.
Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что о нарушениях своих прав истец знал, но в суд не обращался, поскольку не желал негативных последствий, которые могли наступить после его обращения в суд.
Принимая во внимание общедоступность средств массовой информации, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать о наличии принятого Отраслевого тарифного соглашения (Отраслевое тарифное соглашение было опубликовано в следующих изданиях: « Законодательные и нормативные акты в ЖКХ» № 9, 2007, «Журнал руководителя и гласного бухгалтера ЖКХ» №№ 1-3, 2008 год, журнал «Труд и страхование» № 10/11, 2007г., а также помещены во всех справочно-информационных системах).
С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ему не было известно о наличии Отраслевого тарифного соглашения, согласно которого увеличивалась базовая тарифная ставка.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 63) при рассмотрении дела по иску, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из указанного следует, что заявление работодателя о пропуске срока не может служить основанием для отказа в иске работнику, трудовые отношения с которым продолжаются, но только в том случае, если заявлено требование о начисленной, но невыплаченной заработной плате.
Между тем, как следует из материалов дела, требуемая истцом сумма в размере ... рублей ... коп. ему не начислялась, и как задолженность перед истцом ответчиком не признавалась.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спор подлежит разрешению с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ о сроках обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Суд, оценив установленные обстоятельства дела, не находит уважительных причин пропуска истцом сроков для обращения в суд за разрешением данного спора из-за безразличного отношения истца к осуществлению и реализации своих прав на получение заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 04 мая 2010 года. Поскольку в данном случае заявлено о взыскании заработной платы, т.е. периодических платежей, то с учетом положений ст. 392 ТК РФ, положения о пропуске срока для обращения в суд подлежат применению за период с января по декабрь 2009 года включительно, а поэтому за указанный период в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению за период с января 2010 года по апрель 2010 года.
Судом проверены расчеты, представленные сторонами. Суд полагает, что расчет недополученной заработной платы, представленный представителем ответчика не соответствует положениям закона, т.к. он рассчитан исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в суме ... рублей.
Уточненный расчет задолженности за январь-апрель 2010 года, представленный истцом л.д. 62-63) также не может быть принят судом так как содержит как арифметические ошибки (в январе исходя из числа отработанных истцом часов (136) с учетом тарифной ставки рабочего пятого разряда в размере ... руб/час подлежит начислению ... рублей, а в расчетах ...), так и ошибки в правилах начисления (премия начисляется от суммы начисленной за количество отработанных часов + расширение, а в расчетах истца премия исчисляется только от суммы начисленной за количество отработанных часов).
Вместе с тем, исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда почасовой тарифная ставки истца составит ... руб./час. (почасовая тарифная ставка рабочего первого разряда умноженная на коэффициент применяемый для организации водопроводного и канализационного хозяйства (1,4), с учетом коэффициента межразрядной разницы между базовой тарифной ставкой рабочего первого разряда и тарифной ставкой рабочего 5 разряда, которая в МУП «...» составляет 1,54).
Исходя из расчетных листков истца л.д. 66), который учитывает все составные части заработной платы истца (количество отработанных часов, расширение (25% от суммы базовой часовой ставки умноженной на количество отработанных часов за совмещение), выслугу лет (20% от суммы отработанных часов), премию (40% от суммы начисленной за количество отработанных часов + расширение), северную надбавку (50%) и районный коэффициент (20%), но с учетом почасовой тарифной ставки истца в сумме ... руб./час в январе 2010 года (отработано 136 часов по табелю, 112 часов за расширение зоны обслуживания) истцу подлежит начислению - ... рублей ... коп., начислено ... рублей ... коп., разница составляет ... рублей ... копейки.
В феврале 2010 года (отработано 151 час по табелю, 143 часа за расширение зоны обслуживания) истцу подлежит начислению - ... рубля ... коп., начислено ... рублей ... копеек, разница составляет ... рублей ... копейки.
В марте 2010 года (отработано 176 часов по табелю, 176 часов за расширение зоны обслуживания) истцу подлежит начислению - ... рублей ... коп., начислено ... рубля ... коп., разница составляет ... рубля ... коп.
В апреле 2010 году (отработано 175 часов по табелю, 175 часов за расширение зоны обслуживания) истцу подлежит начислению - ... рубля ... копеек, начислено ... рублей ... коп., разница составляет ... рублей ... копеек.
Всего сумма недоначисленной истцу заработной платы составляет ... рублей ... копеек (...+...+...+...), которая подлежит взысканию с ответчика.
Указанные расчеты не оспариваются представителем ответчика и соответствуют установленному на предприятии порядку начисления заработной платы установленным коллективным договором.
Также указанные расчеты не оспариваются истцом и его представителем.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Представителем истца представлен расчет процентов за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ... рубля ... копейки л.д. 7-8).
Проверив расчет суд приходит к выводу, что он является неправильным, т.к. исходит из суммы невыплаченной заработной платы с января 2009 года, не указана примененная ставка рефинансирования, произведен на основании расчета неначисленный заработной платы, который признан судом не правильным.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ расчет должен производиться исходя из размера ставки рефинансирования, установленного на день выплаты работодателем задолженности. Принимая во внимание, что истцом заявлен расчетный период по май 2010 года включительно, размер ставки рефинансирования должен быть взят на указанную дату.
На день нарушения срока выплаты заработной платы истца за январь 2010 года (на 15 февраля 2010) ставка рефинансирования составляла 8,75% (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 N 2369-У).
На день нарушения срока выплаты заработной платы истца за февраль 2010 года (на 15 марта 2010) ставка рефинансирования составляла 8,5% (Указание ЦБ РФ от 19.02.2010 N 2399-У).
На день нарушения срока выплаты заработной платы истца за март 2010 года (на 15 апреля 2010) ставка рефинансирования составляла 8,25% (Указание ЦБ РФ от 26.03.2010 N 2415-У ).
На день нарушения срока выплаты заработной платы истца за апрель 2010 года (на 15 мая 2010) ставка рефинансирования составляла 8 % (Указание ЦБ РФ от 29.04.2010 N 2439-У).
Денежная компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ исходя из суммы невыплаченной заработной платы ... рублей ... коп. за январь 2010 составит (сумма процентов при расчете по формуле - ... рублей * 105 дней (с 16.02.10г. - день выдачи зарплаты на предприятии по 31.05.2010г.)* 8,75% : 360 = ... рубля ... коп.
Денежная компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ исходя из суммы невыплаченной заработной платы ... рублей ... коп. за февраль 2010 составит (сумма процентов при расчете по формуле - ... рублей * 77 дней (с 16.03.10г. - со следующего дня после дня выдачи зарплаты на предприятии по 31.05.2010г.)* 8,5% : 360 = ... рублей ... коп.
Денежная компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ исходя из суммы невыплаченной заработной платы ... рублей ... коп. за март 2010 составит (сумма процентов при расчете по формуле - ... рублей * 46 дней (с 16.03.10г. - со следующего дня после дня выдачи зарплаты на предприятии по 31.05.2010г.)* 8,25% : 360 = ... рубля ... коп.
Денежная компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со ст. 236 ТК РФ исходя из суммы невыплаченной заработной платы ... рублей ... коп. за апрель 2010 составит (сумма процентов при расчете по формуле - ... рублей * 16 дней (с 16.03.10г. - со следующего дня после дня выдачи зарплаты на предприятии по 31.05.2010г.)* 8% : 360 = ... рубль ... коп.
Таким образом, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца составит ... рубля ... коп.(...+...+...+...).
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств размера причиненного морального вреда и в связи с применением срока исковой давности по требованиям за период с января 2009 года по декабрь 2009 года, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы, которые взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно представленным в материалы дела квитанциям истец Алехин А.С. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей л.д. 33-34).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
При этом, п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и возражений ответной стороны.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных Алехиным А.С. расходов по оплате услуг представителя, в силу ст.56 ГПК РФ, МУП «...» не представлено.
Из материалов дела следует, что адвокат Ломоносовской коллегии адвокатов Пономарева Т.В. участвовала в качестве представителя Алехина А.С. на подготовке к судебному разбирательству л.д. 37), в предварительном судебном заседании л.д. 57), судебном заседании л.д. 66), а также в настоящем судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд считает требования Алехина А.С. о взыскании с МУП «...» расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рубль ... копеек (...+...).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алехина А.С. к муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «...» в пользу Алехина А.С. невыплаченную заработную плату в размере ... рублей ... копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей ... коп., всего ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Алехина А.С. к муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «...» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубль ... копеек (... рубль ... копеек).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С.Харлов