Дело № 2-2915/10 9 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Харлова А.С.,
при секретаре Нероновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Куликовой А.Б. к Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
Слюсарь О.В., действуя на основании доверенности от имени Куликовой А.Б. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) (далее Банк) о признании недействительными условий кредитного договора, устанавливающих ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рубля ... копеек, взыскании с банка в пользу истца неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... рублей ... копеек за ведение ссудного счета, неустойки в размере ... рублей ... копеек, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей. Свои требования мотивировала тем, что по кредитному договору Номер обезличен от 28 апреля 2008 года истец получила в АКБ «...» кредит в сумме ... рублей под 8,5 % годовых со сроком возврата 28 апреля 2013 года. При этом ответчиком был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец обязана ежемесячно уплачивать по условиям договора комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рубля ... копеек. Размер выплаченной истцом комиссии за ведение ссудного счета по состоянию на 02.06.2010 года составил ... рублей ... копеек. Включение банком в договор о предоставлении кредита пунктов, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит нормам Гражданского кодекса РФ (ст. 819 ГК РФ) и нарушает ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. В целях урегулирования вопроса в добровольном порядке истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил ответчика зачесть выплаченную сумму комиссии в счет погашения кредита, и произвести перерасчет всей суммы кредита. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не разрешены, в связи с чем просит на основании ст.ст. 29, 30, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика неустойку в размере ... рублей ... копеек за период с 23.05.2010г. по 30.06.2010г. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда ... рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.
В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв л.д.33-36), в котором указал о несогласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что взимание комиссии за ведение ссудного счета предусмотрено условиями договора кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, производил оплату по кредитному договору, в том числе и за ведение ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. В связи с чем ведение ссудного счета не может рассматриваться как услуга, навязанная заемщику, и является компенсацией затрат Банка, понесенных в связи с предоставлением кредита. В соответствии с требованиями Положения Банка России от 31 июля 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита. Право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит п. 3 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Статья 819 ГК РФ не содержит запрета на включение в кредитный договор условий об оплате заемщиком банку комиссии, помимо процентной ставки за пользование кредитом. В соответствии со статьями 4, 56 и 57 ФЗ «О центральном банке Российской Федерации» обязательные для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета и отчетности устанавливает Банк России. Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов также предусмотрено в ряде актов банка России. По указанным основаниям отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Кроме того, истец не предоставил доказательств причинения ему физических и нравственных страданий и нарушения личных неимущественных прав.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
28 апреля 2008 года между банком и Куликовой А.Б. был заключен кредитный договор Номер обезличен о предоставлении кредита в размере ... рублей под 8,5 % годовых со сроком возврата 28 апреля 2013 года.
Пунктом 1.2, 2.5 Условий кредитного договора и в разделе «Параметры кредита» предусмотрена уплата заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере ... рубля ... копеек ежемесячно.
В соответствии с п.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя, по мнению суда, квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, вследствие чего положения договора в части п.п. 1.2, 2.5 нельзя признать законными.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора, предусмотренных п.п. 1.2, 2.5 кредитного договора, в части взимания с истца комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст.166 ГК РФ, признаются недействительными.
Признание недействительными условий кредитного договора в части уплаты заемщиком кредитору комиссии, не влечет недействительности кредитного договора в целом.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (ст. 167 ГК РФ).
Анализируя вышеизложенные нормы закона и положения нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение и открытие ссудного счета подлежат удовлетворению.
Как следует из информационного графика платежей по кредитному договору Номер обезличен и выписки из лицевого счета Куликовой А.Б. за период с 28.04.2008г. по 29 июля 2010 года (за 25 месяцев) истцом за период с 28 апреля 2008 года по 02 июня 2010 года была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере ... рублей ... коп.
На основании п. 1 ст. 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
На основании п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В адрес ответчика истцом была направлена претензия, в которой истец просил ответчика зачесть выплаченную сумму комиссии в счет погашения кредита, и произвести перерасчет всей суммы кредита. Претензия принята ответчиком 12 мая 2010 года. Однако на момент подачи иска в суд - 18 июня 2010 года требование Куликовой А.Б. в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.
Со стороны ответчика нарушен срок удовлетворения претензии. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от суммы комиссии, выплаченной истцом.
Претензия получена банком 12 мая 2010 года л.д.15), срок претензии истек 24 мая 2010 года. На 30 июня 2010 года (дата указанная истцом) сумма неустойки составила: 38 дней х 3% х ... рубля (сумма комиссии о возврате которой истец обратилась с претензией 12.05.10г.) = ... рублей ... коп.
Истец, пользуясь правом самостоятельно определять размер заявляемых исковых требований и в соответствии с требованиями ст. 28 закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в размере, соответствующей сумме комиссии, выплаченной им, то есть ... рублей ... коп.
Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, кроме ограничения ее верхнего предела до размера цены отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа (п.5 ст.28 Закона), суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность не исполнения ответчиком требований истца.
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Между тем, доказательств обратного со стороны ответчиков суду не представлено.
В силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права истца как потребителя.
Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчик длительное время не исполняет требования истца о возврате выплаченной комиссии за ведение ссудного счета. Суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии с п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы, которые взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Согласно представленной в материалы дела квитанции истец Куликова А.Б. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей л.д. 21).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
При этом, п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и возражений ответной стороны.
Как следует из расписки истец оплатила представителю Слюсарь О.В. ... рублей за подготовку и направление претензии ответчику рублей, за подготовку искового заявления ... рублей, а также за то, что Слюсарь О.В. обязалась представлять интересы Куликовой А.Б. при рассмотрении иска в суде - ... рублей.
Вместе с тем, при рассмотрении иска Куликовой А.Б. представитель Слюсарь О.В. не присутствовала.
При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Куликовой А.Б. о взыскании Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.
Согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составит ... рубля ... копеек по требованиям имущественного характера и ... рублей - по неимущественным требованиям. Всего ... рубля ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Куликовой А.Б. к Акционерному коммерческому банку «...» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать недействительными пункты 1.2, 2.5 кредитного договора от 28 апреля 2008 года Номер обезличен, заключенного между Куликовой А.Б. и Акционерным коммерческим банком «...» (открытое акционерное общество).
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в пользу Куликовой А.Б. денежные средства в размере ... рублей ... копеек, уплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору Номер обезличен от 28 апреля 2008 года, неустойку в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля ... копеек (... рубля ... копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С.Харлов