Дело № 2-2951/2010 13 августа 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Харлова А.С.,
при секретаре Нероновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «...» к Трениной М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «...» (далее ОАО «...») обратилось в суд с иском к Трениной М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 13 мая 2008 года между ЗАО «...» (в настоящее время - ОАО «...») (страховщик) и Трениным В.Д. (страхователь) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. По условиям данного договора объектом страхования является принадлежащий на праве собственности Трениной М.А. автомобиль марки ВАЗ 21150, г/н Номер обезличен. В период действия договора страхования 29 августа 2008 года в 22 часа 50 минут Тренина М.А. управляя автомобилем ВАЗ 21150, г/н Номер обезличен на перекрестке пр. ... и ул. ... в г. Архангельске не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля марки Шевроле Лачетти, г/н ..., принадлежащий Т. допустила столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобиль Шевроле Лачетти получил механические повреждения. В 23 часа 29 августа 2008 года Тренина М.А. управляя автомобилем ВАЗ 21150, г/н Номер обезличен у дома ... корпус ... по ул. ... в г. Архангельске допустила наезд на стоящий автомобиль марки ГАЗ-310290, г/н ..., принадлежащий Я., в результате автомобиль ГАЗ 310290 получил механические повреждения. Согласно справкам о дорожно-транспортном происшествии (далее-ДТП), протоколу об административном правонарушении Номер обезличен, протоколу об административном правонарушении Номер обезличен Тренина М.А. управляла автомобилем ВАЗ 21150, г/н Номер обезличен с признаками алкогольного опьянения, не выполнила законного требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП. Вина Трениной М.А. подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2008 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 07 октября 2008 года. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти о соответствии с отчетом Номер обезличен о независимой экспертизе и оценке стоимости ущерба при повреждении транспортного средства в результате ДТП от 22 сентября 2008 года выполненным ПБОЮЛ Ц., с учетом износа заменяемых деталей составила ... рубля ... коп. Стоимость экспертизы составила ... рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31029 в соответствии с отчетом Номер обезличен от 09 сентября 2008г. выполненного ООО «...», с учетом износа заменяемых деталей составила ... рубля ... коп. Стоимость экспертизы составила ... рублей. Платежным поручением Номер обезличен от 26.11.2008г. Т. в счет страхового возмещения перечислено ... рубля ... коп. Платежным поручением Номер обезличен от 26.11.2008г. Я. в счет страхового возмещения перечислено ... рублей ... коп. Согласно ст. 14 Закона 40-ФЗ от Дата обезличенаг. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущербв размере ... рублей ... коп., а также в возврат госпошлины ... рублей ... коп..
В судебном заседании представитель истца ОАО «...» Мельникова И.Э. по доверенности л.д. 71) исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении
Ответчик Тренина М.А. извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства и по месту регистрации, однако судебное извещение ответчиком в настоящее судебно заседание не получалась, доказательств уважительности причин ее неполучения ответчиком в судебное заседание не представлено. Вместе с тем, ответчиком ранее была получена копия искового заявления и судебное извещение о проведение подготовки к судебному заседанию. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик сведений о перемене места жительства суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела ЗАО «...» было переименовано в открытое акционерное общество «...» л.д. 65-70).
В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (нам праве аренды, по доверенности и.т.п). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ (ст.6).
В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003г. № 263 (далее - Правила).
Согласно ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон) для целей настоящего Федерального закона к владельцам транспортного средства относятся собственник транспортного средства, а так же лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании.
Как следует из материалов дела, между истцом и Трениным В.Д. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в страховой полис которого ААА Номер обезличен включена Тренина М.А., также являющаяся собственником автомобиля ВАЗ 21150, г/н Номер обезличен л.д.7). Срок договора страхования с 13.05.2008г. по 12.05.2009г.
Исходя из указанного, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля Тренина М.А. на момент ДТП 29.08.2008 года являлся владельцем автомобиля ВАЗ-21150 и подпадает под действие указанного выше Закона.
Доказательств обратного ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.
Судом установлено, что в период действия договора страхования 29 августа 2008 года в 22 часа 50 минут Тренина М.А. управляя автомобилем ВАЗ 21150, г/н Номер обезличен на перекрестке пр. ... и ул. ... в г. Архангельске в нарушение п. 1.5. Правил дорожного движения, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а также пункт 9.10. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», не выдержала безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля марки Шевроле Лачетти, г/н Номер обезличен, принадлежащий Т., допустила столкновение с указанным автомобилем, в результате чего автомобиль Шевроле Лачетти получил механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении Номер обезличен л.д. 24), а также протоколом об административном правонарушении № Номер обезличен л.д. 23) и справкой о ДТП л.д. 22)
В 23 часа 29 августа 2008 года Тренина М.А. управляя автомобилем ВАЗ 21150, г/н Номер обезличен, у дома ... корпус ... по ул. ... в г. Архангельске допустила наезд на стоящий автомобиль марки ГАЗ-310290, г/н Номер обезличен, принадлежащий Я., в результате автомобиль ГАЗ 310290 получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 августа 2008 года л.д. 25).
Таким образом Трениной М.А. совершено 2 ДТП.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти в соответствии с отчетом Номер обезличен о независимой экспертизе и оценке стоимости ущерба при повреждении транспортного средства в результате ДТП от 22 сентября 2008 года выполненным ПБОЮЛ Ц. с учетом износа заменяемых деталей составила ... рубля ... коп. Стоимость экспертизы составила ... рублей.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ-31029 в соответствии с отчетом Номер обезличен от 09 сентября 2008г. выполненного ООО «...», с учетом износа заменяемых деталей составила ... рубля ... коп. Стоимость экспертизы составила ... рублей. Платежным поручением Номер обезличен от 26.11.2008г. Т. в счет страхового возмещения перечислено ... рубля ... коп. Платежным поручением Номер обезличен от 26.11.2008г. Я. в счет страхового возмещения перечислено ... рублей ... коп.
Как следует из материалов дела истцом потерпевшему - собственнику автомобиля Шевроле Лацетти Т. на основании страхового полиса было выплачена страховая сумма в размере восстановительного ремонта технических повреждений указанного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, а также расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме ... рубля, что подтверждается актом осмотра транспортного средства л.д.41), отчетом Номер обезличен о независимой экспертизе и оценке стоимости ущерба при повреждении транспортного средства в результате ДТП л.д.31-51), договором об оценке (экспертизе) транспортного средства л.д. 27), квитанцией к приходному кассовому ордеру об оплате услуг эксперта на сумму ... рублей, страховым актом л.д.9) и расходным кассовым ордером л.д. 12). Указанная сумма возмещения имущественного ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
Потерпевшему собственнику автомобиля ГАЗ 310290 Я. на основании страхового полиса было выплачена страховая сумма в размере восстановительного ремонта технических повреждений указанного автомобиля с учетом износа заменяемых деталей, а также расходы по оплате услуг эксперта в общей сумме ... рубль ... коп., что подтверждается актом осмотра транспортного средства л.д.61), отчетом Номер обезличен об оценке стоимости восстановления поврежденного автомобиля марки ГАЗ 21029 л.д.54-64), договором об экспертизе и оценке транспортного средства л.д. 53), страховым актом л.д.11) и расходным кассовым ордером л.д. 13). Указанная сумма возмещения имущественного ущерба ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
Согласно ст. 14 Закона 40-ФЗ от 25.04.2002г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п/п «б», «г» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Постановлением Правительства РФ Номер обезличен от 07 мая 2003 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ломоносовского округа г. Архангельска от 07 октября 2008 года Тренина М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушения а именно: 29 августа 2008 года Тренина М.А. в 22 час. 50 мин. на пересечении улицы ... и проспекта ... в г. Архангельске управляя автомашиной ВАЗ 21150, г/н Номер обезличен, допустила наезд на автомашину Шеврале-Лачетти номер Номер обезличен под управлением Т., являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5. Правил дорожного движения РФ оставила место ДТП л.д. 26).
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика ... рублей являются обоснованными.
Вместе с тем, суд не принимает доводы истца, что ответчик в момент ДТП, когда в 23 часа 29 августа 2008 года управляя автомобилем ВАЗ 21150, г/н Номер обезличен, у дома ... корпус ... по ул. ... в г. Архангельске допустила наезд на стоящий автомобиль марки ГАЗ-310290, г/н Номер обезличен, принадлежащий Я., находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, на основании ст. 14 Закона 40-ФЗ, в пользу ОАО «...» подлежит взысканию ... рубль ... коп. выплаченные Я.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства предоставляют стороны и другие лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 11.11.2008) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Истец в доказательство нахождения ответчика в момент указанного ДТП в состоянии алкогольного опьянения ссылается на протокол об административном правонарушении Номер обезличен, в котором указано что при имеющихся признаках алкогольного опьянения не выполнила законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, что в силу закона является ненадлежащим доказательством.
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика ... рублей ... коп. не подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат уплаченную последним госпошлину пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований, что составляет ... рублей ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «...» к Трениной М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с Трениной М.А. в пользу открытого акционерного общества «...» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ... руб. ... коп. и расходы по госпошлине в размере ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп. (... рубля ... копейки).
В оставшейся части исковых требований открытому акционерному обществу «...» к Трениной М.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Харлов А.С.