Дело № 2-1795 /2010 09 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Фадеевой О.В.
при секретаре Авериной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Банка к Пахтусову Е.А., Пахтусовой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ
Банк обратился в суд к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 13 марта 2007 года между банком и ответчиком Пахтусовым Е.А. заключен кредитный договор № ..., по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 205 000 рублей со сроком возврата 13 марта 2012 года под 9,8% годовых на приобретение автотранспортного средства. Установлен помесячный график погашения кредита и процентов за его пользование. Свои обязательства истец выполнил, предоставив Пахтусову Е.А. денежные средства в необходимой сумме, путем их зачисления на его счет. Заемщик в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего сумма задолженности по состоянию на 18 марта 2010 года составила 165 510 рублей 36 копеек. В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с Пахтусовой В.Ю., которая обязалась солидарно отвечать перед банком полностью за исполнение заемщиком Пахтусовым Е.А. обязательств по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму кредитной задолженности в размере 165 510 рублей 36 копеек из них задолженность: по основному долгу в размере 94144 рубля 29 копеек, по просроченному основному долгу в размере 45210 рублей 27 копеек, по срочным процентам 126 рублей 39 копеек, по просроченным срочным процентам 12997 рублей 05 копеек, по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере 2372 рублей 36 копеек, по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 10660 рублей. Просит также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления 4510 рублей 21 копейку, всего просит взыскать солидарно 170020 рублей 57 копеек.
14 мая 2010 года представителем истца Савельевой О.С., действующей на основании доверенности, увеличен размер исковых требований. Просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в размере 165 510 рублей 36 копеек и обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль ..., VIN ..., ... года выпуска, номер двигателя ..., номер кузова ..., принадлежащий на праве собственности Пахтусову Е.А..
Увеличение размера исковых требований принято судом.
08 июля 2010 года от представителя истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность по состоянию на 08 июля 2010 года в размере 172 160 рублей 92 копеек, обратить взыскание на автомобиль ..., принадлежащий на праве собственности Пахтусову Е.А., объявив начальную продажную цену в размере 108000 рублей, а также взыскать с ответчиков солидарно убытки, понесенные в связи с проведением оценки рыночной стоимости автомобиля в размере 800 рублей.
Увеличение размера исковых требований принято судом.
В судебное заседание представитель истца Бураков В.Л. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчики Пахтусов Е.А., Пахтусова В.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
13 марта 2007 года между ответчиком Пахтусовым Е.А. (далее заемщик) и банком заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 205 000 рублей со сроком возврата до 13 марта 2012 года под 9,8% годовых на приобретение автотранспортного средства.
Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредита в сумме 205000 рублей подтверждается имеющейся в материалах дела копией кредитного договора, копией мемориального ордера №1 от 13 марта 2007 года, платежными поручениями по оплате страховых премий, стоимости автомобиля, что свидетельствует об исполнении банком своих обязательств по кредитному договору.
В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в сроки, предусмотренные в разделе «Параметры кредита» и графиком платежей, согласно которому погашение кредита производится заемщиком ежемесячно путем зачисления на счет денежных средств в размере не менее 5156 рублей 77 копеек не позднее 13-го числа каждого месяца.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита ответчиком Пахтусовым Е.А. подтверждается расчетом задолженности по кредиту, из которого видно, что платежи производились заемщиком с нарушением срока, предусмотренного условиями кредитного договора, последний платеж произведен 15 декабря 2008 года в размере.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Данное условие предусмотрено также пунктом п 6.4.2 кредитного договора, в соответствии с которым банк имеет право на досрочное истребование кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку в нарушение условий кредитного договора срок возврата кредита по частям и уплаты процентов заемщик нарушил, банк вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору заключен договор поручительства от 13 марта 2007 года между банком и Пахтусовой В.Ю. В соответствии с договором поручительства Пахтусова В.Ю. обязалась солидарно отвечать за исполнение Пахтусовым Е.А. своих обязанностей по кредитному договору (п. 1.3) до 17.10.2014 г (п. 3.2).
В пунктах 1.1-1.4 договора поручительства указано, что поручителю известны все условия кредитного договора № ..., и она обязуется солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору от 18 сентября 2007 года в полном объеме, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойку, комиссии, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщика.
В соответствии со ст. ст. 361 и 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства совершен в письменной форме.
Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору составляет по состоянию на 08 июля 2010 года 172 160 рублей 92 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83 371 рубль 25 копеек, по просроченному основному долгу в размере 55 983 рубля 31 копейка, по срочным процентам 559 рублей 62 копейки, по просроченным срочным процентам 15 234 рубля 32 копейки, по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере 3892 рубля 42 копейки, по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 13 120 рублей.
Вместе с тем, требование банка о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета подлежит исключению из предъявляемой банком суммы задолженности ввиду нижеследующего.
Согласно п.1 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктами 2.5, 5.1, 5.2 кредитного договора и в разделе «Параметры кредита» предусмотрена уплата заемщиком комиссии за ведение ссудного счета, размер которой составляет 820 рублей и уплачивается заемщиком ежемесячно в сроки, установленные графиком.
Пункт 2.1 Положения Банка России от 31 июля 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя, по мнению суда, рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил ответчику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета.
С учетов вышеизложенного суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора о взимании с ответчиков комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст.166 ГК РФ, признаются недействительными.
Из выше изложенного следует, что исковые требования Банка к ответчикам о взыскании суммы кредита по кредитному договору и процентов, подлежат удовлетворению частично.
В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 13 120 рублей суд полагает необходимым отказать.
Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность: по основному долгу в размере 83 371 рубль 25 копеек, по просроченному основному долгу в размере 55 983 рубля 31 копейка, по срочным процентам 559 рублей 62 копейки, по просроченным срочным процентам 15 234 рубля 32 копейки, по срочным процентам по просроченному основному долгу в размере 3892 рубля 42 копейки, всего 159 040 рублей 92 копейки.
Судом расчет задолженности по кредиту и процентам проверен, составлен в соответствии с условиями договора и признается судом правильным и обоснованным.
Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключен договор залога автомобиля ....
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Пунктом 9.2.5. Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства также предусмотрено распоряжение предметом залога только с предварительного письменного согласия банка, как залогодержателя.
Договор о залоге транспортного средства заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В данном случае со стороны ответчика нарушено обязательство по возврату кредита по обстоятельствам, за которые отвечает залогодатель, и поэтому банк вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Аналогичные положения содержаться в пунктах 9.7, 9.8 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства.
Таким образом, законодательно закреплена защита прав кредитора, если они нарушены.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобиль ..., принадлежащий Пахтусову Е.А., подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.1, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество.
Для оценки стоимости автомобиля истец обратился в ООО «...», последним Дата обезличена года был составлен отчет, согласно которому рыночная стоимость автомобиля составляет 108000 рублей.
Расходы на оценку стоимости автомобиля составили 800 рублей, что подтверждается платежным поручением.
Данные расходы являются для истца убытками и в силу ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из стоимости имущества, определенной истцом на основании экспертного заключения об оценке рыночной стоимости автомобиля ..., составляющей 108000 рублей.
На день рассмотрения спора в суде от ответчика возражений относительно изменения стоимости автомобиля не поступило. Доказательств иной стоимости автомобиля им не предоставлено.
Учитывая обстоятельства дела, в частности размер задолженности, а также то, что просрочка исполнения обязательств имеет место более трех месяцев подряд, суд полагает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4510 рублей 21 копеек.
С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере 4166 рублей 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Банка к Пахтусову Е.А., Пахтусовой В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Пахтусова Е.А., Пахтусовой В.Ю. солидарно в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 13 марта 2007 года по состоянию на 08 июля 2010 года в размере 159 040 рублей 92 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4166 рублей 49 копеек, всего взыскать 163 207 рублей 41 копейку (Сто шестьдесят три тысячи двести семь рублей 41 копейка) путем обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ..., принадлежащий Пахтусову Е.А., установив начальную продажную цену 108000 рублей (сто восемь тысяч рублей).
В остальной части иска Банку отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Фадеева