Дело № 2-2661/2010 01 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Фадеевой О.В.,
при секретаре Авериной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Сорванова С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о перерасчете размера пенсии,
УСТАНОВИЛ:
истец Сорванов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (далее ГУ - УПФ РФ) о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что с 29 мая 1992 года по 18 сентября 1992 года работал в должности коммерческого директора в ТОО «...» в г. Нарьян-Мар. Указанный период работы не вошел в стаж, поскольку в трудовой книжке имеются исправления в записях под №№ 18, 19. Просит обязать ответчика включить работы в г. Нарьян-Маре с 29 мая 1992 года по 18 сентября 1992 года в ТОО «...» в специальный стаж как за работу в районе Крайнего Севера и обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме. Пояснил, что является пенсионером по старости с 08.08.2009 года. С 29 мая 1992 года по 18 сентября 1992 года работал в г. Нарьян-Мар коммерческим директором Товарищества с ограниченной ответственностью «...». Обратился в отдел пенсионного фонда с заявлением о перерасчете размера пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера в мае 2010 года, но получил отказ, так как в трудовой книжке имеются исправления в записях под номером 19 об увольнении и основании внесения записи, не заверенные надлежащим образом руководителем организации. В настоящее время директора ТОО «...», который вносил исправления в трудовую книжку, нет в живых. Просит обязать ответчика включить работы в г. Нарьян-Маре с 29 мая 1992 года по 18 сентября 1992 года в ТОО «...» в специальный стаж как за работу в районе Крайнего Севера и обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии.
Представитель ответчика Литуева Ю.А., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что истец обратился с заявлением о перерасчета размера пенсии в отдел Пенсионного фонда в мае 2010 года. Так как в трудовой книжке истца имеются исправления и дописки в дате увольнения и приказе, которые не заверены печатью и подписью должностного лица, вносившего изменения в трудовую книжку, указанный период не был включен в стража истца и в перерасчете пенсии истцу отказано.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 17 вышеназванного закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 08 августа 2009 года, что подтверждается копией пенсионного удостоверения.
24 мая 2010 года истец обратился в отдел ПФ РФ в округе ... г. Архангельска с заявлением о перерасчете размера базовой части пенсии на основании Закона от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующего на момент обращения истца с заявлением). 28 мая 2010 года заместителем начальника отдела ему дан ответ, где Сорванову С.В. разъяснены причины, по которым период с 29 мая 1992 года по 18 сентября 1992 года не был включен для расчета пенсии.
На основании п.7 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 213-ФЗ от 24 июля 2009 года, вступившего в силу с 1 января 2010 года) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Согласно абзацу 2 п.7 ст. 14 названного закона, лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Согласно сведениям трудовой книжки, истец с 29 мая 1992 года принят на должность коммерческого директора в ТОО «...» г. Нарьян-Мар.
В трудовой книжке имеется запись об увольнении истца под № 19, которая содержит двойное написание цифр в месяце, которые читаются неоднозначно и содержат исправления. Указано «исправленному верить», запись удостоверена печатью ТОО «...» и подписью директора ТОО «...».
Согласно п. 2.5 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях, организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162 (утратила силу в 2003 г.), в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись.
Как пояснил истец в судебном заседании, уволен из ТОО «...» он был 18 сентября 1992 года.
Из справки ГУ-отделение Пенсионного фонда РФ по Ненецкому автономному округу от 10 июня 2009 года № 1282 следует, что ТОО «...» было зарегистрировано в отделении с 17 июля 1991 года по 11 февраля 1996 года, начисление и перечисление страховых взносов производило с 1 июля 1991 года по 31 мая 1993 года.
Данными о местонахождении документов ТОО «...» Госархив НАО не располагает (л.д.13).
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку действующее пенсионное законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания характера выполняемой работы, подтверждение которого необходимо для целей назначения пенсии на льготных условиях, либо ее перерасчета, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, если подтверждение стажа документами невозможно по причинам, не зависящим от работника.
Оценивая показания истца, в совокупности с представленными документами, суд исходит из того, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих или порочащих показания истца.
Анализируя представленные документы в совокупности с пояснениями истца, суд приходит к выводу, что факт работы истца в г. Нарьян-Маре с 29 мая 1992 года по 18 сентября 1992 года в ТОО «...» нашел свое подтверждение.
При этом суд исходит из того, что период работы истца имел место задолго до настоящего времени, истец не мог предвидеть изменения законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, и последствия своего поведения, следовательно, право истца на повышение размера базовой части пенсии не может быть поставлено в зависимость от наличия недобросовестных действий работодателя.
Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 № 1029 с последующими изменениями, г. Нарьян-Мар Ненецкого автономного округа относится к районам Крайнего Севера.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что период работы истца в ТОО «...» с 29 мая 1992 года по 18 сентября 1992 года необходимо засчитывать в специальный стаж как за работу в районах Крайнего Севера.
Таким образом, истец исполнял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.
Стаж истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет более 32 лет, страховой стаж истца составляет более 34 лет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет.
С учетом указанного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Согласно ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Поскольку заявление истца о перерасчете базовой части трудовой пенсии принято отделом пенсионного фонда в мае 2010 года, требования истца подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором принято заявление, то есть с 01 июня 2010 года.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19. НК РФ (в редакции ФЗ № 374-ФЗ от 27.12.2009 года) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданином уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина в размере 200 рублей должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Сорванова С.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о перерасчете размера пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... произвести перерасчет размера пенсии Сорванову С.В., исходя из размера базовой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 1 июня 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... государственную пошлину в доход местного бюджета 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Фадеева