Дело № 2-2708/2010 02 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Фадеевой О.В.,
при секретаре Подойницыной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Комаровой Е.С. к Акционерному Банку о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ
истец Комарова Е.С. обратилась в суд с иском к Банку (далее банк) о признании недействительными условий кредитного договора, устанавливающих ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, изменение банком процентной ставки за пользование кредитом недействительными, взыскании с банка в ее пользу выплаченной комиссии в размере 52 354 рубля 56 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Свои требования мотивировала тем, что по кредитному договору Номер обезличен от 17 сентября 2007 года получила в банке кредит на приобретение автомобиля. При этом ответчиком был открыт ссудный счет, за обслуживание которого истец обязан выплатить ежемесячно комиссию 1636 рублей 08 копеек. Полагает, что включение банком в договор о предоставлении кредита пунктов, предусматривающих взимание с заемщика комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. В целях урегулирования вопроса в добровольном порядке истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ответчика вернуть незаконно удержанные денежные средства. В ответ на обращение из банка пришло уведомление об изменении параметров кредита и новый график платежей, из которого исключена комиссия за ведение ссудного счета, но в соответствии с подпунктом 4.4. пункта 4 кредитного договора увеличена процентная ставка с 9% до 25, 3%. Просит признать под. 2.5 п.2 кредитного договора, под. 4.4. п.4 кредитного договора недействительными, обязать ответчика возвратить уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в размере 52 354 рублей 56 копеек и на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал о своем несогласии с исковыми требованиями по тем основаниям, что взимание комиссии за ведение ссудного счета предусмотрено условиями договора кредитования, с которыми ответчик был ознакомлен и согласился, производил оплату по кредитному договору, в том числе и за ведение ссудного счета. Открытие и ведение ссудного счета не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. В связи с чем ведение ссудного счета не может рассматриваться как услуга, навязанная заемщику, и является компенсацией затрат Банка, понесенных в связи с предоставлением кредита. В соответствии с требованиями Положения Банка России от 31 июля 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) Банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита.
По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
17 сентября 2007 года был заключен кредитный договор Номер обезличен между банком и Комаровой Е.С. о предоставлении кредита в размере 409019 рублей под 9 % годовых со сроком возврата 17 сентября 2012 года.
Пунктом 2.5 кредитного договора и в разделе «параметры кредита», а также графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора, предусмотрена уплата заемщиком ежемесячно комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере 1636 рублей 08 копеек.
В пункте 4.4. кредитного договора определено, что банк в случае изменения ставки рефинансирования, а также в случае уменьшения или отмены комиссии за ведение ссудного счета вправе изменить в одностороннем порядке ставку процентов за пользование кредитом, уведомив об этом клиента не менее чем за 30 календарных дней до введения новой процентной ставки.
В соответствии с п.1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Положения пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.
Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании вышеперечисленных нормативных актов Центрального банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя, по мнению суда, квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор кредита условий о взимании с заемщика платежа за открытие и ведение ссудного счета, ущемляет установленные законом его права как потребителя, поскольку в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк не сообщил заемщику, какими основными потребительскими свойствами (для заемщика) обладает услуга по ведению ссудного счета, вследствие чего положения договора в части п.п. 2.5 пункта 2 нельзя признать законными.
Истец 25 марта 2010 года обратилась в банк с претензией, в которой просила возвратить ей уплаченную сумму комиссии за ведение ссудного счета.
В ответ на обращение истца из банка направлено истцу уведомление об изменении параметров кредита, новый график платежей, из которого исключена комиссия за ведение ссудного счета, и в соответствии с подпунктом 4.4. пункта 4 кредитного договора увеличена процентная ставка с 9% до 25, 3% л.д. 16-18).
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Как указано в статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон о защите прав потребителей, иные федеральные законы не предусматривают право банка на одностороннее изменение процентной ставки по кредитным договорам, заключенным с гражданами - потребителями.
Исходя из положений статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (в редакции от 27.12.2009) кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Кроме того, договор Номер обезличен является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Комарова Е.С. как сторона в договоре была лишена возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для ее обращения за защитой нарушенных прав в суд.
Таким образом, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей».
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о ничтожности условий кредитного договора в части взимания с истца комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета и условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» и п. 1 ст.166 ГК РФ, признаются недействительными.
Анализируя вышеизложенные нормы закона и положения нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за ведение ссудного счета и условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок подлежат удовлетворению.
Как следует из выписки из лицевого счета истца, за период с 17 октября 2007 года по 17 мая 2010 года истцом была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере 52354 рубля 56 копеек.
В силу ст. 15 закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся во включении в договор условий, ущемляющих установленные законом права истца как потребителя.
Требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и должно быть удовлетворено.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом, длительность неисполнения требований истца. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования истца в размере компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 3000 рублей.
Согласно ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составит 1770 рублей 64 копейки, по требованиям имущественного характера и 200 рублей - по неимущественным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Комаровой Е.С. к Банку о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании комиссии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2.5 кредитного договора от 17 сентября 2007 года Номер обезличен, заключенного между Комаровой Е.С. и Банком
Взыскать с Банка в пользу Комаровой Е.С. денежные средства в размере 52354 рублей 56 копеек, уплаченные за ведение ссудного счета по кредитному договору Номер обезличен от 17 сентября 2007 года, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, всего взыскать 55354 рубля 56 копеек (пятьдесят пять тысяч триста пятьдесят четыре рубля 56 копеек).
Признать недействительным пункт 4.4 кредитного договора от 17 сентября 2007 года Номер обезличен, заключенного между Комаровой Е.С. и Банком, в части, устанавливающей одностороннее изменение банком процентной ставки за пользование кредитом в случае уменьшения или отмены комиссии за ведение ссудного счета.
В удовлетворении исковых требований Комаровой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Взыскать с Банка в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1970 рублей 64 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Фадеева