Дело № 2-2676/2010 08 июля 2010 года 08 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Фадеевой О.В.,
при секретаре Авериной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества « Банк» к ООО «С.», Зыкову Ю.В., Созонову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, штрафным санкциям и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество « Банк» (далее банк) обратилось в суд с иском к ООО «С.», Зыкову Ю.В., Созонову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, штрафным санкциям и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 28 ноября 2008 года с ООО «С.» (заемщик) заключен кредитный договор Номер обезличен на предоставление кредитной линии с лимитом задолженности с оборачиваемостью транша 60 дней, в размере 2400 000 рублей под 22 % годовых для пополнения оборотных средств. Срок кредита был установлен до 23 ноября 2009года включительно. В соответствии с условиями договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за него. В качестве обеспечения исполнения заемщиком принятых на себя обязательств были заключены договор залога Номер обезличен от 28 ноября 2008года между Банком (залогодержатель) и Зыковым Ю.В. (залогодатель). Зыков Ю.В. заложил банку два автотранспортных средства: грузовой самосвал, ... - залоговая стоимость 1265 000 рублей; грузовой самосвал ... - залоговая стоимость 1265 000 рублей. Также в обеспевение обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства Номер обезличен от 28 ноября 2008года между банком и Созоновым С.Н., договор поручительства Номер обезличен от 28 ноября 2008года межу банком и Зыковым Ю.В. Заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом. По состоянию на 03 июня 2010 года задолженность составила 3242 518 рублей 19 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 1 825 786 рублей 32 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 34 198 рублей 68 копеек; штрафная неустойка - 1 382 533 рублей 19 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму кредитной задолженности, обратить взыскание на заложенные автомобили: грузовой самосвал, ..., установив начальную продажную цена - 1 265 000 рублей, грузовой самосвал ..., установив начальную продажную цену - 1 265 000 рублей. Также просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 28 412 рублей 59 копеек.
В судебном заседании представитель истца Ребцовская Е.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные, указанным в исковом заявлении.
Ответчики ООО «С.», Зыков Ю.В., Созонов С.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Зыкова Ю.В.- Андросюк А.В. с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что договор поручительства с Зыковым Ю.В. был заключен под влиянием обмана и злоупотребления доверием со стороны Созонова С.Н., выразившегося в отсутствие согласия партнера Зыкова Ю.В. по совместному бизнесу на получение кредита. Вместе с тем, представителем ответчика, ответчиком Зыковым Ю.В. кредитный договор по указанным основаниям в рамках гражданского законодательства не оспаривается и недействительным не признается. Просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.
По определению суда, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 28 ноября 2008 года с ООО «С.» (заемщик) заключен кредитный договор Номер обезличен на предоставление кредитной линии с лимитом задолженности с оборачиваемостью транша 60 дней, в размере 2400 000 рублей под 22 % годовых для пополнения оборотных средств. Срок кредита установлен до 23 ноября 2009года включительно.
В силу п.1.1. ст. 1 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику кредитную линию с лимитом задолженности для пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за него в порядке и размере, предусмотренном кредитным договором.
Факт заключения кредитного договора и получения заемщиком кредита в сумме 2400000 рублей пятью траншами на основании заявлений заемщика подтверждается мемориальным ордером № б/н от 28.11.2008г. и распоряжением на предоставление первого транша от 28.11.2008г.; мемориальным ордером № б/н от 28.01.2009г. и распоряжением на предоставление второго транша от 28.01.2009г.; мемориальным ордером № б/н от 31.03.2009г. и распоряжением на предоставление третьего транша от 31.03.2009г.; мемориальным ордером № б/н от 01.06.2009г. и распоряжением на предоставление четвертого транша от 01.06.2009г.; мемориальным ордером № б/н от 29.07.2009г. и распоряжением на предоставление пятого транша от 29.07.2009г., выпиской по ссудному счету Номер обезличен, что свидетельствует о том, что со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены.
В силу ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 3 кредитного договора, приложением 1 к договору, возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется ежемесячно согласно графику, приведенному в приложении №2 к договору.
Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплачивать начисленные банком проценты в полной сумме и в сроки, установленные кредитным договором ( п.п. 3.1, 3.2. кредитного договора).
До настоящего времени кредитные денежные средства заемщиком не возвращены, что следует из выписки по ссудному счету Номер обезличен, и сторонами не оспаривается.
В соответствии с п.5.1. ст.5 кредитного договора в случае возникновения просроченных обязательств по уплате основной сумму долга, процентов, комиссий, предусмотренных договором, банк вправе взыскать с заемщика штрафную неустойку в размере 0,3% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.
П.п.6.2.1. п.6.2. Приложения № 1 к кредитному договору предусматривает также, что в случае непогашения задолженности заемщика перед кредитором в обусловленный п. 6.2. ст.6 Приложения № 1 к кредитному договору в срок, кредитор вправе со следующего за датой погашения кредита дня на сумму всей непогашенной задолженности применять требование об уплате неустойки, в размере, указанном в п.5.1. ст. 5 кредитного договора.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За период с 23 сентября 2009 года по 03 июня 2010 года размер неустойки в связи с неисполнением заемщиком обязанности по возврату кредита и процентов составил 1382 533 рубля 19 копеек.
В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законов.
Поскольку в нарушение условий договора и вышеприведенных требований закона срок возврата кредита и уплаты процентов заемщик нарушил, банк вправе требовать возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и неустойку.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору состоит из суммы просроченной задолженность по основному долгу - 1 825 786 рублей 32 копейки, процентов, начисленных на просроченный основной долг - 34 198 рублей 68 копеек, штрафной неустойки - 1 382 533 рублей 19 копеек.
Представленный банком расчет судом проверен, расчет задолженности по кредиту и процентам составлен в соответствии с условиями договора и признается судом правильным и обоснованным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из последствий нарушения обязательства, связанных с не возвратом денежных средств, а также, учитывая размер долга по кредиту, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых пеней до 600 000 рублей.
Таким образом, за период с 23 сентября 2009 года по 03 июня 2010 года с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма просроченной задолженность по основному долгу - 1 825 786 рублей 32 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг - 34 198 рублей 68 копеек, штрафная неустойка - 600000 рублей.
В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору заключены договоры поручительства Номер обезличен от 28 ноября 2008года между банком и Созоновым С.Н., Номер обезличен от 28 ноября 2008 года межу банком и Зыковым Ю.В.
Согласно п.1.3. ст.1 договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик в частности, за уплату основного долга, за уплату процентов, возмещение убытков, уплату неустойки, возмещение судебных издержек, в соответствии с законодательством Российской Федерации, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.
В соответствии с п.1.4. ст.1. договоров поручительства, ответчики несут солидарную ответственность перед банком. Банк вправе требовать исполнения обязательств как от заемщика по кредитному договору и поручителей Зыкова Ю.В., Созонова С.Н. по договорам поручительства совместно, так и от любого из них в отдельности.
В силу ст. ст. 361 и 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Истцом ответчикам направлялись письма с требованием оплатить просроченную задолженность, однако требования банка ответчиками не исполнены.
Согласно ч. 1 и ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключен договор залога Номер обезличен от 28 ноября 2008года между банком (залогодержатель) и Зыковым Ю.В. (залогодатель). Зыков Ю.В. заложил банку два автотранспортных средства: грузовой самосвал, ... - залоговая стоимость 1265 000 рублей; грузовой самосвал ... - залоговая стоимость 1265 000 рублей (п.1.2 договора залога, приложение №1 к договору залога).
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из ст. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Договор о залоге транспортных средств заключен в письменной форме.
В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В данном случае со стороны ответчика ООО «С.» нарушено обязательство по возврату кредита по обстоятельствам, за которые отвечает залогодатель, и поэтому банк вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В судебном заседании установлено, что являющейся предметом залога автомобили являются собственностью Зыкова Ю.В., что подтверждается сведениями из ГИБДД УВД Архангельской области.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно автомобили марки: грузовой самосвал, ...; грузовой самосвал ... подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.1, п. 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 (ред. от 30.12.2008) «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество.
При определении начальной продажной цены имущества суд исходит из п.1.2 договора залога, приложение №1 к договору залога, которым залоговая стоимость установлена в размере 1265 000 рублей в отношении каждого автомобиля.
На день рассмотрения спора в суде от ответчиков возражений относительно изменения стоимости автомобиля не поступило. Доказательств иной стоимости автомобиля ими не представлено.
Учитывая обстоятельства дела, в частности размер задолженности, а также то, что просрочка исполнения обязательств имеет место более трех месяцев подряд, суд полагает, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Как следует из платежного поручения, истец при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями оплатил госпошлину по требованиям материального характера в размере 24 412 рублей 59 копеек. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 20 499 рублей 93 копеек и 4000 рублей по требованиям об обращении взыскания.
Таким образом, взысканию с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 499 рублей 93 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования открытого акционерного общества « Банк» к ООО «С.», Зыкову Ю.В., Созонову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентам, штрафным санкциям и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «С.», Зыкова Ю.В., Созонова С.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества « Банк» задолженность по договору займа Номер обезличен от 28 ноября 2008 года по состоянию на 03 июня 2010 года в сумме 2 459 985 рублей 00 копеек (два миллиона четыреста пятьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 00 копеек) в том числе: просроченную задолженность по основному долгу - 1 825 786 рублей 32 копейки (Один миллион восемьсот двадцать пять тысяч семьсот восемьдесят шесть рублей 32 копейки); проценты, начисленные на просроченный основной долг - 34 198 рублей 68 копеек (Тридцать четыре тысячи сто девяносто восемь рублей 68 копеек); штрафную неустойку - 600000 рублей (шестьсот тысяч рублей).
Взыскание произвести за счет заложенного имущества путем продажи с публичных торгов:
- грузовой самосвал, ... принадлежащий Зыкову Ю.В., установив начальную продажную цену - 1 265 000 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч) рублей.
- грузовой самосвал ..., принадлежащий Зыкову Ю.В., установив начальную продажную цена - 1 265 000 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч) рублей.
Взыскать с ООО «С.», Зыкова Ю.В., Созонова С.Н солидарно в пользу открытого акционерного общества « Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 499 рублей 93 копеек (Двадцать четыре тысячи четыреста девяносто девять рублей 93 копейки).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Фадеева