Дело № 2-2605/2010 10 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Бланару Е.М.
при секретаре Конош К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Шабаровой Н.В. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Шабарова Н.В. обратилась в с уд с иском к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В обоснование заявленных требований указала, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности ей было необоснованно отказано, ввиду недостаточности педагогического стажа, из которого незаконно исключены следующие периоды работы: _______________ г.- _______________ г. (00-02-03), _______________ г.- _______________ г. (01-09-28), _______________ г.- _______________ г. (02-07-26), _______________ г.-_______________ г. (01-08-11), _______________ г.- _______________ г. (00-04-03) в должности воспитателя и воспитателя по физической культуре в детском комбинате № __, № __, то есть в учреждении, не поименованном Списком, утвержденным постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. № 1067, Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781. _______________ г.- _______________ г. (00-06-11), _______________ г.- _______________ г. (00-00-13) в должности воспитателя по физической культуре в МДОУ «Детский сад комбинированного вида № __ «_______________», то есть в должности не поименованной Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 г. №1067, Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. №781, а также периоды курсов повышения квалификации _______________ г.- _______________ г.(00-00-15), _______________ г.- _______________ г. (00-00-14), _______________ г.-_______________ г. (00-00-13) и учебные отпуска _______________ г.- _______________ г. (00-00-26), _______________ г.- _______________ г. (00-01-00), что не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. С отказом не согласна, так как в трудовой книжке была допущена ошибка, поскольку детский комбинат фактически являлся детскими яслями-садом, выполняя его функции, задачи, назначение, а также ее должностные обязанности воспитателя не изменялись при переименовании учреждения. Период работы в должности воспитателя по физической культуре также подлежит включению в стаж, так как фактически она работала воспитателем, выполняла воспитательно-образовательную работу с детьми, проводила занятия, праздники и развлечения, осуществляла планирование и проводила работу с родителями. Ее нагрузка составляла 36 часов в неделю. Периоды нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации, считает, подлежат включению в педагогический стаж, поскольку за указанные периоды за ней сохранялась заработная плата, из которой производилось отчисление в Пенсионный фонд. Кроме того, повышение квалификации является обязанностью педагога. Просит включить данные периоды работы в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с _______________ года.
В последствие истцом увеличен размер исковых требований, просит также включить в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет после _______________ г. с _______________ г. по _______________ г. (00-10-29), а также обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с _______________ года.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, дала пояснения, аналогичные указанным в иске. Дополнила, что в период работы воспитателем по физической культуре выполняла обязанности воспитателя, занималась педагогической деятельностью. Ее нагрузка была как у воспитателя и составляла 36 часов в неделю. Целый день она была занята работой с детьми, с утра проводила гимнастику поочередно с каждой группой, затем - занятия физической культурой, на прогулке организовывала проведение игр, соревнований. После отдыха детей проводила бодрящую гимнастику. Также занималась планированием работы, диагностикой детей, готовила спортивно-праздничные мероприятия. В указанные спорные периоды времени она работала по должностным обязанностям воспитателя, полагает, что ее должность - воспитатель по физической культуре была неправильно поименована, поскольку в нормативных документах имеется только должность воспитателя. В период работы в должности воспитателя и воспитателя по физической культуре в детском комбинате, после переименования учреждения в детский сад ее обязанности, а также цели, задачи самого учреждения не изменились.
Представитель ответчика Долгобородова А.А. с иском не согласилась. Указала, что спорные периоды работы истца не включены в педагогический стаж, поскольку наименование учреждения детский комбинат, а также должность - воспитатель по физической культуре не поименованы Списком, включение в стаж периодов нахождения в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации не предусмотрено действующим пенсионным законодательством. Педагогический стаж работы истца, требуемый для льготного пенсионного обеспечения, на момент обращения в пенсионный орган составляет 17 лет 1 месяц 16 дней. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду недостаточности педагогического стажа.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца № __, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В силу п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Как следует из трудовой книжки, истец с _______________г. принята на работу в должности воспитателя детского комбината № __ _______________, с _______________г. - переведена воспитателем по физической культуре этого же детского учреждения, где работала до _______________г., с _______________г. работала в качестве воспитателя по физической культуре детского комбината № __ _______________, с _______________г. - воспитателем детского комбината № __, с _______________г. - вновь воспитателем детского комбината № __ до _______________г., с _______________г. принята на должность воспитателя в МДОУ № __, с _______________г. - переведена воспитателем по физической культуре того же учреждения, где работала до _______________г. л.д.7-13). Данные обстоятельства также подтверждаются справками ОАО «_______________» от _______________г. л.д.25-26) и МДОУ «Детский сад комбинированного вида № __ «_______________» от _______________г. л.д.45).
В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в графе «наименование должностей» которого указана должность воспитателя; в графе «наименование учреждений» значатся дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований, центр развития ребенка - детский сад, ясли-сад (сад-ясли), детские ясли.
Доводы представителя ответчика о том, что периоды работы истца в качестве воспитателя в детских комбинатах № __ и № __ не подлежит включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суд считает необоснованными.
С учетом положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004г. №2-П при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ за период до 01 января 2002 года могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. №463 утвержден Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», согласно которому в графе «наименование учреждений» значатся - детские дошкольные учреждения всех типов (детские сады, сады-ясли, детские ясли), а в графе «наименование должностей» значится воспитатель.
Такой вид дошкольного учреждения как детский комбинат не был предусмотрен также ни Законом РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. №3266-1, ни Временным положением о дошкольном учреждении в РСФСР, утвержденным постановлением Совмина РСФСР от 23.02.1991г. №119, ни Типовым положением о дошкольном образовательном учреждении, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.07.1995г. №677.
Вместе с тем, согласно общесоюзному классификатору «отрасли народного хозяйства», утвержденному 01.01.1976г. Госкомитетом СССР по статистике, Госпланом ССР, Госкомитетом по стандартам, действовавшему в момент работы истца, раздел дошкольное воспитание предусматривал такие виды детских дошкольных учреждений, как детские сады, ясли, ясли-сады (комбинаты), детские площадки.
Согласно паспорта Детского дошкольного учреждения № __, точное наименование детского дошкольного учреждения ясли-сад № __ «_______________» _______________ л.д.21).
Приказом управления _______________ от _______________г. о вводе в эксплуатацию наименование детского учреждения значится также детсад-ясли л.д.22), также поименовано учреждение в акте государственной приемочной комиссии по приемке детского комбината объединения Архрыбпром» от _______________г. л.д.23).
Приказом по Архангельскому городскому отделу народного образования от _______________г. детскому саду-яслям _______________ № __ присвоено название «_______________» л.д.24).
Как следует из справки ОАО «_______________» от _______________г., в записи о приеме на работу в трудовой книжке истца допущена ошибка, следует исправить слова «детский комбинат на «ясли-сад», выражение «детский комбинат» в документах вошло из разговорной речи. Детский комбинат выполнял те же функции, что и ясли-сад, использовал Программу воспитания и обучения, утвержденную Министерством просвещения и типовые штаты яслей-садов л.д.25-26)
Из пояснений в судебном заседании истца, свидетеля Фуфлыгиной Т.А., Кокаревой О.Н. следует, что с _______________г. детский комбинат № __ передан в муниципальную собственность и был объединен с детский садом № __, при этом цели, задачи детского учреждения, а также должностные обязанности истца не изменились, она продолжала осуществлять воспитательно-педагогическую деятельность с детьми в возрасте от 3-х до 7 лет.
Таким образом, суд считает, что детский комбинат - это фактически иное наименование яслей-сада.
Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Таким образом, неправильное наименование дошкольного учреждения не должно нарушать права воспитателей, работавших в нем, на социальное обеспечение, в том числе на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью при выполнении функций, условий и характера деятельности тех работ (должностей, профессий), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Основным критерием для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью является занятие именно такой деятельностью в дошкольном образовательном учреждении.
Следовательно, периоды работы истца в должности воспитателя в детских комбинатах № __ и № __ с _______________г. по _______________г., с _______________г. по _______________г., с _______________г. по _______________г., с _______________г. по _______________г., с _______________г. по _______________г. (всего 2 года 5 месяцев 5 дней) подлежат включению в педагогический стаж, необходимый для льготного пенсионного обеспечения.
Из материалов дела следует, что с _______________г. истец с должности воспитателя переведена на должность воспитателя по физической культуре детского комбината № __, где работала до _______________г., с _______________г. также с должности воспитателя переведена воспитателем по физической культуре детского сада № __, где работала до _______________г.
Доводы истца о том, что периоды работы в качестве воспитателя по физической культуре подлежит включению в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии, поскольку она фактически осуществляла педагогическую деятельность с детьми, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
В обоснование требований о включении спорного периода работы в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости истец ссылается на то, что фактически она выполняла обязанности воспитателя, ее должность - воспитатель по физической культуре была неправильно поименована.
Действующее законодательство, как и п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
Из штатных расписаний и тарификации дошкольных учреждений детского сада-яслей № __ и МДОУ «Детский сад № __ «_______________» следует, что в учреждении были предусмотрены должности как воспитателей, так и воспитателя по физической культуре, что не оспаривается истцом и заведующей МДОУ «Детский сад № __ «_______________» Кокаревой О.Н., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля. Кроме того, штатным расписанием с 1990 года в детском комбинате № __ предусмотрена также должность инструктора по физической культуре.
Из пояснений истца, и заведующей МДОУ «Детский сад № __ «_______________» Кокаревой О.Н., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, свидетелей Фуфлыгиной Т.А., Стрекаловой Л.В. следует, что до введения в штатное расписание должности воспитателя по физической культуре, работу с детьми по физическому воспитанию проводили воспитатели, работающие на группах. После введения в штатное расписание указанной должности в связи с таким приоритетным направлением деятельности учреждения как физическое развитие данные обязанности стала выполнять истец. В ее функциональные обязанности входила работа по физическому воспитанию детей, организация спортивных мероприятий, праздников, диагностика детей, планирование работы по физическому воспитанию. Целый день она была занята работой с детьми, с утра проводила гимнастику поочередно с каждой группой, затем - занятия физической культурой, на прогулке организовывала проведение игр, соревнований. После отдыха детей проводила бодрящую гимнастику.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что функциональные обязанности истца после ее перевода на должность воспитателя по физической культуре изменились, ее деятельность по воспитанию детей ограничивалась только направлением физического воспитания и развития детей, что подтверждается должной инструкцией воспитателя по физической культуре МДОУ № __ «_______________», утвержденной в 2000 году л.д.32-36).
Вместе с тем, в должностные обязанности воспитателя согласно квалификационным характеристикам должностей работников образования, утвержденных Постановлением Минтруда РФ №46 от 17.08.1995г. и действовавшим на период работы истца в должности воспитателя по физической культуре, и должностной инструкции воспитателя МДОУ «Детский сад комбинированного вида № __ «_______________», входит осуществление деятельности по планированию и организации жизнедеятельности обучающихся (воспитанников, детей), их воспитание. Воспитатель проводит повседневную работу, обеспечивающую создание условий для их социально-психологической реабилитации, социальной и трудовой адаптации, на основе изучения индивидуальных особенностей, рекомендаций психолога планирует и проводит с обучающимися (воспитанниками, детьми) коррекционно-развивающую работу (с группой или индивидуально). Воспитатель организует с учетом возраста обучающихся (воспитанников, детей) работу по самообслуживанию, соблюдение ими требований охраны труда, техники безопасности, участие в общественно полезном труде, изучает индивидуальные способности, интересы и склонности обучающихся (воспитанников, детей), их семейные обстоятельства и жилищно-бытовые условия, взаимодействует с родителями обучающихся (воспитанников, детей) или лицами, их заменяющими, координирует деятельность помощника воспитателя, младшего воспитателя и других работников в рамках единого образовательного процесса.
Таким образом, комплекс обязанностей воспитателя значительно шире комплекса обязанностей, выполнявшихся истцом по должности воспитателя по физической культуре, что также подтверждается должностными инструкциями по должности воспитателя и воспитателя по физической культуре.
При определении права истца на досрочную трудовую пенсию по старости необходимо исходить из объективных критериев оценки характера труда и функциональных обязанностей, выполняемых истцом.
Кроме того, согласно квалификационным характеристикам должностей работников образования, утвержденных Постановлением Минтруда РФ № 46 от 17.08.1995г. организация и проведение занятий по физической культуре, активного отдыха обучающихся (воспитанников) в режиме учебного и внеучебного времени учреждения, проведение с участием педагогов и родителей (лиц, их заменяющих) физкультурно-спортивных праздников, соревнований, других мероприятий оздоровительного характера, организация работы кружков и спортивных секций, осуществление просветительской работы среди родителей относятся к должностным обязанностям инструктора по физической культуре. Инструктор по физической культуре также определяет содержание занятий с учетом возраста, подготовленности, индивидуальных и психофизических особенностей обучающихся (воспитанников), ведет работу по овладению обучающимися (воспитанниками) навыками и техникой выполнения физических упражнений, формирует их нравственно-волевые качества, обеспечивает полную безопасность обучающихся (воспитанников) при проведении физических и спортивных занятий, совместно с медицинскими работниками контролирует состояние здоровья обучающихся (воспитанников) и регулирует их физическую нагрузку, отвечает за жизнь и здоровье детей в период образовательного процесса. Анализируя круг должностных обязанностей истца по должности воспитатель по физической культуре, суд считает, что обязанности истца аналогичны обязанностям инструктора по физической культуре. Выполняемые истцом обязанности не могут быть соотнесены с обязанностями руководителя по физической культуре, поскольку в его обязанности, помимо планирования и организации, проведения учебных, факультативных и внеурочных занятий по физическому воспитанию входит осуществление руководства работой преподавателей физкультуры. В судебном заседании установлено, что истец не осуществляла руководства работой иных работников учреждения.
Вместе с тем, вышеуказанная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Доводы истца о том, что в спорный период времени она проходила аттестацию как воспитатель, а ее нагрузка была равна нагрузке воспитателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку право на досрочную пенсию определяется функциональными обязанностями, выполняемыми по должности.
По вышеуказанным основаниям также судом не принимаются во внимание доводы истца о том, что должность, которую занимала истец, вводилась именно как дополнительная должность воспитателя для работы с детьми по приоритетному для дошкольного учреждения направлению деятельности.
Кроме того, как следует из п.20 примерных типовых штатов муниципальных дошкольных образовательных учреждений, утвержденных постановлением мэра города Архангельска от 14.09.2005г. №198 в дошкольных образовательных учреждениях, осуществляющих приоритетное направление деятельности (физическое, художественно-эстетическое, познавательно-речевое, социально-личностное), дополнительно устанавливается должность специалиста, соответствующего приоритету деятельности учреждения, а не воспитателя.
Исходя из изложенного суд считает, что оснований для включения в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов работы истца в должности воспитателя по физической культуре не имеется.
В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата.
Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности.
Таким образом, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации _______________ г.- _______________ г.(00-00-15), _______________ г.- _______________ г. (00-00-14), _______________ г.-_______________ г. (00-00-13) подлежат включению в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
В соответствии с п.2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. №953, п. 3 приложения №6 к Инструкции «О порядке исчисления заработной платы работников просвещения», утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. №94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, в период осуществления педагогической деятельности, она получала педагогическое образование. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Исходя из изложенного, суд считает, что периоды нахождения истца в учебных отпусках _______________ г.- _______________ г. (00-00-26), _______________ г.- _______________ г. (00-01-00), с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Как следует из материалов дела, истец в период с _______________г. по _______________г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, однако период после _______________ г. с _______________ г. по _______________ г. (00-10-29) не включен пенсионным органом в педагогический стаж работы истца.
Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ допускает сохранение и конвертацию (преобразование) ранее приобретенных прав по пенсионному обеспечению в порядке, определенном главой шестой указанного закона.
До вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
Вместе с тем, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком не может быть включен в специальный стаж, поскольку истец в указанный период работала в должности воспитателя по физической культуре, не подлежащей зачету в педагогический стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.
С учетом включения части спорных периодов стаж педагогической деятельности истца на день обращения с заявлением о назначении пенсии составил 19 лет 9 месяцев 29 дней (17 лет 1 месяц 16 дней педагогический стаж, учтенный пенсионным органом,+2 года 5 месяцев 5 дней работа в качестве воспитателя в детских комбинатах, 15 дней+14 дней+13 дней курсы повышения квалификации+1 месяц 26 дней учебные отпуска=19 лет 9 месяцев 29 дней), при необходимых 25 годах.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
Как следует из материалов дела, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости _______________ года, что подтверждается копией заявления.
Поскольку необходимого специального стажа работы на дату обращения с заявлением о назначении пенсии истец не имела, основания для удовлетворения требований о признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности с _______________ года не имеется.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей л.д.6), которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «_______________» заключен договор № __ на оказание юридических услуг по составлению искового заявления от _______________г., стоимость услуг по договору составляет _______________ рублей.
Квитанцией от _______________г. истцом оплачены _______________ рублей ООО «_______________» за составление искового заявления к Пенсионному фонду.
Учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования удовлетворены частично, а истец для защиты своих прав и интересов вынуждена была обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шабаровой Н.В. удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске включить в педагогический стаж Шабаровой Н.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ следующие периоды: периоды работы в должности воспитателя с _______________г. по _______________г., с _______________г. по _______________г., с _______________г. по _______________г., с _______________г. по _______________г., с _______________г. по _______________г.; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с _______________ г. по _______________ г., с _______________ г. по _______________ г., с _______________ г. по _______________ г.; периоды нахождения в учебных отпусках с _______________ г. по _______________ г., с _______________ г. по _______________ г.
В удовлетворении исковых требований Шабаровой Н.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от _______________г. № __ФЗ, периодов работы в должности воспитателя по физической культуре с _______________г. по _______________г., с _______________г. по _______________г., с _______________г. по _______________г., с _______________г. по _______________г., с _______________г. по _______________г., периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с _______________ г. по _______________ г., признании права на досрочную трудовую пенсию по старости и назначении пенсии в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с _______________ года отказать.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Шабаровой Н.В. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек и расходы на оплату услуг представителя в размере _______________ рублей _______________ копеек, всего взыскать _______________ рублей _______________ копеек (_______________ рублей _______________ копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бланару