Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Зыкина Н.Д.
при секретаре Ромашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Семишкуровой О.В. к Руденко А.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Семишкурова О.В. обратилась в суд с иском к Руденко А.М. о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, 21 апреля 2007 года по вине Руденко А.М., управляющего автомобилем, умер ее муж С., Приговором Приморского районного суда ... от 14 ноября 2007 года уголовное дело в отношении Руденко А.М. прекращено по не реабилитирующим основаниям в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и она как жена погибшего признана потерпевшей по данному уголовному делу. Для того, что бы прекратить уголовное дело в отношении Руденко А.М., с последним была достигнута договоренность и ответчик обязался возместить ей моральный вред в общей сумме ... руб., написав ей две расписки на сумму ... руб. и ... руб., поэтому истец не стала пользоваться своим правом на подачу гражданского иска в рамках уголовного дела. Свое обязательство по расписке на сумму ... руб. ответчик выполнил, передал денежные средства, а по расписке на сумму ... руб. обязательство не исполнено до настоящего времени. Просит взыскать с Руденко А.М. компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
В судебном заседании истец Семишкурова О.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям аналогичным в исковом заявлении (л.д.3-4).
Ответчик Руденко А.М., извещался о времени и месте заседания суда по последнему известному месту жительства л.д.19,20,21.29). В связи с тем, что место жительства ответчика не известно, для защиты его прав судом в порядке ст.167 ГПК РФ рассматривается в отсутствии ответчика.
Представитель ответчика, адвокат Полутренко Р.З., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился в связи с тем, что местожительства ответчика не известно, и возможно он может представить документы, подтверждающие возмещение вреда истцу.
Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что вступившим в законную силу постановлением Приморского районного суда ... от 14 ноября 2007 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Руденко А.М. в связи с примирением с потерпевшими Семишкуровой О.В. и Курмановым А.В., по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ л.д. 6).
Как следует из указанного постановления суда от 14 ноября 2007 года, в рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей Семишкуровой О.В. к ответчику не предъявлялся.
В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лиц, в отношении которых вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами.
Исходя из нормы ст.42 ч.4 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ей морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 25.10.1996 года и № 1 от 15.01.1998 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, полагает, что Семишкурова О.В. испытывала нравственные страдания, связанные со смертью мужа и ответчик обязан возместить ей моральный вред.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при котором был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом установленных выше обстоятельства дела в их совокупности, а также расписки Руденко А.М., представленной в материалы дела, где он обязался загладить вред, причиненный истцу как потерпевшей по уголовному делу в виде компенсации морального вреда в сумме ... руб., суд считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере ... руб. разумной и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб.
Суд полагает, что указанная сумма отвечает требованиям разумности, то есть соразмерна характеру причиненного истцу морального вреда, не приведет к ее неосновательному обогащению, в то же время сможет сгладить те переживания и нравственные страдания, вызванные преступлением ответчика.
Суд так же полагает, что взыскиваемая судом сумма отвечает принципу справедливости, то есть компенсируют истцу причиненный моральный вред и в то же время не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика.
В силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Семишкуровой О.В. удовлетворить.
Взыскать с Руденко А.М. в пользу Семишкуровой О.В. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. и расходы по госпошлине в сумме 200 руб., всего ... руб. 00 коп. (... рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Д. Зыкин