Дело № 2-2518/2010 19 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:
председательствующего судьи Панковой А.В.
при секретаре Первушиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Зубовой Л.И. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в ... о назначении пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Зубова Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ (далее - ГУ УПФ РФ) в ... о признании права на пенсию, включению в стаж периодов работы, назначении пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что с 06.04.2010 года исполнилось 25 лет ее педагогической деятельности. Она обратилась в отдел Пенсионного Фонда, однако в назначении пенсии было отказано. Ответчик неправомерно исключил из стажа периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 17.04.00 по 28.04.00, в учебных отпусках с 12.01.87 по 29.01.87, с 20.05.87 по 16.06.87, с 08.06.88 по 08.07.88, с 17.01.89 по 31.01.89, с 17.06.89 по 07.07.89, с 18.01.90 по 01.02.90, с 28.05.90 по 26.06.90, с 12.11.90 по 26.11.90, с 14.01.91 по 14.02.91, с 20.05.91 по 16.06.91, с 03.01.91 по 12.01.93, с 15.06.93 по 15.07.93, 02.01.94 по 12.01.94, с 10.05.94 по 09.07.94, период ее работы в должности методиста с 09.10.91 по 04.11.92, период работы в детском комплексе МЖК «...» с 06.06.89 по 16.06.89, с 08.07.89 по 17.01.90, с 02.02.90 по 27.05.90, с 27.06.90 по 11.11.90, с 27.11.90 по 13.01.91, с 15.02.91 по 19.05.91, с 17.06.91 по 08.10.91, период работы с 01.07.82 по 30.07.82, с 12.07.84 по 01.08.84 в должности воспитателя в детском саду ПЛЗО «...». Считает, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, так как повышение квалификации является ее обязанностью, за указанные периоды за ней сохранялась заработная плата, производились отчисления в Пенсионный Фонд. В 1984 году она начала обучаться в ЛГПИ имени Герцена, ранее действующим законодательством было предусмотрено включение в стаж учебных отпусков. По поводу должности методиста указывает, что в трудовую книжку была внесена неточная запись, правильное наименование должности - воспитатель-методист. Просит обязать ответчика включить указанные периоды в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, признать за ней право на пенсию, назначить пенсию с 6.04.2010.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с учетом спорных периодов за исключением периода работы в должности воспитателя с 12.07.84 по 01.08.84 в должности воспитателя в детском саду ПЛЗО «...», поскольку данный период ответчиком включен в специальный стаж.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что должность методиста, а также детский комплекс не предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поэтому период работы истца в должности методиста, в детском комплексе МЖК «...» не были включены в стаж педагогической деятельности. Также законодательством не предусмотрено включение в стаж периодов нахождения в учетных отпусках и курсах повышения квалификации. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, независимо от их возраста.
Согласно п. 2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, истец с 01.09.84 по настоящее время работала в различных должностях (воспитатель, методист, логопед, учитель-логопед) в детских дошкольных учреждениях. Данное обстоятельство подтверждается копией трудовой книжки л.д. 14-17).
Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что специальный стаж истца на 31.12.09 составлял 20 лет 5 месяцев 9 дней. При этом в специальный стаж не включены периоды работы истца в должности методиста с 09.10.91 по 04.11.92, в должности воспитателя в детском комплексе МЖК «...» с 06.06.89 по 16.06.89, с 08.07.89 по 17.01.90, с 02.02.90 по 27.05.90, с 27.06.90 по 11.11.90, с 27.11.90 по 13.01.91, с 15.02.91 по 19.05.91, с 17.06.91 по 08.10.91, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках.
Доводы представителя ответчика о том, что указанные периоды не подлежат включению в специальный стаж, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067 в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, периоды работы до 1 ноября 1999 г. засчитываются в соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, а периоды работы после 1 ноября 1999 года, - в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 N 1067.
В соответствии с п. 2. Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений (организаций).
Согласно данному Списку в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет засчитывается работа в должности старшего воспитателя, воспитателя методиста в детских садах всех наименований, яслях-садах (садах-яслях), детских яслях.
Из материалов дела следует, что штатным расписанием яслей - сада № 78 л.д. 27-28) была предусмотрена должность воспитателя-методиста. Из копии трудовой книжки истца следует, что она была принята на работу методистом. Таким образом, в трудовую книжку была внесена запись, не соответствующая штатному расписанию.
Приказом МП СССР от 31.12.1971 г. № 103 была введена должность «воспитатель-методист» в штаты детских садов, начиная с 8 групп, и в штаты яслей-садов, начиная с 6 групп.
С 01.09.1984 г. приказом МП СССР от 25.07.1984 г. № 71 вместо должности «воспитатель-методист» введена должность «старший воспитатель», которая в последующем во исполнение Постановления ГКТ СССР от 15.05.1990 г. № 193/7-69 приказом ГКНО СССР № 375 от 04.06.1990 г. исключена из штатов дошкольных учреждений, и вновь введена должность «воспитатель-методист».
Кроме того, в Типовых штатах яслей-садов, утвержденных Приказом Министра просвещения СССР от 31.12.1971 г. № 103 должность методиста отсутствует, предусмотрена только должность воспитателя-методиста.
Из пояснений истца, свидетеля ... следует, что истец, в период работы в указанной должности занималась планированием работы в целом всего детского сада, разрабатывала новые программы, занятия для детей, проводила пробные занятия с детьми, консультации с воспитателями, проводила работу с родителями, готовила рекомендации для них по результатам диагностики детей на развитие мышления, речи, внимания.
Согласно квалификационным характеристикам должностей руководящих и педагогических работников детских дошкольных и внешкольных учреждений, утвержденных постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР от 07.01.1977 г. № 3 в должностные обязанности воспитателя-методиста детского сада (яслей-сада) входит: осуществление методического руководства учебно-воспитательной деятельностью коллектива детского сада (яслей-сада), обеспечение и контроль выполнения программы воспитания и правильной постановки воспитания и обучения детей во всех возрастных группах, оказание методической помощи воспитателям и медсестрам, обобщение инструктивно-методического материала по воспитанию и обучению детей, изучение и обобщение опыта по воспитанию детей и др.
Таким образом, суд полагает, что обязанности, выполняемые истцом в должности методиста, и должностные обязанности воспитателя-методиста являются идентичными. Поэтому суд считает, что должность истца «методист» в трудовой книжке поименована неправильно и фактически Зубова Л.И. выполняла работу воспитателя-методиста.
В связи с этим, период работы истца в должности методиста с 09.10.91 по 04.11.92 (всего 1 год 25 дней) подлежит включению в педагогический стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании установлено, что истец в период с 06.06.89 по 16.06.89, с 08.07.89 по 17.01.90, с 02.02.90 по 27.05.90, с 27.06.90 по 11.11.90, с 27.11.90 по 13.01.91, с 15.02.91 по 19.05.91, с 17.06.91 по 08.10.91работала в должности воспитателя в детском комплексе МЖК «...».
Согласно Уставу детского комплекса МЖК «...» л.д.65-66) детский комплекс создается для поиска новых, наиболее эффективных путей в воспитании им обучении детей. Задачами детского комплекса является интеллектуальное, личностное развитие детей дошкольного возраста, их воспитание и обучение.
Из копии тарификационного списка л.д. 64) следует, что истец являлась воспитателем. Из сообщения управления народного образования л.д.68) следует, что областное управление народного образования дает разрешение на открытие мини яслей-садов на базе жилых квартир, принадлежащих МЖК «...». На основании данного разрешения приказом директора комплекса был открыт дошкольный ясли-сад с малой наполняемостью групп (минисад) в составе детского комплекса МЖК «...» л.д. 69). Приказом по ... городскому отделу народного образования № 80 от 27.120.89 л.д. 70) вновь вводимому саду - яслям был присвоен номер 170.
Из пояснений в судебном заседании свидетелей ..., ... следует, что в мини-саду были созданы 4 группы малой наполняемости, сад посещали дети в возрасте от 3 до 7 лет. Из пояснений свидетеля ... следует, что воспитатели, работая с детьми руководствовались программами воспитателей детских садов, выполняли обязанности по воспитанию, присмотру за детьми дошкольного возраста.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Таким образом, неправильное наименование дошкольного учреждения не должно нарушать права воспитателей, работавших в нем, на социальное обеспечение, в том числе на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью. Основным критерием для определения права на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью является занятие именно такой деятельностью в дошкольном образовательном учреждении.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец фактически выполняла работу воспитателя в детском дошкольном учреждении - детском саду, следовательно, период работы истца в должности воспитателя в детском комплексе МЖК «...» с 06.06.89 по 16.06.89, с 08.07.89 по 17.01.90, с 02.02.90 по 27.05.90, с 27.06.90 по 11.11.90, с 27.11.90 по 13.01.91, с 15.02.91 по 19.05.91, с 17.06.91 по 08.10.91 (всего 1 год 11 мес. 16 дней) подлежит включению в специальный стаж.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Из материалов дела следует, что в периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, за ней сохранялась заработная плата.
Кроме того, подтверждение квалификации является необходимым условием для продолжения осуществления педагогической деятельности. Из материалов дела следует, что за истцом за указанное время сохранялась средняя заработная плата. Следовательно, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 17.04.00 по 28.04.00 (всего 12 дней) также подлежит включению в стаж.
В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953, п. 3 приложения N 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 г. N 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Как следует из материалов дела, пояснений истца, в период осуществления педагогической деятельности, она получала дополнительное педагогическое образование. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, суд считает, что периоды нахождения истца в учебных отпусках с 12.01.87 по 29.01.87, с 20.05.87 по 16.06.87, с 08.06.88 по 08.07.88, с 17.01.89 по 31.01.89, с 17.06.89 по 07.07.89, с 18.01.90 по 01.02.90, с 28.05.90 по 26.06.90, с 12.11.90 по 26.11.90, с 14.01.91 по 14.02.91, с 20.05.91 по 16.06.91, с 03.01.91 по 12.01.93, с 15.06.93 по 15.07.93, 02.01.94 по 12.01.94, с 10.05.94 по 09.07.94 (всего 340 дней) также подлежат включению в специальный стаж.
Из материалов дела следует, что специальный стаж истца на 31.12.09 составлял 20 лет 5 месяцев 9 дней.
С учетом включения в стаж спорных периодов работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках специальный стаж работы истца на дату обращения - 6 апреля 2010 года составит менее требуемых 25 лет.
В соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
В судебном заседании установлено, что истец продолжает осуществлять педагогическую деятельность до настоящего времени, что подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы. Таким образом, период работы истца после 6.04.2010 также подлежит включению в стаж. Следовательно, право на пенсию у истца возникает с 19 июля 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зубовой Л.И. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в ... о назначении пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в ... назначить Зубовой Л.И. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с 19 июля 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме
Председательствующий А.В. Панкова