Дело № 2-2323/10 21 июня 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
Председательствующего судьи Панковой А.В.
При секретаре Первушиной Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеснокова С.В. к муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Чесноков С.В. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «...» (далее - МУП «...») о взыскании невыплаченной суммы заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что работает в МУП «...» в должности слесаря по ремонту автомобилей. Полагает, что администрация предприятия неверно начисляет и выплачивает ему заработную плату. На предприятии до настоящего времени при расчетах применяется базовая месячная тарифная ставка в размере ... рублей, в то время как с 2008 согласно Отраслевому тарифному соглашению месячный оклад должен составлять ... рублей, коэффициент разницы между окладами составляет 1,1, на 2009 год такой коэффициент составляет 1,51, поскольку месячный оклад согласно отраслевому тарифному соглашению составляет ... (... * 1,4). На 2010 год коэффициент составляет 1,71, поскольку месячный оклад согласно отраслевому тарифному соглашению составляет ... (...*1,4). На предприятии не применяется коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4. Просит взыскать заработную плату за период с 2008 года по март 2010 года включительно в размере ... рублей ... копеек. На основании ст. 237 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, так как о нарушении своего права он узнал только после проведения прокуратурой ... проверки соблюдения трудового законодательства в МУП «...».
В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать заработную плату в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда. Указал, что месячные тарифные окладу, установленные ответчиком, не соответствуют окладам, установленным Отраслевым тарифным соглашением. Расчет задолженности по заработной плате произведен исходя из коэффициента разницы между окладами, который должен быть установлен и установленным окладом. Сумма задолженности определена путем умножения суммы, выплаченной истцу за спорный период на коэффициент разницы. Компенсацию морального вреда обосновывает невыплатой заработной платы в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «...» исковые требования признал частично, в части требований о взыскании заработной платы за три месяца 2010 года, по требованиям о взыскании задолженности за период 2008-1009 г.г. просил применить срок исковой давности. Указал, что на предприятии в нарушение отраслевого тарифного соглашения вместо базовой тарифной ставки рабочего первого разряда в размере ... руб. применялась тарифная ставка в размере ... руб. Разница между суммой, которая должна быть выплачена в 2010 году Чеснокову С.В., и суммой заработной платы, которая была фактически ему выплачена, составляет ... рублей ... копеек.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено что истец состоит с МУП «...» в трудовых отношениях, работает слесарем по ремонту автомобилей 5 разряда. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом в соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с п.8.4 действующего в период с 12 марта 2008 года по 12 марта 2010 года коллективного договора муниципального унитарного предприятия «...», для начисления заработной платы работникам предприятия применяются повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда. При этом оплата труда производится по тарифным сеткам с 1 по 6 разряды в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом работодателя.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при начислении истцу заработной платы администрацией МУП «...» в качестве базовой тарифной ставки первого разряда использовалась сумма ... руб.
Между тем, в соответствии с п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г. (зарегистрированного Федеральной службой по труду и занятости 05.09.2007 года № 71/08-10 (далее - отраслевое тарифное соглашение), с 1 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере не менее ... руб.; с 01.января 2009 года не менее ... руб., при этом приложением к указанному отраслевому тарифному соглашению предусмотрены коэффициенты особенностей работ, согласно которому для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения предусмотрен коэффициент 1,4.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2008 года по декабрь 2009 год, поскольку истцом своевременно были получены расчетные листки, содержащие сведения о начисленных суммах.
Доводы представителя истца о том, что срок не пропущен, поскольку истец о нарушении своего права узнал после проведения прокуратурой района проверки соблюдения трудового законодательства, суд считает несостоятельными, поскольку о начисленных и выплаченных суммах истцу было известно своевременно. Кроме того, из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что о нарушениях своих прав истец знал, но в суд не обращался, поскольку не желал негативных последствий, которые могли наступить после его обращения в суд.
Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению за период с января 2010 года по март 2010 года.
Судом проверены расчеты, представленные сторонами. Суд полагает, что расчет недополученной заработной платы, представленный истцом, не соответствует положениям закона, так как он произведен без учета фактически отработанного истцом времени, и основан только на соотношении базовой тарифной ставки и тарифной ставки истца.
Вместе с тем, расчет задолженности, представленный представителем ответчика, учитывает фактически отработанное истцом время, рассчитан из надлежащей почасовой тарифной ставки рабочего первого разряда (... руб./час); в расчете правильно применен коэффициент межразрядной разницы между базовой тарифной ставкой рабочего первого разряда и тарифной ставкой рабочего 5 разряда, который в МУП «...» составляет 1,54; а также почасовая тарифная ставка истца - ... руб./час. Судом данный расчет проверен, признан правильным. Исходя из расчетных листков, истцу в январе начислено ... рубля ... копейки, подлежит выплате - ... рублей ... копеек, разница составляет ... рублей ... копеек.
В феврале 2010 года истцу было начислено ... рубля ... копейки, подлежит выплате - ... рублей ... копеек, разница составляет ... рублей ... копеек.
В марте 2010 году истцу начислено ... рубля ... копеек, должно быть начислено - ... рублей ... копейки, разница составила ... рублей ... копейки. Всего сумма недоначисленной истцу заработной платы составляет ... рублей ... копеек (...+...+ ...).
Суд считает несостоятельными доводы представителя истца о том, что для расчета должна использоваться базовая тарифная ставка рабочего первого разряда в размере ... руб.
Согласно п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до заинтересованных организаций.
Между тем, в судебном заседании установлено, что размер базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда каким-либо актом Союзом коммунальных предприятий и Профсоюзом жизнеобеспечения не устанавливался и до МУП «...» не доводился.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с применением срока исковой давности по требованиям за период с января 2008 года по декабрь 2009 года, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... копейку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чеснокова С.В. к муниципальному унитарному предприятию «...» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «...» в пользу Чеснокова С.В. невыплаченную заработную плату в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «...» в пользу местного бюджета пошлину в размере ... рублей ... копейку (... рублей ... копейку).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме будет изготовлено 28 июня 2010 года.
Председательствующий А.В. Панкова