о перерасчете размера пенсии

Дело № 2-2462/2010 05 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Губиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Котельниковой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о перерасчете размера пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Котельникова В.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (далее - ГУ-УПФ РФ в ...) о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что является получателем пенсии по старости, в период работы на Архангельской базе «Росторгодежда» в должности главного товароведа неоднократно направлялась в командировки, в том числе 21.04.1987 в город Северодвинск для проверки партии забракованной одежды в магазине «Радуга». В апреле 2010 года обратилась в отдел Пенсионного фонда с заявлением о перерасчете размера пенсии, однако в перерасчете размера пенсии было отказано. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии, начиная с 01 января 2008 года.

В судебном заседании истец требование уточнила: просит произвести перерасчет размера пенсии, начиная с 01.05.2010. Пояснила, что работала на Архангельской базе «Росторгодежда» в должности главного товароведа с 1979 до 1988 года. С 21 по 22 апреля 1987 года была направлена работодателем в город Северодвинск в составе комиссии в связи с забраковкой Госторгинспекцией партии одежды, поступившей в магазин «Радуга». Кроме того, истец согласовывала новые модели одежды перед их выпуском в производство Северодвинской швейной фабрикой. Указанная командировка была не разовой. Заработная плата и рабочее место на период командировки за истцом сохранялись. В дни командировки работала с 09 до 20 часов.

Представитель ответчика по доверенности И.В.Кузнецова с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы отзыва на исковое заявление. Пояснил, что при обращении в отдел Пенсионного фонда истец представила пропуск в город Северодвинск от 17.04.1987. Полагает, что истцом не доказан факт исполнения трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня. Просит в удовлетворении требований отказать.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Закон о трудовых пенсиях).

На основании п.7 ст.14 Закона о трудовых пенсиях лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

В силу абз.2 п.7 ст.14 Закона о трудовых пенсиях лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, при наличии установленного стажа работы, лицам, имеющим смешанный стаж как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей пенсий.

В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 01.01.1992 л.д.9).

Из материалов дела следует, что 23.04.2010 истец обратилась в отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии с учетом фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районе Крайнего Севера. Как следует из решения отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в от 23.04.2010 л.д.12-13), в перерасчете размера пенсии истцу было отказано в связи с отсутствием доказательств работы в районах Крайнего Севера.

Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.166 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

На основании ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные положения содержались в ст.116 КЗоТ РСФСР, действовавшем в спорный период.

Согласно п.8 действующей Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 07.04.1988 №62 «О служебных командировках в СССР», на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени, времени отдыха объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.

Таким образом, периоды нахождения работника в служебных командировках в районах Крайнего Севера относятся к специальному стажу, что позволяет установить базовую часть пенсии в соответствии с п.7 ст.14 Закона о трудовых пенсиях, как за работу в районах Крайнего Севера.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Из представленной копии трудовой книжки следует, что истец работала на Архангельской базе «Росторгодежда» с 1979 до 1987 года в должности главного товароведа л.д.7-8).

Как следует из пояснений истца, 21 по 22 апреля 1987 года она по заданию работодателя находилась в городе Северодвинске в составе комиссии в связи с забраковкой Госторгинспекцией партии одежды, поступившей в магазин «Радуга», Кроме того, истец согласовывала новые модели одежды перед их выпуском в производство Северодвинской швейной фабрикой. В дни командировки истец работала с 9 часов до 20 часов. Заработная плата и рабочее место на период командировки за истцом сохранялись.

Пояснения истца подтверждаются пропуском от 17.04.1987 л.д.10) и показаниями свидетелей Т., Г., которые работали в тот период вместе с истцом в указанной организации и направлялись вместе с ней в командировку в город Северодвинск. Указанные свидетели подтвердили факт исполнения истцом по распоряжению работодателя возложенных на нее трудовых обязанностей в городе Северодвинске в течение полного рабочего дня.

Факт занятости истца в апреле 1987 года в течение полных рабочих дней подтверждается также копией расчетной ведомости за указанный период л.д.27), где указано, что заработная плата начислена истцу за полные рабочие дни.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей вместе с истцом подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей, которые приобщены к материалам дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.

Поскольку какие-либо иные прямые доказательства, подтверждающие факт выполнения трудовых обязанностей истцом в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня отсутствуют, то суд считает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, ввиду того, что каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.

Ссылку представителя ответчика в отзыве на п.2.4 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии», утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 №190, согласно которому специальный стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями, суд полагает несостоятельной, поскольку, исходя из смысла и содержания указанной нормы, в ней идет речь об общем трудовом стаже для назначения пенсии, а не о стаже работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Между тем, судом установлен факт осуществления истцом трудовых обязанностей по распоряжению работодателя в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.

Кроме того, из п.2.2 вышеназванного Положения следует, что при отсутствии документов возможно подтверждение стажа работы, в том числе, и свидетельскими показаниями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029 с последующими изменениями и в соответствии с распоряжением Президента Российской федерации от 24.04.1993 №293-рп, город Северодвинск относится к районам Крайнего Севера.

Таким образом, истец осуществляла работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.

При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, (более 30 лет) как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет более 32 лет, что подтверждается отзывом ответчика на исковое заявление л.д.21-24).

С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае ее увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

В ходе судебного разбирательства установлено, истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии 23.04.2010. Следовательно, перерасчет размера пенсии должен быть произведен с 01 мая 2010 года.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котельниковой В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о перерасчете размера пенсии удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... произвести перерасчет размера пенсии Котельниковой В.В., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 01 мая 2010 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (Двести рублей 00 копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.