Дело № 2-3018/2010 03 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Фадеевой О.В.,
при секретаре Авериной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Галайко М.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о перерасчете размера пенсии и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Галайко М.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... (далее ГУ - УПФ РФ) о перерасчете размера пенсии с 25 мая 2010 года. В обоснование иска указала, что в период работы в конторе «Т.» ... пароходства в составе экипажа теплохода «Б.» в должности официантки исполняла трудовые обязанности в районе Крайнего Севера в п. Мурманск с 03 июля 1963 года по 04 июля 1963 года. 25 мая 2010 года обратилась в отдел пенсионного фонда РФ с заявлением о перерасчете пенсии на основании Федерального Закона № 312-ФЗ от 1 декабря 2007 года, в связи с работой в районах Крайнего Севера, но в перерасчете пенсии было отказано. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии с 01 июня 2010 года, так как обратилась в отдел ПФ РФ в мае 2010 года, при этом дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей мотивировала тем, что по состоянию здоровья нуждается в лечении, отказывая в перерасчете пенсии, ответчик причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, поскольку ей самостоятельно приходилось собирать необходимые документы и оплачивать их.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв, где выразил свое несогласие с исковыми требованиями, указав, что территориальность трудовой деятельности членов экипажа морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Поскольку суда ОАО «...» приписаны к порту Архангельск, местом работы истца является г. Архангельск, отнесенный Перечнем к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем, истцу правомерно установлен размер базовой части трудовой пенсии, как за работу в МПКС. Совмещение двух порядков подсчета стажа, как по порту приписки судна, так и по факту непосредственно его работы в конкретном районе или местности, недопустимо. Также истцом не представлено документов о направлении его в командировку в район Крайнего Севера, так как служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Должностные обязанности истца связаны с разъездным характером его работы.
По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В соответствии со ст. 17 вышеназванного закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 04 сентября 1992 года, что подтверждается копией пенсионного удостоверения л.д.6).
25 мая 2010 года истец обратилась в отдел пенсионного фонда РФ в ... с заявлением о перерасчете размера базовой части пенсии. В перерасчете фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера истцу отказано, о чем указано в решении комиссии названного отдела от 25 мая 2010 года л.д. 26).
На основании п.7 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 213-ФЗ от 24 июля 2009 года, вступившего в силу с 1 января 2010 года) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
Согласно абзацу 2 п.7 ст. 14 названного закона, лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Таким образом, законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера.
Одним из обстоятельств, имеющих существенное значение для исчисления повышенного базового размера пенсии для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, является исполнение трудовых обязанностей гражданином в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно представленным в материалы дела копии трудовой книжки и приказам управляющего конторой «Т.» ... пароходства № 81 от 03 июня 1963 года, № 209 от 11 октября 1963 года, истец с 01 июня 1963 года по 11 октября 1963 года работала в должности официантки в составе экипажа теплохода «Б.» л.д. 13, 33,34).
Из архивной справки Государственного архива Архангельской области от 28 мая 2010 года № 1907 следует, что теплоход «Б.» совершал рейс с заходом в порт Мурманск с 01 июля 1963 года по 03 июля 1963 года л.д. 42).
Факт нахождения теплохода «Б.» в порту Мурманска с 01 июля 1963 года по 03 июля 1963 года подтверждается копией судового журнала, из которого видно, что в порту проводились разгрузочные работы в течение всех суток стоянки судна л.д. 28-31).
На момент выхода судна из Архангельского торгового порта 01 июля 1963 года истец значится в списочном составе членов экипажа теплохода, что подтверждается судовой ролью л.д.37).
В лицевом счете на выдачу зарплаты за июль 1963 года зарплата истцу начислена за полностью отработанные дни.
Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд полагает установленным факт осуществления истцом трудовых обязанностей в районе Крайнего Севера.
То обстоятельство, что истец исполняла трудовые обязанности в особых климатических условиях полные рабочие дни, подтверждается записями в судовом журнале, данными лицевого счета.
Представитель ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила каких-либо доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства. Не представлено доказательств и в подтверждение доводов о том, что истец не была занята на работе полный рабочий день.
Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 № 1029 с последующими изменениями, г. Мурманск относится к районам Крайнего Севера.
Ссылка представителя ответчика в отзыве на совмещение двух порядков подсчета стажа работы членов экипажа судна, несостоятельна, поскольку предметом рассмотрения данного дела является вопрос возникновения права истца на перерасчет размера базовой части пенсии в связи с осуществлением трудовых функций в районе Крайнего Севера.
Доводы представителя ответчика о том, что портом приписки судов, на которых работала истец, является г. Архангельск, а также то, что работа истца носила разъездной характер, следовательно, не была связана с командировками, являются несостоятельными, так как не основаны на законе.
Характер работы не может, по мнению суда, влиять на право истца на перерасчет базовой части пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера исполнение трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой гражданин состоит в трудовых отношениях, и характера работы.
В судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществляла трудовую деятельность, в том числе, и вне порта приписки судна г. Архангельска, в районе Крайнего Севера, следовательно, имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно данным трудовой книжки, сведениям, содержащимся в отзыве, страховой стаж истца составляет более 25 лет (по состоянию на 16.09.1991 года - 27 лет 10 мес. 19 дн.), стаж работы в МПКС - более 20 лет (по состоянию на 16.09.1991 года- 23 года 06 мес. 26 дн.). Данный стаж учтен при назначении пенсии за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера.
На основании изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Согласно ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Поскольку истец с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии обратилась в отдел Пенсионного фонда без соответствующих документов, требования истца подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем в котором принято судом исковое заявление с документами, подтверждающими работу в районе Крайнего Севера, то есть с 01 июля 2010 года.
С учетом изложенного, требования истца о перерасчете пенсии с 01 июня 2010 года удовлетворению не подлежат.
Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В силу статьи 151 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», компенсация морального вреда возможна только в тех случаях, когда нарушены личные неимущественные права гражданина либо мело место посягательство на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина возможна только в случае прямого указания на это в законе.
Истец указала, что ее душевные переживания, нравственные страдания связаны с отказом ответчика в перерасчете размера пенсии.
Таким образом, истец говорит о нарушении ее имущественного права на перерасчет размера пенсии.
Действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина, связанных с перерасчетом пенсии.
При указанных обстоятельствах в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует отказать.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 333.19. НК РФ (в редакции ФЗ № 374-ФЗ от 27.12.2009 года) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера гражданином уплачивается государственная пошлина в размере 200 рублей. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобождена в силу закона, государственная пошлина в размере 200 рублей должна быть взыскана в доход местного бюджета с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Галайко М.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о перерасчете размера пенсии удовлетворить частично.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... произвести перерасчет размера пенсии Галайко М.П. исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 01 июля 2010 года.
В удовлетворении исковых требований Галайко М.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о перерасчете размера пенсии с 01 июня 2010 года отказать.
В удовлетворении исковых требований Галайко М.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ... о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в ... государственную пошлину в доход местного бюджета 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Фадеева