Дело № 2-2625/2010 26 июля 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.,
при секретаре Саскиной Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Августина В.А. к закрытому акционерному обществу «Ж» о взыскании денежных средств по договору, пени за просрочку выполнения работ,
УСТАНОВИЛ:
Августин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Ж» о взыскании денежных средств в размере ... рублей по договору подряда Номер обезличен от 15 октября 2009 года, пени в размере ... рублей за просрочку выполнения работ по указанному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 октября 2009 года между ним и ЗАО «Ж» был заключен договор подряда Номер обезличен от 15 октября 2009 года (далее - договор). Согласно п.1.1 указанного договора ответчик принял на себя обязательства по разработке разделов вентиляции и кондиционирования рабочего проекта коттеджа в г.Северодвинске. В соответствии с п.4.2. договора ЗАО «Ж» должно было выполнить проектные работы в течение 20 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты. Предоплата в размере ... рублей была уплачена ответчику по контрольно-кассовому чеку 14 октября 2009 года. В установленный договором срок (до 10 ноября 2009 года) проектные работы ответчиком выполнены не были и проект не был передан истцу. 16 февраля 2010 года истец направил в ЗАО «Ж» уведомление о расторжении договора с требованием о возврате уплаченных ... рублей и уплате пени. Однако письмом от 04 марта 2010 года ответчик отказал в возврате денежных средств. Считая действия ответчика незаконными, истец обратился в суд с иском.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчику для выполнения работ были представлены техническое задание, в котором обозначены характеристики и план-схема помещений на двух этажах на 4 листах. О том, что ответчику было представлено недостаточно информации для выполнения работ, истцу не сообщалось, предложений о предоставлении отсрочки исполнения работ от ответчика не поступало. Предварительный результат работ (фрагмент проекта) был представлен ответчиком после истечения срока по договору. В окончательном виде работа так и не была выполнена. Полагает, что ответчику было представлено достаточно документов для составления проекта. Данные, которые поступили из ЗАО «Ж» не являются проектом. По полученным от ответчика схемам нельзя было приступить к работе, поскольку на представленных схемах была предложена к монтажу двухтрубная система кондиционирования, а не трехтрубная, как требовалось истцу. Просит взыскать с ЗАО «Ж» ... рублей в связи с невыполнение работ по договору подряда Номер обезличен от 15 октября 2009 года, пени в размере ... рублей за просрочку выполнения работ по указанному договору.
Представители ответчика в судебном заседании с исковым заявлением не согласились, просят в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что на первоначальном этапе с заказчиком обсуждались два варианта системы вентиляции и кондиционирования - двухтрубный и трехтрубный. До 07.12.2009 проект с Заказчиком не был согласован, поскольку с видом системы он не определился. При заключении договора истец передал ЗАО «Ж» техническое задание на двух листах и план коттеджа. План с размерами был передан позже, примерно в двадцатых числах октября 2009 года. Технического задания и двух планов было недостаточно для составления проекта. Исходные данные для выполнения работы истцом не были представлены ответчику, в связи с чем работа не могла быть завершена в срок, поскольку было необходимо согласовать с заказчиком некоторые вопросы по проекту. Сбор исходных данных продолжался до декабря 2009 года. Заказчику направлялись варианты с расчетом, эскизные проекты, осуществлялся выезд на объект. Перепиской с ЗАО «Ж» истец поддерживал интерес к договору и настаивал на выполнении заказа. В это же время истец заказал проект у другой организации за более низкую стоимость, не поставив в известность ответчика. Требование о расторжении договора у истца возникло после заключения им нового договора со сторонней организацией на более выгодных условиях. Истцу удалось получить более дешевое изготовление проекта, благодаря наработкам ЗАО «Ж». В связи с тем, что истец не уведомил ответчика о заключении договора подряда с другой организацией, ЗАО «Ж» продолжало работать по договору. Исходя из этого, работы были выполнены ответчиком на большую сумму, а, следовательно, истец должен был оплатить уже проделанную работу.
Заслушав истца, представителей ответчика и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление Августина В.А. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда Номер обезличен от 15 октября 2009 года л.д.5-6). Согласно указанному договору Заказчик (истец) поручил, а Подрядчик (ответчик) обязался выполнить согласно техническому заданию следующие разделы рабочего проекта коттеджа в г.Северодвинске: вентиляция и кондиционирование (п.1.1 договора). Стоимость договора составила ... рублей (п.2.1 договора). Авансовый платеж в сумме ... рублей Заказчик должен произвести в течение 5 банковских дней после подписания договора (п.2.3 договора). Срок выполнения Подрядчиком работ составил 20 рабочих дней с момента получения от Заказчика предварительной оплаты (п.4.2 договора).
Предварительная оплата по договору в размере ... рублей была произведена истцом ответчику по контрольно-кассовому чеку 14.10.2009 л.д.11). Следовательно, срок выполнения ответчиком работ по договору - до 13.11.2009 (15.10.2009 + 20 рабочих дней).
В соответствии с п.1.ст.27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (Закон «О защите прав потребителей») исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п.1.ст.28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в установленный срок ответчик своих обязательств по разработке проектной документации согласно техническому заданию не исполнил, следовательно, в силу действующего законодательства Российской Федерации истец вправе отказаться от исполнения договора.
В рамках досудебного урегулирования спора 18.02.2010 истец направил в адрес ответчика уведомление от 16.02.2010 о расторжении с 16.02.2010 договора, что подтверждается копией почтовой квитанции л.д.10-11). В данном уведомлении истец указал ответчику на необходимость вернуть предоплату по договору в сумме ... рублей, а также выплатить пени в размере 3 процентов от суммы договора за каждый день просрочки его выполнения. Письмом №3 от 04.03.2010 ответчик в удовлетворении требований истца отказал л.д.12).
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено представителем ответчика Осаула А.П., планы, представленные ответчиком истцу 20.11.2009 л.д.15-18) и 04.12.2009 л.д.101-103), не являются проектом, представляют собой предварительный результат; на указанных планах изображены двухтрубные системы кондиционирования.
Итоговый проект системы вентилирования и кондиционирования, был представлен ответчиком лишь в судебном заседании 16.07.2010 л.д.138, на обороте).
Таким образом, в срок, установленный договором Номер обезличен от 15.10.2009, работы выполнены не были. Планы, представленные ответчиком истцу 20.11.2009 и 04.12.2009, в качестве результата договора рассмотрены быть не могут, поскольку, как следует из пояснений представителя ответчика, не являются проектом, кроме того, указанные планы представляют вариант размещения двухтрубной системы вентилирования и кондиционирования.
Довод представителей ответчика о том, что работа по договору не была выполнена в срок по вине истца, поскольку Заказчиком не были переданы исходные данные для выполнения работы, судом отклоняется как несостоятельный. При этом суд исходит из того, что ответчик с требованием о предоставлении дополнительных документов в период действия договора и после к истцу не обращался, об отсутствии информации (документов), необходимых для разработки проекта системы вентилирования и кондиционирования, не сообщил. Каких-либо соглашений об изменении сроков выполнения работ по договору стороны не заключали, что подтверждается материалами дела.
По мнению представителей ответчика, исковое заявление не подлежит удовлетворению и в связи с тем, что требование о расторжении договора возникло у истца после заключения нового договора со сторонней организацией (ООО «Красная Армия») на более выгодных условиях. Однако этот довод также не может быть принят судом во внимание, поскольку из представленной в материалы дела переписки сторон, длительность которой значительно превышает срок действия договора, следует, что истец был заинтересован в выполнении работы ответчиком. Заключение договора со сторонней организацией было вызвано невыполнением ответчиком в срок работ по договору. Факт заключения истцом договора на разработку проекта монтажа систем вентилирования и кондиционирования с ООО «Красная Армия», а также перечень документов, представленных Августиным В.А. названному юридическому лицу, значения для дела не имеют, поскольку правоотношения между указанными участниками гражданского оборота предметом по настоящему делу не являются.
Довод представителей ответчиков о том, что для истца первоочередное значение имела стоимость оборудования, которое будет предложено к монтажу проектом, разработать который был обязан ответчик, в связи с чем исполнитель по договору рассматривал возможность размещения менее затратной по стоимости двухтрубной системы кондиционирования судом отклоняется.
Как следует из технического задания л.д.9), истец поручил ответчику разработать проект размещения именно трехтрубной системы VRV фирмы Daikin. При этом какого-либо ограничения по стоимости оборудования, планируемого к размещению, в техническом задании установлено, истец о таком ограничении ответчику не сообщал.
На основании изложенного, учитывая, что проект в срок, установленный договором, ответчиком разработан не был, планы, представленные ответчиком 20.11.2009 л.д.15-18) и 04.12.2009 л.д.101-103), отображали вариант размещения двухтрубной, а не трехтрубной системы, как было предусмотрено техническим заданием, исковые требования Августина В.А. о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору Номер обезличен от 15.10.2009 в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.
Согласно п.1. ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В данном случае истец также просит суд взыскать с ответчика пени за просрочку выполнения работ по договору. Из представленного ответчиком расчета пени следует, что они начислены за период просрочки в 97 дней (с 11.11.2009 по 15.02.2010) и их размер составил ... рублей. При этом истец, руководствуясь абз.4 п.1. ст.28 Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика пени в размере, не превышающем цену договора, ... рублей.
Указанное исковое требование также подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком нарушен срок исполнения договора.
Оснований для снижения пени суд не усматривает, поскольку характер уклонения ответчиком от исполнения договора подряда Номер обезличен от 15.10.2009 носил умышленный характер, а предварительный результат работы по договору представлен ответчиком за пределом срока договора, кроме того, он не соответствуют техническому заданию. При этом доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.
Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ((... рублей+... рублей) / 2) за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя (Заказчика работ по договору).
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований, от уплаты которой был освобожден истец, в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 311 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Августина В.А. к закрытому акционерному обществу «Ж» удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Ж» в пользу Августина В.А. ... (...) рублей, в том числе ... рублей, уплаченных по договору подряда Номер обезличен от 15 октября 2009 года, ... рублей пени за просрочку выполнения работ по договору подряда Номер обезличен от 15 октября 2009 года.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Ж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в доход местного бюджета штраф в размере ... (...) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий | А.А.Александров |