Дело № 2-96/10 04 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Голенищевой И.В.,
при секретаре Ларионовой С.А.
с участием прокурора Распопиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «П.» к Соболевой Г.Ф., Соболевой А.В. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «П.» (далее Университет) обратилось в суд с иском к ответчикам о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указано, что общежитие по адресу <адрес> находится в оперативном управлении Университета. Ответчики занимают в общежитии жилое помещение - комнату № без заключения договора найма. В связи с тем, что оснований для занятия указанной комнаты ответчики не имеют (в трудовых отношениях с истцом не состоят, учащимися не являются), не оплачивают плату за жилищно-коммунальные услуги, ответчикам было направлено требование о необходимости освободить специализированное жилое помещение. Однако данное требование не исполнено. Руководствуясь ст. ст. 35,65,83,94,103 ЖК РФ истец просит выселить ответчиков из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскать задолженность за период с сентября 2006 года по август 2009 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.4-8).
Определением суда от 01 февраля 2010 года принято увеличение исковых требований, истец просит взыскать за указанный период с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В ходе настоящего судебного разбирательства представитель истца Меньшаков А.С. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении, уточнил размер задолженности, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика Соболевой Г.Ф. - Дружинин П.П. с иском не согласился в полном объеме. Пояснил, что действительно Соболева Г.Ф. не состояла и не состоит в трудовых отношениях с Университетом, однако она и члены ее семьи пользуются комнатой в общежитии. Ответчику данное жилое помещение было предоставлено ПУ на период трудовых отношений. Поскольку жилищные отношения возникли в период действия ЖК РСФСР, то с учетом ст. 13 Вводного закона ответчик не может быть выселена без предоставления иного жилья, так как на момент отмены ЖК РСФСР она являлась одинокой матерью. Не оспаривает наличие задолженности по оплате жилья, указал, что в силу тяжелого имущественного положения, ответчики в настоящее время лишены возможности погасить задолженность в полном объеме. Просит в иске отказать в полном объеме.
Интересы ответчика Соболевой А.В. в судебном заседании представлял адвокат Боровская М.Б., назначенная определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения исковых требований о выселении, взыскании задолженности, поскольку ей не известно по каким причинам ответчики не исполнили свои обязательства, удовлетворение требований о выселении может нарушить интересы Соболевой А.В.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Определением суда, с учетом мнения сторон, имеющихся в материалах дела данных об уклонении ответчиков от получения судебных извещений (том 1 л.д.102-104, 119-120, 124-125, 163, 168-169, 224, 226-227, 232-233, 236, том 2 л.д.5, 13-14, 28-30, том 3 л.д.72-77) неявка ответчиков признана по неуважительной причине, дело рассматривается в отсутствие ответчиков.
Представитель третьего лица ПУ представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Заслушав пояснения представителей истца, ответчиков, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела, судом установлено следующее:
Соболева Г.Ф. состояла в трудовых отношениях с ПУ, что подтверждается контрактом от 13 ноября 1995 года (том 3, л.д.85-86)
Согласно отзыву директора ПУ трудовые отношения с работником прекращены с 30 августа 2001 года (том 1, л.д.177).
Как следует из материалов дела, ответчику Соболевой Г.Ф. на основании договора найма жилого помещения (общежития) от 26 июля 1999 года были предоставлены 2 комнаты № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в общежитии по адресу <адрес> (том 3 л.д.83). Согласно карточке регистрация у ответчика в данной комнате с 07 апреля 1994 года (временно), с 12.02.1997 года - постоянно.
Из карточки регистрации усматривается, что совместно с нанимателем в указанную комнату вселена дочь Соболева А.В. (том 1, л.д.15).
Из пояснений представителя ответчика Дружинина П.П. следует, что Соболева Г.Ф. вселилась в спорное жилое помещение в составе семьи нанимателя Соболева В.Н. с несовершеннолетней дочерью А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак Соболевых расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, на момент введения в действие ЖК РФ с 01 марта 2005 года ответчик являлась одинокой матерью и воспитывала проживающую с ней несовершеннолетнюю дочь.
Указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании.
Так, согласно сообщению Архангельского территориального отдела ЗАГС брак Соболева В.Н. и Соболевой Г.Ф. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи. Также в судебном заседании обозревался подлинник свидетельства о расторжении брака.
Договор найма жилого помещения 26 июля 1999 году был перезаключен с Соболевой Г.Ф. без указания состава членов семьи.
Согласно справке от 13.02.2004 года Соболев В.Н. снят с регистрационного учета в общежитии № по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.195).
В силу ст. 5 ФЗ РФ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.
В силу статьи 6 ч.3 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ вступил в действие с 01 марта 2005 года) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, поскольку спорное жилое помещение предоставлено ответчику до 01 марта 2005 года, то отношения сторон по данному гражданскому делу регулируются с учетом требований ЖК РСФСР, а также поскольку спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяются и положения действующего в настоящее время жилищного законодательства..
Согласно ч. 1 ст. 109 ЖК РСФСР, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Указанное положение закреплено так же и в ст. 94 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения в общежитиях предназначаются для временного проживания граждан в период работы, службы или обучения.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2003 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> относится к федеральной собственности и передан в оперативное управление ГОУ ВПО П., является общежитием (том 1, л.д. 39).
С учетом вышеуказанного свидетельства, а также представленных на регистрацию права документов, свидетельствующих об учете здания в Реестре федерального имущества в качестве общежития, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что истцом не доказано отнесение здания к определенному виду жилых помещений, как неубедительные.
При этом из договора найма следует, что спорное помещение предоставлено ответчикам как общежитие на период трудовых отношений Соболевой Г.Ф., то есть на законных основаниях.
В качестве основания для выселения ответчика из жилого помещения истец указывает на неуплату коммунальных платежей свыше 6 месяцев и отсутствие оснований для проживания в общежитии.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.
Расторжение договора найма специализированного жилого помещения по инициативе наймодателя регламентирует статья 101 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации случаях.
Прекращение договора найма специализированного жилого помещения предусмотрено статьей 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой названный договор прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, переходом права собственности на жилое помещение в общежитии либо его передачей в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу за исключением случаев, установленных указанной статьей.
Последствием расторжения и прекращения договора найма жилого помещения, в том числе специализированного, может являться утрата нанимателем и всеми членами его семьи одновременно права пользования жилым помещением, а при необходимости и выселение их из жилого помещения.
В этой связи статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.
В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.
Положениями части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право наймодателя требовать расторжения договора социального найма в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В связи с этим юридическими значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора являются факты невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
По делу установлено, что действительно такой факт имеет место, ответчики с марта 2008 года по август 2009 года (более 6 месяцев подряд) не вносили платежи за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.
Указанное обстоятельство в судебном заседании ответчиками не опровергнуто.
Однако из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства ответчиком Соболевой Г.Ф. были осуществлены платежи в счет погашения имеющейся задолженности 19.10.2009 года в сумме <данные изъяты> руб. (том 1 л.д.165) и 17.11.2009 года в сумме <данные изъяты> руб. (том 2 л.д.8).
С учетом произведенных платежей ответчики не могут быть выселены по основаниям ч. 4 ст. 83 ЖК РФ.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что статья 13 Вводного закона к Жилищному кодексу Российской Федерации предусматривает, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
До введения в действие Жилищного кодекса РФ, ответчик Соболева Г.Ф. являлась одинокой матерью с проживающей вместе с ней несовершеннолетней дочерью Соболевой А.В. и ее выселение без предоставления другого жилого помещения не допускалось законом, так как она подпадала под действие п. 12 ч. 1 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР.
В связи с этим, и учитывая, что ответчики имеют право состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях (том 3 л.д.91) на них распространяется правовая норма, содержащаяся в ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», следовательно, они не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения.
С учетом указанных обстоятельств требования истца о выселении ответчиков из комнаты № в <адрес> в <адрес> удовлетворению не подлежат.
Также истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
С учетом того, что истцом начисление коммунальных платежей производилось без учета показаний приборов судом были истребованы платежные документы о предоставлении объема коммунальных услуг, назначена ревизия указанных документов.
Судом проверены представленные истцом (том 3 л.д.54), и привлеченным к участию в деле специалистом МУ ИРЦ (том 3 л.д.167-172) расчеты.
Суд учитывает, что окончательные расчеты в части услуг по водоснабжению (холодному и горячему), электроэнергии являются едиными и сторонами не оспариваются, за исключением описки в расчете по водоснабжению (том 3 л.д.169, позиция за октябрь 2008 года вместо <данные изъяты> руб. необходимо указать <данные изъяты> руб.).
Суд исходит из того, что порядок оплаты жилья и коммунальных платежей, в том числе и в специализированном жилом помещении установлен с 01 марта 2005 года Жилищным кодексом РФ.
Согласно ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).
Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Таким образом, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения и устанавливается органами местного самоуправления.
Исключение в законе сделано для граждан, проживающих в отдельных комнатах в общежитиях, где размер платы определяется исходя из площади этих комнат жилого помещения, и ответчики относятся к данной категории граждан.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчики обязаны платить за пользование жилым помещением (содержание и ремонт) и отопление исходя из общей площади занимаемой ими блок-секции (двух комнат и вспомогательных помещений, предоставленных по договору найма), которая составляет <данные изъяты> кв.м. с учетом корректировки площадей согласно техническому паспорту на дату 22.01.2002 года (том 1 л.д.35-36).
Таким образом, задолженность по оплате жилья и коммунальных платежей за период с 01 октября 2006 года по август 2009 года включительно в пределах заявленных истцом требований с учетом срока исковой давности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (том 3 л.д.167: <данные изъяты>), где <данные изъяты> это плата за содержание и ремонт по тарифу в пересчете на площадь <данные изъяты> кв.м. (том 3 л.д.170), а <данные изъяты> руб. - это плата за отопление в пересчете также на площадь <данные изъяты> кв.м. (том 3, л.д.171-172).
Суд учитывает, что до февраля 2009 года ответчик Соболева А.В. являлась несовершеннолетней и не могла нести ответственность за уплату данных платежей.
За период март-август 2009 года задолженность составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
При таких обстоятельствах, с ответчика Соболевой Г.Ф. подлежит взысканию задолженность за период с сентября 2006 года по февраль 2009 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (45 805,40 - 4 600, 00 - 5 500 - 6717,15).
С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению частично.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Таким образом, с ответчика Соболевой А.В. пропорционально взысканной задолженности подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Соболевой Г.Ф. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «П.» к Соболевой Г.Ф., Соболевой А.В. о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать с Соболевой Г.Ф. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «П.» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с сентября 2006 года по февраль 2009 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Взыскать с Соболевой Г.Ф., Соболевой А.В. солидарно в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «П.» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта по август 2009 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Соболевой А.В. в пользу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «П.» возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки).
На решение может быть подана кассационная жалоба, принесено кассационное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Голенищева