Дело № 2-2664/10 03 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Голенищевой И.В.,
при секретаре Ларионовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Г.» к Евсеевой Т.А. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги, пени, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Г.» (далее ООО «Г.») обратилось в суд с иском к Евсеевой Т.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени и расходов на оплату услуг представителя. Требования обоснованы тем, что собственники жилых помещений многоквартирного <адрес> выбрали способ управления управляющей организацией ООО «Г.». Евсеева Т.А. является собственником <адрес> указанного выше дома, с 01 ноября 2007 года счета за жилищно-коммунальные платежи, выставляемые управляющей организацией, оплачивает не регулярно и не в полном объеме. Истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся на 01 мая 2010 года задолженность в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., а также стоимость юридических услуг за работу по подготовке и подаче в суд искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебное заседание истец представителя не направил, будучи о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В направленном в адрес суда заявлении представитель Журавлев А.И. указывает, что 15.03.2010г. ООО «Г.» заключило с Евсеевой Т.А. соглашение о добровольном исполнении обязательств, которое не исполняется в объеме, предусмотренном соглашением. Соглашением предусмотрен ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> рублей, однако в погашение задолженности ответчиком внесено: 28.04.10г. - <данные изъяты> руб., 17.06.10г. - <данные изъяты> руб., 12.07.10г. - <данные изъяты> руб. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик Евсеева Т.А. в судебное заседание не явилась, место жительства суду не известно.
Интересы ответчика в судебном заседании представлял адвокат Помазкин К.А. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), назначенный определением суда от 23.07.2010 года в порядке ст. 50 ГПК РФ, который возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему не известно по каким причинам ответчик не оплачивает коммунальные услуги.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчика.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
При этом в силу п.3 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что собственники жилых помещений <адрес> в <адрес> выбрали способ управления домом -управление управляющей организацией -ООО «Г.».
В соответствии с п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.ст. 154,156,157,158 ЖК РФ установлены структура и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ и п.35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно поквартирной карточке в <адрес> в <адрес> зарегистрирована Евсеева Т.А., которая является собственником указанного жилого помещения (л.д. 26, 32).
Из шахматки лицевого счета, расчета за период с 01.11.2007г. по 30.04.2010г. по оплатам за жилищно-коммунальные услуги имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб.
Расчет суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги представителем ответчика Евсеевой Т.А. не оспаривается.
При этом как видно из копии соглашения о рассрочке по оплате задолженности от 15 марта 2010 года ответчик Евсеева Т.А. признавала размер задолженности по состоянию на 01.02.2010 в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что соответствует представленному расчету (л.д. 50).
Из заявления представителя истца следует, что ответчиком в счет оплаты задолженности внесено на счет истца 28.04.10г. - <данные изъяты> руб., 17.06.10г. - <данные изъяты> руб., 12.07.10г. - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.
Следовательно, условия соглашения ответчиком нарушены, что дает истцу право на обращение в суд с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.
Доказательств обратному ответчиком и его представителем в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом уплаченных сумм требования истца о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги подлежат удовлетворению частично, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> - <данные изъяты>).
В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Истцом представлен расчет пени, подлежащей к уплате за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 08.08.2009 по 28.02.2010 года, то есть до заключения соглашения (л.д.7). Указанный расчет проверен судом, сомнений в правильности вычислений не вызывает.
На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей за подготовку и составление искового заявления (л.д.19), а также уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.(л.д.5,6).
С учетом ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что сумма <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления и подачу его в суд является разумной.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.
Возврат государственной пошлины с учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Г.» к Евсеевой Т.А. о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с Евсеевой Т.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Г.» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оказание юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В.Голенищева