Дело № 2- 2017/10 09 июня 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,
при секретаре Комаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховая компания «Т» к Кортукову Д.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Страховая компания «Т» в лице Архангельского филиала (далее ОАО СК «Т») обратилось в суд с иском к Кортукову Д.А. и ООО «СК «С» о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указывает на то, что 02 февраля 2010 года Кортуков Д.А., управляя автомобилем Х, гос.номер №, и двигаясь в районе дома 81 по ул. Воскресенская в г. Архангельске, при выборе скорости движения, не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем Р, гос.номер №, который от удара отбросило на автомобиль Г, гос.номер №, который в свою очередь отбросило на автомобиль Ф, гос.номер №, под управлением водителя Ш и принадлежащий ООО «С». В результате данного ДТП автомобилю Ф были причинены повреждения, восстановительная стоимость которых составила <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Кроме того, услуги эксперта составили <данные изъяты> руб. Общий ущерб составил <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты>,<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.), который был возмещен владельцу указанного автомобиля ООО «С» по договору добровольного страхования КАСКО ОАО СК «Т». Поскольку виновным лицом в данном ДТП признан водитель автомобиля Х Кортуков Д.А., гражданская ответственность которого при управлении указанным автомобилем была застрахована по договору обязательного страхования ОСАГО у страховщика ООО СК «С», ОАО СК «Т» просит взыскать в порядке суброгации возникшие у него убытки в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. со страховой компании причинителя вреда ООО СК «С» в сумме <данные изъяты> руб. и с Кортукова Д.А. в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным частям иска.
Определением суда от 21 мая 2010 года принято увеличение представителем истца ОАО СК «Т» исковых требований в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ОАО СК «Т» Шиленко Н.Н. по доверенности (л.д.69) уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчиков ООО СК «С» убытки в сумме <данные изъяты> руб. и с Кортукова Д.А. в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным частям иска, отказавшись от требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., по основаниям, аналогичным указанным в исковом заявлении (л.д.3-5).
Определением суда дело в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., производством прекращено в связи с отказом представителя истца от данной части иска (л.д.68).
Представитель ответчика ООО СК «С» Хлюпин А.В. по доверенности (л.д.77) в судебном заседании с требованиями истца согласился в части, полагает требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца подлежащими удовлетворению с учетом износа заменяемых деталей, иначе возникает неосновательное обогащение.
Ответчик Кортуков Д.А. в судебном заседании, не оспаривая свою вину в ДТП 02.02.2010 года и причинение материального вреда владельцу автомобиля Ф ООО «С», с требованиями истца согласился в части, ссылаясь на то, что требуемый с него размер доплаты возмещения убытков истца, сверх страховой выплаты ООО СК «С», должен производиться при расчете стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа заменяемых деталей.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы административного дела №, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 02 февраля 2010 года в 16час.30 мин. Кортуков Д.А., управляя автомобилем Х, гос.номер №, и двигаясь в районе дома 81 по ул. Воскресенская в г. Архангельске, не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Р, гос.номер №, который от удара отбросило на автомобиль Г, гос.номер №, который в свою очередь отбросило на автомобиль Ф, гос.номер №, под управлением водителя Ш и принадлежащего на праве собственности ООО «С», чем нарушил п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым:
- участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
- водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, что подтверждается схемой места ДТП (л.д.80), объяснениями участников и свидетелей ДТП (л.д.81-85), постановлением об административном правонарушении от 26.02.2010 года (л.д.11).
Вина водителя Кортукова Д.А. в нарушении им п.1.5,10.1 Правил дорожного движения РФ, что послужило причиной ДТП и в результате чего истцу причинены убытки, ответчиками в судебном заседании не оспариваются.
Судом так же установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля Ф, гос.номер №, являлся ООО «С», а водитель Ш исполнял трудовые обязанности, что подтверждается страховым полисом (л.д.10), свидетельством о регистрации автомобиля (л.д.15) и путевым листом (л.д.16), а автомобиль Х, гос.номер №, принадлежал на праве собственности Кортукову Д.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.12-13).
В соответствии с п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
При этом, согласно ст.ст.15,1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Поскольку автомобиль Ф был застрахован ООО «Ч» с 28 мая 2009 года по 27 мая 2010 года по договору добровольного страхования у страховщика ОАО СК «Т» по риску «Ущерб», что подтверждается страховым полисом (л.д.10), последним, в связи с наступлением указанного страхового случая, ООО «С» по заявлению было выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (л.д.6-9,34,35).
Данная сумма ущерба без учета износа заменяемых деталей подтверждается актами осмотра автомобиля страхователя Ф и заключениями эксперта А В(л.д.17-33), а также страховыми актами ОАО СК «Т» (л.д.6,7).
Как установлено судом, в силу ст.ст.1079, 15,1064 ГК РФ ответственным лицом за возникшие у страхователя ООО «С» убытки в результате ДТП 02.02.2010 года является причинитель вреда Кортуков Д.А., виновный в нанесении технических повреждений автомобилю Ф собственника ООО «С».
Вместе с тем, согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон №40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003г. № 263 (далее - Правила).
Согласно представленной в материалы дела справки о ДТП 02.02.2010 года УГИБДД УВД по Архангельской области, гражданская ответственность за причинение вреда при использовании Кортуковым Д.А. автомобиля Х, гос.номер №, постраховому полису ВВВ № была застрахована в ООО СК «С» (л.д.12), что представителем страховщика в судебном заседании не оспаривается.
Исходя из норм ст.ст.7,13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы, установленной для нескольких потерпевших не более <данные изъяты> руб.
Об этом же свидетельствуют и положения п. 4 ст. 931 ГК РФ, которая дает потерпевшему право выбора, допуская предъявление требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы к причинителю вреда или страховщику, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно.
Кроме того, на возможность выбора потерпевшим права предъявления требования по договору обязательного страхования гражданской ответственности непосредственно к страхователю или страховщику указывает и п.2 ст.11 Закона № 40-ФЗ, согласно которому при предъявлении иска непосредственно к страхователю последний должен привлечь к участию в деле страховщика.
При этом, согласно ст.1072 ГК РФ и п.п. «л» п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ, причинитель вреда обязан возместить вред в части, превышающей размер ответственности страховщика.
В силу п.1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
Таким образом, наличие договора страхования гражданской ответственности Кортукова Д.А. в пользу третьего лица (потерпевшего) в силу ст.1072 ГК РФ и п.п. «л» п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ.
Поскольку истцом ОАО СК «Т» по договору КАСКО выплачено потерпевшей стороне ООО «С» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., а доказательств отказа последнего от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, сторонами в судебное заседание в силу ст.1072 ГК РФ.
Вместе с тем, суд в силу п.2.2 ст.12 Закона № 40-ФЗ и подпункта б) п.63 Правил размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего по договору ОСАГО определяется в размере восстановительных расходов с учетом износа частей. узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Таким образом, исходя из заключений эксперта А В, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ф, с учетом износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.+<данные изъяты> руб.).(л.д.17-33).
Так как по вине Кортукова Д.А. в ДТП 02.02.2010 года повреждения получили три автомобиля, при этом потерпевшему лицу О, собственнику автомобиля Г, гос.номер №, страховщиком ООО СК «С» в порядке ст.7 Закона № 40-ФЗ выплачена часть страхового возмещение в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., что подтверждается заключением эксперта ООО «Э» П(л.д.60-67), а также заявлением О (л.д.46) и подтверждается в судебном заседании представителем ООО СК «С», суд полагает взыскать в пользу истца, понесенные последним убытки, с ответчика ООО СК «С» в размере <данные изъяты> руб. и с причинителя вреда Кортукова Д.А.. в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.).
Согласно ст.98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную последним госпошлину пропорционально удовлетворенных частей исковых требований, что составляет с ООО СК «С» сумму <данные изъяты> руб. и с Кортукова Д.А. сумму <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Страховая компания «Т» удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С» в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Т» убытки в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).
Взыскать с Кортукова Д.А. в пользу открытого акционерного общества «Страховая компания «Т» убытки в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Страховая компания «Т» к Кортукову Д.А. и обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «С»,-отказать.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его изготовления в окончательном виде в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Н.Д.Зыкин