дело № 2- 1916/2010 15 июня 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Панковой А.В.
при секретаре Первушиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карганова А.И. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания учредителей,
УСТАНОВИЛ:
Карганов А.И. обратился в суд с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» (далее ПЖСК «<данные изъяты>») о признании недействительными решений общих собраний учредителей. Свои требования обосновал тем, что является членом ПЖСК «<данные изъяты>». 18.06.2006 года между ним и ответчиком был заключен договор инвестирования строительства жилого дома. .. на две квартиры, однако ответчиком договор долевого участия в последующем был заключен только на одну квартиру. При рассмотрении спора о понуждении ответчика к заключению договора долевого участия ответчиком был представлен протокол общего собрания учредителей ПЖСК «<данные изъяты>» <номер обезличен> от 25.10.2007 года, которым было принято решение об увеличении стоимости квартир для членов кооператива, приобретающих квартиры во второй очереди строительства на 12%. Протокол и его подпись в протоколе сфальсифицированы ответчиком. Кроме того, считает протокол общего собрания незаконным по тем основаниям, что данное решение принято общим собранием учредителей, указанный орган ни действующим законодательством, ни Уставом ПЖСК не предусмотрен в качестве органа управления. Действующим законодательством предусмотрено, что общее собрание учредителей принимает только решение о создании кооператива, с момента его регистрации высшим органом управления является общее собрание членов кооператива. В нарушение положений ст. 45 ЖК РФ, п. 4.2.5 Устава ПЖСК он не был уведомлен о проведении общего собрания 25.10.2007 года. В соответствии ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять ее. Такого вопроса, как увеличение размера паевых взносов или внесение дополнительных взносов в повестке дня собрания не предусматривалось. Кроме того, обязанность по оплате дополнительных взносов была возложена не на всех членов кооператива солидарно, а лишь на тех, кто приобретал квартиру во второй очереди строительства. Решением общего собрания ему причинены убытки, выразившиеся в возложении обязанности по оплате дополнительного взноса, лишении прав на имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. Просит признать недействительными решения общего собрания учредителей <номер обезличен> от 25.10.2007 года, от 29.01.2009 года.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по тем же основаниям, указал, что протокол общего собрания учредителей от 29.01.2009 года просит признать недействительным в связи с тем, что он не был извещен о его проведении.
Представитель ответчика с иском не согласился, указал, что имеется вступившее в законную силу решение Ломоносовского районного суда, которым установлено, что истец присутствовал на общих собраниях, принимал участие в принятии решения. Кроме того, 5 декабря 2008 года истец передал права по договору долевого участия в строительстве <данные изъяты> и в настоящее время не является стороной по договору долевого участия в строительстве, поэтому решения общих собраний учредителей не нарушают его права. Поскольку истец не является собственником жилого помещения, на него не распространяются положения главы 6 ЖК РФ, в связи с чем он вправе обжаловать решения общих собраний учредителей в порядке ст. 254 ГПК РФ, Считает, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд. Просит в удовлетворении требований отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Ломоносовского районного суда № 2-3045/2009 по иску Карганова А.И. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением общего собрания учредителей ПЖСК «<данные изъяты>» от 25 октября 2007 года увеличена стоимость квартир для членов кооператива, приобретающих квартиру во второй очереди строительства на 12% (л.д. 12-13).
Как следует из протокола общего собрания членов ПЖСК «<данные изъяты>» от 29 января 2009 года (л.д.57) на данном собрании обсуждался вопрос об общем состоянии дел по строительству жилого дома, вопросы задолженности по оплате за квартиры членов кооператива.
В обоснование доводов о незаконности указанных решения и протокола истец ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о дате их проведения, указанными решениями ему причинены убытки, возложена обязанность по внесению дополнительных взносов, он лишен права на получение квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. Кроме того, считает, что решение принято органом, не имеющим на это полномочий.
Суд считает вышеуказанные доводы несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Ломоносовского районного суда от 20 октября 2009 года по иску Карганова А.И. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве, вступившим в законную силу 7 декабря 2009 года (л.д.124-126, дело № 2-3045/2009) установлено, что 18.08.2006 года между Каргановым А.И. и ПЖСК «<данные изъяты>» был заключен договор инвестирования строительства жилого дома. ПЖСК «<данные изъяты>» обязался предоставить истцу результат инвестирования в виде квартиры с предполагаемым номером <номер обезличен>, ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., на третьем последнем этаже, а также чердачное помещение над квартирой точно по ее периметру, ориентировочно общей площадью <данные изъяты> кв.м.
25.08.2008 года между ПЖСК «<данные изъяты>» и Каргановым А.И. был заключен договор долевого участия в строительстве жилого. .., объектом которого является двухкомнатная квартира, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., предварительный номер <данные изъяты>, на четвертом этаже строящегося дома, по адресу:. ..
Договор о строительстве чердачного помещения - мансардной квартиры ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. между сторонами не заключался.
Из материалов дела следует, что 5 декабря 2008 года право требования по договору долевого участия в строительстве. .. от 25.08.08 Карганов А.И. передал <данные изъяты> Л.Е. Данное обстоятельство истцом не оспаривается.
Таким образом, истец на момент рассмотрения спора не является собственником помещений в ПЖСК «<данные изъяты>», поэтому оспариваемыми истцом решениями общего собрания учредителей, права и интересы истца не нарушены.
Доводы истца о том, что решением, принятым общим собранием учредителей 25 октября 2007 года, ему причинены убытки в виде оплаты дополнительного взноса, он лишен прав на имущество - квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. суд считает несостоятельными, поскольку избранным способом защиты - оспариванием законности решения, принятого общим собранием учредителей, восстановление указанных имущественных прав не может быть достигнуто.
Кроме того, спор о праве истца на заключение договора долевого участия в строительстве чердачного помещения - мансардной квартиры уже рассмотрен судом по существу, решением Ломоносовского районного суда от 20 октября 2009 года в удовлетворении требований Карганова А.И. в ПЖСК «<данные изъяты>» о понуждении к заключению договора долевого участия в строительстве на указанную квартиру отказано.
В силу ст. 61 ГПК РФ судом также не могут быть приняты во внимание доводы истца о том, что он не извещался о дате проведения общих собраний учредителей, не присутствовал на них и не подписывал протокол, поскольку выступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда от 20 октября 2009 года установлено, что оспариваемый протокол от 25.10.2007 года подписан Каргановым А.И.
Как следует из протокола общего собрания членов ПЖСК «<данные изъяты>» от 29 января 2009 года (л.д.57), каких-либо решений общим собранием принято не было, а сам факт проведения общего собрания учредителей какие-либо права истца не нарушает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Карганова А.И. к Потребительскому жилищно-строительному кооперативу «<данные изъяты>» о признании недействительными решений общего собрания учредителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Панкова