Дело № 2-2484/10 1 июля 2010 года
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении дела по подсудности
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Харлова А. С.
при секретаре Комаровой М. В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Вешняковой С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Вешнякова С. Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «<данные изъяты>» (далее - ООО «ТА «<данные изъяты>») о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что 10 февраля 2010 года обратилась в ООО «ТА «<данные изъяты>» с целью предоставления услуги по туристическому обслуживанию, в связи с чем была сделана заявка на приобретение тура в Турцию с 14 июня 2010 года сроком на 14 дней. В этот же день она произвела частичную оплату стоимости тура в сумме. .. руб., при этом договор на туристическое обслуживание заключен не был. 16 марта 2010 года был произведен полный расчет за тур, уплачено. .. руб. и 23 марта 2010 года ей было предоставлено платежное поручение, по которому со слов директора ООО «ТА «<данные изъяты>», был оплачен тур и заявка направлена в адрес туроператора. Истец сама позвонила туроператору для подтверждения принятия заявки и проведения оплаты, однако получила ответ, что по заявке отправлены другие туристы. Заявка на ее туристическое обслуживание поступила, но под другим номером и оплаты по ней до сих пор не произведено. На ее претензию ответчик не ответил, договор на туристическое обслуживание не заключил, денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере. .. руб.
Указанное исковое заявление было принято к производству Ломоносовским районным судом г. Архангельска и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 1 июля 2010 года.
В судебном заседании истец Вешнякова С. Б. на исковых требованиях настаивает.
Представитель ответчика, в адрес которого своевременно и надлежащим образом направлялось уведомление о явке в суд, в судебное заседание не явился.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав истца Вешнякову С. В., ее представителя Верховцева А.В. исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.
Судом установлено, что ответчик - ООО «ТА «...» является юридически лицом.
Местом нахождения юридического лица является место его государственной регистрации на основании ст. 54 ГК РФ.
Место нахождения ответчика в исковом заявлении указано: г. Архангельск ул. К. (л.д.3).
Действительно, как установлено в судебном заседании, местом нахождения ответчика ООО «ТА «<данные изъяты>» является г. Архангельск ул. К. Указанное следует из имеющийся в материалах дела копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19).
Данная территория подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда г. Архангельска, что свидетельствует о том, что исковое заявление было предъявлено в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с нарушением правил подсудности.
В данном случае истец сам определяет основание иска и, как указала в предварительном судебном заседании, требования вытекают из неосновательного обогащения, договор на туристическое обслуживание не заключался, в связи с чем, для заявленных требований гражданским процессуальным законодательством не предусмотрена альтернативная или исключительная подсудность, а потому настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Вешняковой С.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Туристическое агентство «<данные изъяты>» о взыскании неосновательного обогащения направить по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска по месту нахождения ответчика.
На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения.
Председательствующий А. С. Харлов