Дело № 2-2304/10 14 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Харлова А.С.,
при секретаре Нероновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Спиридонову В.В. и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое страховое акционерное общество «<данные изъяты>» (далее-ОСАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Спиридонову В.В. и ООО «<данные изъяты>» о взыскании суммы материального ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 09 апреля 2009 года по вине водителя Спиридонова В.В., управлявшего автомобилем КАМАЗ 5410 гос. номер <номер обезличен>, на автодороге Б. Наволок-Плесецк-Каргополь Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого автомобилю МАЗДА В 2500, гос.номер <номер обезличен>, принадлежащему на праве собственности ОАО «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых без учета износа заменяемых деталей исходя из документов подтверждающих стоимость ремонта и факт его оплаты представленных ОАО «<данные изъяты>» составила. .. рублей. .. коп. Поскольку собственником автомобиля МАЗДА В 2500 ОАО «<данные изъяты>» указанный автомобиль по договору добровольного страхования КАСКО по риску «Ущерб» на момент ДТП был застрахован у страховщика ОСАО «<данные изъяты>», последнее выплатило страховое возмещение в указанной сумме. В порядке суброгации страховщиком Спиридонова В.В. ООО «<данные изъяты>», в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ОСАО «<данные изъяты>» было выплачено по данному страховому случаю неоспариваемое страховое возмещение в размере. .. рублей. .. копеек. Оставшуюся непокрытой страховой выплатой ущерб в размере. .. рублей. .. копеек в порядке суброгации истец просит взыскать с ООО «<данные изъяты>», т.к. сумма в пределах которой страховщик должен выплачивать страховое возмещение по страховому случаю составляет. .. рублей, а также в порядке суброгации взыскать непокрытую страховым возмещением убытки в размере. .. рублей. .. копеек с ответчика Спиридонова В.В. Также просит взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате госпошлины в размере. .. рублей. .. коп. пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истец, ответчик ООО «<данные изъяты>» и ответчик Спиридонов В.В. надлежаще извещенные о времени и месте заседания суда в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Определением суда дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассматривается при данной явке.
Представитель ответчика Спиридонова В.В. - Ларин Е.Ю., действующий на основании доверенности (л.д. 74) не оспаривая виновности в ДТП Спиридонова В.В. с требованиями истца не согласился по основаниям завышенного размера представленной истцом оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА В 2500 в сумме. .. руб.. .. коп., т.к. при оценке не был учтен износ заменяемых деталей, возраст и пробег автомобиля.
Из ранее направленного в суд отзыва ответчика ООО «<данные изъяты>» следует, что ООО «<данные изъяты>» был составлен акт разногласий стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА В 2500, на основании которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила. .. рублей. .. коп. Обществом был утвержден акт о страховом случае <номер обезличен>, на основании которого ОСАО «<данные изъяты>» было перечислено страховое возмещение в размере. .. рублей. .. коп. Считает, что исковые требования ОСАО «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» не подлежат удовлетворению в полном объеме (л.д. 69-70).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 09 апреля 2009 года в 20 часов 30 минут Спиридонов В.В., управляя автомобилем КАМАЗ-35410, госзнак <номер обезличен>, двигаясь по автодороге Б.Наволок-Плесецк-Каргополь Архангельской области на неравнозначном перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу, в нарушение п.1.5. согласно которого ««Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и 13.9 Правил дорожного движения РФ согласно которому «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», не предоставил преимущество автомобилю МАЗДА В 2500, гос.номер <номер обезличен>, под управлением водителя К.., двигавшемуся по главной дороге. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобили получили механические повреждения, что подтверждается схемой ДТП, подписанной обеими водителями, объяснениями участников ДТП, данных ими инспектору ДПС ГИБДД ОВД по Плесецкому району, справкой о ДТП (материалы административного дела).
Вина водителя Спиридонова В.В. о нарушении им п. 1.5, 13.9 Правил дорожногодвижения РФ, что послужило причиной ДТП и в результате чего у ОАО «<данные изъяты>» возник материальный ущерб, подтверждается также вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении № <номер обезличен> в отношении Спиридонова В.В (л.д. 19).
Судом установлено, что на момент ДТП собственником автомобиля КАМАЗ-35410, госзнак <номер обезличен>, являлся Спиридонов В.В., что подтверждается сведениями ГИБДД УВД по Архангельской области (л.д. 112-113).
Как следует из материалов дела, на момент ДТП автомобиль МАЗДА В 2500, гос.номер <номер обезличен>, принадлежал на праве собственности ОАО «<данные изъяты>».
В соответствии со ст.1079 Гражданского Кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на другом законном основании (нам праве аренды, по доверенности и.т.п). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как установлено судом, в силу ст.ст.1079, 1064 ГК РФ ответственным лицом за возникшие у страхователя ОАО «<данные изъяты>» убытки в результате ДТП является причинитель вреда Спиридонов В.В., виновный в нанесении механических повреждений автомобилю МАЗДА В 2500.
Статьей 2 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 30.10.2009) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что Страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
В соответствии со ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, либо вручением страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса в соответствии с Правилами страхования, являющихся неотъемлемой частью договора страхования.
Как следует из страхового полиса № <номер обезличен>, страхователь ОАО «<данные изъяты>» и страховщик ОСАО «<данные изъяты>» заключили договор страхования риска причинения ущерба автомобилю МАЗДА В 2500, гос.номер <номер обезличен>, действующий с 01.02.2009г. по 31.01.2010 года на условиях Правил страхования транспортных средств (далее - Правила). При этом, по условиям страхования выгодоприобретателем указан страхователь, а страховая сумма по риску «Ущерб» и «Хищение» составляла. .. руб. (л.д. 7).
Согласно Полиса форма возмещения установлена: натуральная+денежная+калькуляция.
Как следует из ст. 66 Правил Возмещение ущерба в денежной форме осуществляется посредством возмещения Страхователю расходов, предусмотренных ст. 68 Правил, на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им таких расходов.
В связи с наступлением указанного страхового случая на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им расходов (договора на ремонтные работы л.д. 39-42, счета на приобретение запасных частей л.д. 45, акта и счета по ремонту л.д. 46-47) на сумму. .. рубля. .. коп., а также счета по эвакуации автомобиля на сумму. .. рублей (л.д. 44) и счета об оплате независимой экспертизы на сумму. .. рублей (л.д. 48), по заявлению ОАО «<данные изъяты>» ОСАО «<данные изъяты>» было выплачено страховое возмещение в сумме. .. руб.. .. коп., что подтверждается актом о страховом случае <номер обезличен> (л.д. 8-9), и копиями платежных поручений (л.д. 10-13).
Согласно отчета <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА В2500 проведенного по заказу ОСАО «<данные изъяты>», филиал в г. Архангельске, индивидуальным предпринимателем М. (г. Москва) стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составила. .. рубля. .. коп. (л.д. 20-38).
По основаниям ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Как следует из положений п.1 ст.935 ГК РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (далее - Закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со ст.5 Закона № 40-ФЗ условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в издаваемых Правительством РФ правилах обязательного страхования.
Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме согласно приложению 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.05.2003 г. № 263 (далее - Правила).
Из материалов дела, в частности, страхового полиса ВВВ <номер обезличен> следует, что гражданская ответственность Спиридонова В.В. на момент ДТП 9 апреля 2009 года была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО «<данные изъяты>».
Исходя из норм ст.ст.7, 13 Закона № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы на одного потерпевшего в размере. .. руб.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статьи 931,935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Данное правило установлено также подпунктом «л» пункта 2 ст.6 Закона № 40-ФЗ.
Таким образом ОСАО «<данные изъяты>» вправе предъявить непосредственно страховщику ООО «<данные изъяты>»требование о возмещении вреда, в пределах страховой суммы в размере. .. рублей, а к Спиридонову В.В. в размере разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба
В силу ст.15 ГК РФ объем возмещения вреда определяется убытками, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из п. 2.1. ч. 2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В соответствии с п. п. 60, 63 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Размер страховой выплаты определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен (абз. 2 пп. "б" п. 63 Правил ОСАГО).
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз. 3 пп. "б" п. 63 Правил ОСАГО).
Таким образом, учитывая сложившиеся в результате суброгации правоотношения сторон, судом для определении размера восстановительных расходов не может быть принята сумма расходов произведенных истцом на основании представленных Страхователем документов, подтверждающих факт несения им расходов по восстановительному ремонту автомобиля МАЗДА В 2500.
Судом не может быть принята стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно отчета <номер обезличен> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА В2500 проведенного по заказу ОСАО «<данные изъяты>», филиал в г. Архангельске, индивидуальным предпринимателем М. (г. Москва) в сумме. .. рубля. .. коп., т.к. при определении расходов не учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Также судом не может быть принят акт разногласий стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА В 2500 выполненного ООО «<данные изъяты>» (г. Москва) поскольку указанный акт не является отчетом или заключением эксперта. Кроме того, в акте не указывается статус эксперта М., как оценщика.
В связи с тем, что при оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА В 2500 не был учтен износ заменяемых деталей, возраст и пробег автомобиля, судом, по ходатайству ответчика Спиридонова В.В., назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ГУ «<данные изъяты>» (л.д. 192-194).
Согласно заключения эксперта ГУ «<данные изъяты>» Ц. от 19.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА В 2500 по состоянию на 9 апреля 2009 года, с учетом износа заменяемых деталей составила. .. рубля. .. коп. (л.д. 205-228).
Указанное заключение эксперта в судебном заседании не оспаривается.У суда так же нет оснований не доверять заключению эксперта поскольку последнее составлено с учетом требований ст.393 ГК РФ, то есть при определении размера ущерба приняты во внимание цены, существующие в месте исполнения обязательства в г.Архангельске, а эксперт Ц. имеет высшее техническое образование, квалификацию инженера-технолога и судебного эксперта по производству оценочных автоэкспертиз, стаж экспертной работы более 12 лет и он предупрежден о даче суду заведомо ложного заключения.
Кроме того, в силу ст.ст.15,1064 ГК РФ суд относит к убыткам истца расходы по оплате экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля МАЗДА В 2500 в сумме. .. руб. (л.д. 48) и расходы по оплате услуг эвакуатора указанного автомобиля с места ДТП в сумме. .. руб., что подтверждается соответствующими счетами (л.д. 44, 48) которые в силу п. п. 60, 63 Правил ОСАГО подлежали бы возмещению потерпевшему при наступлении страхового случая.
Таким образом, суд принимает размер причиненного автомобилю ОАО «<данные изъяты>» ущерба, причинно связанного с ДТП 9 апреля 2009 года по вине Спиридонова В.В., в сумме. .. руб.. .. коп. (...), право требования которого в силу ст. 965 ГК РФ, в пределах выплаченной суммы, перешло к ОСАО «<данные изъяты>».
Поскольку данный случай ДТП признан страховым и страховщиком ООО «<данные изъяты>» в соответствии с актом о страховом случае за страхователя Спиридонова В.В. выплачено истцу. .. руб.. .. коп., что не оспаривается сторонами, суд в силу ст.ст.7, 13 Закона № 40-ФЗ и ст.ст. 965, 1064, 1072 ГК РФ полагает взыскать в пользу истца ОСАО «<данные изъяты>» с ответчика ООО «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере. .. руб... коп. (... руб.-... руб.) и с ответчика Спиридонова В.В. материальный ущерб не покрытый страховым возмещением в сумме. .. руб.. .. коп. (... руб.-... руб.).
В силу ст.98 ГПК РФ взыскиваются с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной судом суммы и составляют с ООО «<данные изъяты>». .. руб.. .. коп. и со Спиридонова В.В.. .. руб.. .. коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Спиридонову В.В. и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере. .. рублей. .. коп. и расходы по оплате госпошлины в размере. .. рубля. .. коп., всего взыскать. .. рублей. .. коп. (... рублей. .. копеек).
Взыскать со Спиридонова В.В. в пользу открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в возмещение материального ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере. .. рубля. .. коп. и расходы по оплате госпошлины в размере. .. рубля. .. коп., всего взыскать. .. рублей. .. коп. (... рублей. .. коп.).
В удовлетворении остальной части исковых требований открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» к Спиридонову В.В. и обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Харлов