Дело № 2-2781/2010 13 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Александрова А.А.
при секретаре Моревой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Климичниной Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью А о взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Климичнина Т.Т. обратилась в суд с иском к ООО А о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивирует тем, что 21.11.2006 с ответчиком был заключен договор №120 о предстоящей реализации жилья (договора купли-продажи квартиры с проектным №4 на 3 этаже (39 кв.м) по строительному адресу:. .. и. .., кадастровый номер <номер обезличен>) стоимостью <данные изъяты> рублей). <дата> истец уплатила ответчику <данные изъяты> рублей. Ответчик в связи с заключением договора обязался заключить договор купли-продажи указанной квартиры в течение четырех месяцев после сдачи дома в эксплуатацию и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Сдача дома была назначена на 4 квартал 2008 года. В нарушение п.2.1 договора квартира истцу не передана. 07.04.2010 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора в связи с незаключением с ней основанного договора, в котором отказалась от договора от 21.11.2006, потребовала возврата уплаченной суммы. Указанная сумма до настоящего времени не возвращена. Истец просит взыскать основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истец заявила об увеличении исковых требований, просит взыскать сумму основного долга - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2009 по 13.08.2010, а также сумму компенсации морального вреда 100000 руб. Представила пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Суханов А.А. с требованиями не согласился. Пояснил, что ответчик готов возвратить сумму по договору после подписания соглашения о расторжении договора. Полагает, что период просрочки возврата денежных средств необходимо исчислять с 08.05.2010 (согласно п.5.1 договора от 21.11.2006), в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.05.2010 по 13.08.2010 будет составлять <данные изъяты> руб. До настоящего момента жилой дом в эксплуатацию не сдан.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее -договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В материалы дела представлен договор <номер обезличен> от <дата>, из условий которого усматривается, что истец приняла на себя обязательство по оплате строящейся квартиры в сумме <данные изъяты> руб., а ООО А обязалось передать квартиру на основании договора купли-продажи после завершения строительства.
Таким образом, заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором долевого участия в строительстве.
Суд полагает, что договор от 21.11.2006 не является предварительным договором купли-продажи, поскольку он не отвечает требованиям ст.429 ГК РФ (отсутствует указание на определенный срок заключения основного договора, отсутствуют идентификационные признаки продаваемой квартиры).
При таких обстоятельствах к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст.9 Федерального закона 30.12.2004 №214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок.
Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Заявлением от 06.04.2010, представленным ответчику 07.04.2010, истец в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора (л.д.12). В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что до настоящего момента жилой дом в эксплуатацию не сдан. Таким образом, у истца имелось право отказаться исполнять условия договора от 21.11.2006, потребовав возврата денежных средств.
В связи с нарушением условий договора с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 1/150 от установленной Центральным Банком РФ ставки рефинансирования.
На момент предъявления иска в соответствии с указанием ЦБ РФ от 29.04.2010 №2439-У ставка рефинансирования составляет 8%. Суд принимает во внимание указанную ставку рефинансирования, так как ее значение наиболее близко к значению ставки рефинансирования, действовавшей в спорный период неисполнения ответчиком обязательства по передаче квартиры.
Истцом заявляется требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2009 по 13.08.2010.
Расчет процентов, исходя из 30 дней в месяце, выглядит следующим образом: <данные изъяты> х 0,08 х 1/150 х 583 дня = <данные изъяты> руб.
Поскольку истцом заявляется требование о взыскании неустойки на сумму <данные изъяты> руб., в силу ст.39 ГПК РФ взысканию в ее пользу с ответчика подлежит указанная сумма.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика о том, что соглашение о расторжении договора от 21.11.2006 сторонами не подписано и период просрочки возврата денежных средств следует исчислять с 08.05.2010 согласно п.5.1 главы «Особые условия» договора от 21.11.2010. Как указано выше, 07,04.2010 истцом было подано заявление об отказе от исполнений условий договора от 21.11.2006 в связи с нарушением сроков передачи жилого помещения, до настоящего момента строительство дома не завершено, таким образом отсутствие соглашения о расторжении договора не освобождает ответчика от ответственности за нарушение обязательств перед потребителем, установленной Федеральным законом от 30.12.2004 года №214-ФЗ. При этом суд не принимает во внимание положения п.5.1 договора от 21.11.2006 в части даты, с которой представитель ответчика полагает возможным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, так как в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии со ст.9 Закона «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей 1 части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком условий договора, отсутствие у истца возможности пользоваться оплаченным жилым помещением, суд приходит к выводу, что в возмещение компенсации морального вреда истцу подлежит взысканию с ответчика сумма в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты>. (квитанция - л.д.6), в доход местного бюджета - <данные изъяты>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Климичниной Т.Т. к обществу с ограниченной ответственностью А о взыскании денежных средств, процентов удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью А в пользу Климичниной Т.Т. <данные изъяты>. <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> руб. в связи с неисполнением договора №120 от 21 ноября 2006 года, <данные изъяты> <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью А в пользу Климичниной Т.Т. государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью А в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд. .. в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А.Александров