Дело № 2-2776/2010 17 августа 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
Председательствующего судьи Харлова А.С.
при секретаре Нероновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапина В.С. к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Лапин В.С. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» (далее - МУП «<данные изъяты>») о взыскании невыплаченной суммы заработной платы. В обоснование исковых требований указал, что работает в МУП «<данные изъяты>» в должности водителя автомобиля с 4-ым разрядом оплаты труда. Полагает, что администрация предприятия неверно начисляет и выплачивает ему заработную плату.На предприятии до мая 2010 года при расчетах применялась базовая месячная тарифная ставка в размере. .. рублей,в то время как с 2008 согласно Отраслевому тарифному соглашению месячный оклад должен составлять. .. рублей (базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда установленная Отраслевым тарифным соглашением в размере. .. умноженная на коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4 и умноженная на коэффициент межразрядной разницы), в 2009 год его оклад должен составлять. .. рублей в (базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда установленная Отраслевым тарифным соглашением в размере. .. умноженная на коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4 и умноженная на коэффициент межразрядной разницы). В 2010 году его оклад должен составлять. .. рублей. .. копеек (базовая тарифная ставка рабочего 1 разряда в размере. .. умноженная на коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4 и умноженная на коэффициент межразрядной разницы). На предприятии не применяется коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4. Просит взыскать заработную плату за период с 2008 года по март 2010 года включительно в размере. .. рублей. .. копейки. На основании ст. 237 ТК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере. .. рублей. Полагает, что срок на обращение в суд не пропущен, так как о нарушении своего права узнал только после проведения прокуратурой Ломоносовского района проверки соблюдения трудового законодательства в МУП «<данные изъяты>».
В дальнейшем истец увеличил сумму требований: просит взыскать также сумму недоначисленной заработной платы за апрель 2010 года в размере. .. руб.. .. коп. Увеличение размера исковых требований принято судом в судебном заседании.
В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просил взыскать заработную плату в размере. .. рублей. .. коп., компенсацию морального вреда в размере. .. рублей.Указал, что месячные тарифные ставки, установленные ответчиком, не соответствуют окладам, установленным Отраслевым тарифным соглашением. Уточнил, что с 1 января 2010 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере не менее. .. руб.. .. коп. Данная ставка установлена письмом председателя профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР «<данные изъяты>» от 18.01.2010 года <номер обезличен>-В «Об индексации базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда», адресованное председателям территориальных организаций профсоюзов и руководителям региональных отраслевых объединений работодателей. Расчет задолженности по заработной плате произведен исходя из коэффициента разницы между окладами, который должен быть установлен и установленным окладом. Сумма задолженности определена путем умножения суммы, выплаченной истцу за спорный период на коэффициент разницы.Компенсацию морального вреда обосновывает невыплатой заработной платы в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «<данные изъяты>»Мухрева Н.В.исковые требования признала частично, в части требований о взыскании заработной платы с февраля по апрель 2010 года 2010 года, пояснив в судебном заседании, что, действительно на предприятии в нарушение отраслевого тарифного соглашения вместо базовой тарифной ставки рабочего первого разряда в размере. .. руб. применялась тарифная ставка в размере. .. руб. Не применялся коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4. Разница между суммой, которая должна быть выплачена Лапину В.С., и суммой заработной платы, которая была фактически ему выплачена, составляет. .. руб.. .. коп., по требованиям о взыскании задолженности за период 2008-2009 г.г. и январь 2010 года просила применить срок исковой давности. Не согласилась с доводами истца о том, что с 1 января 2010 года должна применятся базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере не менее. .. руб.. .. коп, т.к. до МУП «<данные изъяты>» она была доведена только в июне 2010 года, когда начались судебные разбирательства.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено что истец состоит с МУП «<данные изъяты>» в трудовых отношениях, работает водителем автомобиля 4 разряда. Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела (копия трудовой книжки л.д. 20) и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом в соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В настоящее время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключено "Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы" (утв. Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "<данные изъяты>", Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007) (ред. от 12.08.2008, с изм. от 19.02.2010). Соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства (далее - Организаций), а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли (п. 1.1. Соглашения).
В соответствии с п.8.4 действующего в период с 12 марта 2008 года по 11 марта 2010 года коллективного договора муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>», для начисления заработной платы работникам предприятия применяются повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда. При этом оплата труда производится по тарифным сеткам с 1 по 6 разряды в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом работодателя.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при начислении истцу заработной платы администрацией МУП «<данные изъяты>» в качестве базовой тарифной ставки первого разряда использовалась сумма. .. руб.
Между тем, в соответствии с п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 г.г. (далее - отраслевое тарифное соглашение), с 1 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере не менее. .. руб.; с 01 января 2009 года не менее. .. руб., при этом приложением к указанному отраслевому тарифному соглашению предусмотрены коэффициенты особенностей работ, согласно которому для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения предусмотрен коэффициент 1,4.
Кроме того, как следует из п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до заинтересованных организаций.
Согласно письма председателя профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР «<данные изъяты>» от 18.01.2010 года <номер обезличен>-В «Об индексации базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда», с 1 января 2010 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда составляет. .. рублей. .. коп.
Указанная тарифная ставка также подтверждена в письме заместителя председателя профсоюза жизнеобеспечения И.П. Чураевой направленному в адрес Ломоносовского районного суда по запросу.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными.
При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере. .. руб.. .. коп. не должна применяться с 1 января 2010 года ввиду того, что до МУП «<данные изъяты>» она была доведена только в июне 2010 года, т.к. согласно ст. 134 ТК РФ: обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до заинтересованных организаций.
Как следует из материалов дела базовая тарифная ставка рабочего первого разряда не менялась в МУП «<данные изъяты>» более трех лет, что не соответствует трудовому законодательству, в т.ч. Отраслевому тарифному соглашению.
Таким образом, суд полагает, что ответчиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятых на себя обязательств по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы. Более того, доведение до работодателя сведений о размере базовой тарифной ставки в более поздние сроки не снимает с работодателя обязанности произвести перерасчет заработной платы работников с учетом увеличения базового размера месячной тарифной ставки.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2008 года по декабрь 2009 год, и за январь 2010 года поскольку истцом своевременно были получены расчетные листки, содержащие сведения о начисленных суммах. Расчетные листки и заработная плата выдаются работникам до 15 числа следующего месяца.
При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.
Доводы представителя истца о том, что срок не пропущен, поскольку истец о нарушении своего права узнал после проведения прокуратурой района проверки соблюдения трудового законодательства, суд считает несостоятельными, поскольку о начисленных и выплаченных суммах истцу было известно своевременно, т.к. из пояснений представителя ответчика, следует, что расчетные листки и заработная плата на предприятии выдаются регулярно, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, следовательно, истец имел возможность выяснить размер тарифной ставки, из которой производится начисление заработной платы.
Принимая во внимание общедоступность средств массовой информации, суд приходит к выводу, что истец не мог не знать о наличии принятого Отраслевого тарифного соглашения (Отраслевое тарифное соглашение было опубликовано в следующих изданиях: « Законодательные и нормативные акты в ЖКХ» № 9, 2007, «Журнал руководителя и гласного бухгалтера ЖКХ» №№ 1-3, 2008 год, журнал «Труд и страхование» № 10/11, 2007г., а также помещены во всех справочно-информационных системах).
С учетом изложенного, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что ему не было известно о наличии Отраслевого тарифного соглашения, согласно которого увеличивалась базовая тарифная ставка.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в редакции Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 63) при рассмотрении дела по иску, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Из указанного следует, что заявление работодателя о пропуске срока не может служить основанием для отказа в иске работнику, трудовые отношения с которым продолжаются, но только в том случае, если заявлено требование о начисленной, но невыплаченной заработной плате.
Между тем, как следует из материалов дела, требуемая истцом сумма вразмере. .. рублей копейки ему не начислялась, и как задолженность перед истцом ответчиком не признавалась.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что спор подлежит разрешению с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ о сроках обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Суд, оценив установленные обстоятельства дела, не находит уважительных причин пропуска истцом сроков для обращения в суд за разрешением данного спора из-за безразличного отношения истца к осуществлению и реализации своих прав на получение заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 17 мая 2010 года. Поскольку в данном случае заявлено о взыскании заработной платы, т.е. периодических платежей, то с учетом положений ст. 392 ТК РФ, положения о пропуске срока для обращения в суд подлежат применению за период с 2008 года по январь 2010 года включительно, а поэтому за указанный период в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.
Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению за период с февраля 2010 года по апрель 2010 года.
Судом проверены расчеты, представленные сторонами. Суд полагает, что расчет недополученной заработной платы, представленный истцом, не соответствует положениям закона, так как он основан только на соотношении базовой тарифной ставки и тарифной ставки истца.
Также не может быть принят расчет ответчика, т.к. он рассчитан исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в суме. .. рублей.
Вместе с тем, исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в сумме. .. рублей, почасовая тарифная ставка истца составит. .. руб./час. (почасовая тарифная ставка рабочего первого разряда умноженная на коэффициент применяемый для организации водопроводного и канализационного хозяйства (1,4), с учетом коэффициента межразрядной разницы между базовой тарифной ставкой рабочего первого разряда и тарифной ставкой рабочего 4 разряда, которая в МУП «<данные изъяты>» составляет 1,36).
Исходя из расчета задолженности, представленный представителем ответчика, и расчетных листков истца, которые учитывают все составные части заработной платы истца (количество отработанных часов, выслугу лет (20% от суммы отработанных часов), премию (40% от суммы начисленной за количество отработанных часов + расширение), северную надбавку и районный коэффициент 50% и 20%), но с учетом почасовой тарифной ставки истца в сумме. .. руб./час в феврале 2010 года (отработано 103 часа по табелю) истцу подлежит начислению -. .. рубль. .. коп., начислено. .. рубля. .. копейки, разница составляет. .. рублей. .. копеек.
В марте 2010 года (отработано 152 часа по табелю) истцу подлежит начислению -. .. рублей. .. коп., начислено. .. рублей. .. копеек, разница составляет. .. рубль. .. копеек.
В апреле 2010 году (отработано 96 часов по табелю) истцу подлежит начислению -. .. рублей. .. копеек, начислено. .. рублей. .. копеек, разница составляет. .. рублей. .. копеек.
Всего сумма недоначисленной истцу заработной платы составляет. .. рублей. .. копеек (...+...+...), которая подлежит взысканию с ответчика.
Указанные расчеты не оспариваются представителем ответчика и соответствуют установленному на предприятии порядку начисления заработной платы установленным коллективным договором.
Также указанные расчеты не оспариваются истцом.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств размера причиненного морального вреда и в связи с применением срока исковой давности по требованиям за период с января 2008 года по январь 2010 года, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере. .. рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере. .. рублей. .. копейки (...+...).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапина В.С. к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу Лапина В.С. невыплаченную заработную плату в размере. .. рублей. .. копеек, компенсацию морального вреда в размере. .. рублей, всего. .. рублей. .. копеек (... рублей. .. копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Лапина В.С. к муниципальному унитарному предприятию «<данные изъяты>» о взыскании невыплаченной заработной платы - отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере. .. рублей. .. копейки (... рублей. .. копейки).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С.Харлов