Дело № 2-2786/10 17 сентября 2010 годаРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Харлова А.С.,
при секретаре Нероновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Корельской Л.И. к Кульминскому Е.А., Кульминскому И.Е. о возмещении ущерба, убытков, причиненных залитием квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Корельская Л.И. обратилась с иском к Кульминскому Е.А. о возмещении материального ущерба, убытков, взыскании судебных расходов, причиненных залитием квартиры № <номер обезличен>, попр. Л. в г. Архангельске. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, которая 13 марта 2010 года была залита из расположенной выше этажом квартиры № <номер обезличен> по вине ответчика Кульминского Е.А. Просит взыскать с ответчика затраты на восстановительный ремонт квартиры в сумме. .. рублей. .. копеек, расходы по оплате экспертной оценки в сумме. .. рублей, расходы на представителя в сумме. .. рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен член семьи нанимателя Кульминского Е.А. - Кульминский И.Е.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора была привлечена индивидуальный предприниматель Щ..
В судебное заседание истец не явилась, направила в суд заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Кульминский Е.А. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Соответчик Кульминский И.Е. извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - индивидуальный предприниматель Щ. в судебное заседание не явилась. О причинах неявки суду не сообщила.
По определению суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке.
Представитель истца Шубина А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала так же, что ответчики должны нести солидарную ответственность, поскольку член семьи нанимателя жилого помещения жилого помещения по договору социального найма имеет равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Уточнила, что по данному иску Архангельская региональная общественная организация «Комитет защиты прав потребителей» в интересах истца в суд не обращалась. Истец сама обратилась в суд, заключив договор на оказание юридических услуг с данной организацией. Также просит взыскать с ответчиков в пользу истца сумму государственной пошлины уплаченной истцом при подаче иска.
Представитель ответчика Кульминского Е.А. и соответчика Кульминского И.Е. - Тырин П.А., действующий на основании доверенности (л.д. 124-127) с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, просит в иске отказать по причине отсутствия вины ответчика в залитии квартиры истца, поскольку согласно экспертному заключению протечка произошла из-за некачественных материалов, которые использовались при производстве монтажных работ, а именно - фитинга изготовителя «GEBO», который был приобретен у индивидуального предпринимателя Щ. в магазине «<данные изъяты>». Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности за вред причиненный недостатками товаров, работ, услуг <номер обезличен> от 10.07.2009г. Считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является страховая компания ООО «<данные изъяты>».
Представитель третьего лица индивидуального предпринимателя Щ.. - Лихачев П.И., действующий на основании доверенности, пояснил, что ООО «<данные изъяты>» у которой индивидуальным предпринимателем Щ.. приобретен фитинг застраховало свою ответственность за вред причиненный недостатками товаров, работ, услуг, поэтому истец могла бы обратиться с иском в ООО «<данные изъяты>».
Ранее в судебном заседании 07 сентября 2010 года представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в эксплуатации которой находится дом <номер обезличен> по пр. Л. в. ..,Попова Н.М., требования истца поддержала, полагает, что надлежащими ответчиками по делу являются Кульминский Е.А. поскольку он является нанимателем квартиры <номер обезличен> по пр. Л. г. Архангельска и Кульминский И.Е. как член семьи нанимателя, а причиной залития нижерасположенной квартиры истца <номер обезличен> явился разрыв муфты на трубе горячего водоснабжения в результате проведения ремонтных работ по замене труб горячего водоснабжения в квартире ответчиков, через перекрытие в квартире <номер обезличен>. Указала так же, что замена труб горячего водоснабжения в квартире ответчиков производилась силами жильцов и наниматель Кульминский Е.А. и член семьи нанимателя Кульминский И.Е. не обращались к ООО «<данные изъяты>» по поводу устранения каких-либо неисправностей санитарно-технического оборудования в квартире либо по поводу его замены.
Заслушав представителя истца, представителя ответчика и соответчика, представителя третьего лица индивидуального предпринимателя Щ., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что 13 марта 2010 года из квартиры № <номер обезличен> по пр. Л. д. <номер обезличен> в г. Архангельске через перекрытие в квартире <номер обезличен> была залита водой расположенная ниже квартира № <номер обезличен>, находящаяся в собственности истца (л.д.12).
Согласно акту комиссионного обследования квартиры № <номер обезличен> по пр. Л. г. Архангельска от 17.03.2010г. причиной протечки указан разрыв муфты на трубе горячего водоснабжения в результате проведения ремонтных работ по замене труб горячего водоснабжения в квартире ответчиков, через перекрытие в квартире <номер обезличен> также актом определен объем залития квартиры истца (л.д. 13).
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных Гражданским кодексом РФ.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из смысла указанной статьи следует, что необходимыми условиями для возмещения ущерба является одновременно:
наличие ущерба,
вина причинителя вреда,
противоправное поведение причинителя вреда,
причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.
В силу ст.ст. 678, 681 ГК РФ, ч. 3 ст. 67 ЖК РФ на нанимателя возлагается обязанность обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического оборудования, поддерживать его в надлежащем состоянии, а так же производить его текущий ремонт.
При этом в силу п.1 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах установленных настоящим Кодексом.
Как установлено п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил;
Как следует из типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановление Правительства РФ от 21.05.2005 N 315, пунктом 4 г) которого на нанимателя возложена обязанность поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность. При обнаружении неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, немедленно принимать возможные меры к их устранению и в случае необходимости сообщать о них Наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
К текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Как следует из представленных в материалы дела поквартирной карточки, Кульминский Е.А. является нанимателем квартиры <номер обезличен> по пр. Л. в г. Архангельске (л.д. 62). Кульминский И.Е. является членом семьи нанимателя (сын). Доказательств обратного суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что причинение вреда имуществу истца произошло в результате разрыва муфты на трубе горячего водоснабжения в результате проведения ремонтных работ по замене труб горячего водоснабжения в квартире ответчиков, через перекрытие в квартире <номер обезличен>. Данное имущество не относится к общедомовому имуществу, ремонт производился без согласования с собственником и управляющей компанией, что ответчиком, соответчиком и их представителем и в судебном заседании не оспаривается.
Исходя из указанных норм закона, суд полагает признать виновной стороной в залитии квартиры истца № <номер обезличен> по акту от 17.03.2010 года нанимателя квартиры № <номер обезличен> Кульминского Е.А., и члена его семьи Кульминского И.Е. поскольку последние не убедились в исправности муфты на трубе горячего водоснабжения до начала эксплуатации, что свидетельствует об их вине, вследствие чего, в силу ст. 68 ЖК РФ и ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, они несут солидарную ответственность за причиненный истцу вред, вызванный залитием его квартиры.
Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд признает наличие причинной связи между противоправным виновным поведением Кульминского Е.А. и Кульминского И.Е., в квартире № <номер обезличен> которых находилась в неисправном состоянии муфта на трубе горячего водоснабжения, в связи с чем произошло залитие водой ниже расположенной квартиры № <номер обезличен> и у владельца данной квартиры Корельской Л.И. возник материальный ущерб, подтвержденный расчетом стоимости ремонтных работ.
Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика об отсутствии вины ответчика в залитии квартиры истца, и о привлечении и признании надлежащим ответчиком по делу ООО «<данные изъяты>».
Кроме того, по смыслу ст.304 ГК РФ истец обладает правом предъявления иска к непосредственному причинителю вреда, а ответчик, в свою очередь как потерпевшая сторона, обладает правом регрессного иска к этому лицу в размере выплаченного возмещения, вследствие недостатка приобретенного им товара. Таким образом, ответчики не лишены возможности предъявить регрессное требование к виновному лицу.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно Заключения от 19.03.2010 года и Локального ресурсного сметного расчета эксперта Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты>» П. общая сметная стоимость работ и материалов восстановительного ремонта квартиры истца составила. .. рублей. .. копеек (л.д. 29-40).
У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта т.к. исследование проводилось в соответствии с МДС 81-35.2004 Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (введена в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. № 15/1; МДС 81-34.2004 Методическими указаниями по определению величины накладных расходов и сметной прибыли в строительстве, осуществляемых в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним (введены в действие постановлением Госстроя России от 12.01.2004г. № 5, государственными элементными сметными нормами ГЭСНр-2001-63, ГЭСНр-2001-57, ГЭСНр-2001-11, ГЭСНр-2001-15, а также с использованием ежеквартального сборника Архангельского регионального центра по ценообразованию в строительстве по Архангельской области.
Кроме того, эксперт П. имеет высшее техническое образование в области промышленного и гражданского строительства, квалификацию инженер-строитель, стаж по специальности 23 года.
В силу ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст.68 ГПК РФ, суд вправе обосновать свои доводы объяснениями истца и признать сумму нанесенного истцу ущерба, исходя из представленного им в судебное заседание расчета стоимости ремонтных работ в случае, если сторона, обязанная доказать свои возражения, не представляет их суду.
Ответчиком Кульминским Е.А. и соответчиком Кульминским И.Е. доказательств отсутствия вины ответчиков в причинении ущерба истцу залитием ее квартиры № <номер обезличен> в судебное заседание не представлено, как не представлен и контррасчет по заявленным истцом имущественным требованиям.
При указанных обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании материального ущерба подлежащими удовлетворению, исходя из представленного расчета стоимости ремонтных работ в сумме. .. рублей. .. коп.
Поскольку истцом предъявлены исковые требования совместно к обеим ответчикам, у которых возникли перед истцом солидарные обязанности, суд полагает в порядке ст.323 ГК РФ взыскать с ответчика Кульминского Е.А. и Кульминского И.Е. в пользу истца сумму материального ущерба по восстановительному ремонту ее квартиры № <номер обезличен> в сумме. .. рублей. .. коп. солидарно.
Истцом также понесены расходы по оплате услуг эксперта за составление заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме. .. руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг (л.д. 19). Требование истца о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению, поскольку данные расходы истец понес для восстановления своего нарушенного права с целью оценки ущерба, необходимого для обращения в суд с иском, и данные расходы являются для истца убытками в силу ст. 15 ГК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей.
В соответствии ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы, которые взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
При этом, п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и возражений ответной стороны.
Согласно представленных в материалы дела договора на оказание юридических услуг (л.д. 42) и квитанции (л.д. 19) истец Корельская Л.И. понесла расходы по оплате услуг представителя в сумме. .. рублей.
Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных Корельской Л.И. расходов по оплате услуг представителя, в силу ст.56 ГПК РФ, Кульминским Е.А. и Кульминским И.Е. и их представителем не представлено.
Из материалов дела следует, что представитель Архангельской региональной общественной организации «<данные изъяты>», участвовал в качестве представителя Корельской Л.И. на подготовке к судебному разбирательству (л.д. 78), в трех судебных заседаниях (л.д. 89-90, 103, 128-130), а также в настоящем судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд считает требования Корельской Л.И. о взыскании с Кульминского Е.А. и Кульминского И.Е. расходов по оплате услуг представителя в сумме. .. руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.
Согласно ст.98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с Кульминского Е.А. и Кульминского И.Е. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет. .. руб.. .. коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Корельской Л.И. к Кульминскому Е.А., Кульминскому И.Е. о возмещении ущерба, убытков, причиненных залитием квартиры, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кульминского Е.А., Кульминского И.Е. в пользу Корельской Л.И. в возмещение ущерба. .. руб.. .. коп., убытки в сумме. .. руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме. .. руб.. .. коп., возврат госпошлины в сумме. .. руб.. .. коп., всего взыскать. .. руб.. .. коп. (... рубль. .. копейка.).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в 10-дневный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Харлов