Дело 2-2746/2010 18 августа 2010 года РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Харлова А.С.,
при секретаре Нероновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Архангельской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в интересах Черепанова А.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,
УСТАНОВИЛ:
Архангельская региональная общественная организация «<данные изъяты>» в соответствии с п.2 ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Черепанова А.В. к закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» (далее - ЗАО «<данные изъяты>») о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки за нарушение срока удовлетворения требования по устранению недостатков выполненной работы, убытков, связанных с проведением экспертизы по установлению качества выполненных работ и определения стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя и штрафа в пользу Архангельской региональной общественной организации «<данные изъяты>». В обоснование заявленных требований указано, что 20 марта 2008 года между ЗАО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома №<номер обезличен> согласно которому ответчик обязан был построить многоквартирный жилой дом и передать истцу не позднее 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию трехкомнатную квартиру по акту приема-передачи. Свои обязательства по договору в части внесения платы за жилье истец выполнил в полном объеме. Обязательство ответчика ввести объект строительства в эксплуатацию не позднее <дата> и передать квартиру истцу в срок не исполнено. Уведомление о сдаче дома в эксплуатацию 31.12.2008г. истец получил 24.02.2009г., при этом ответчик предлагал принять квартиру в течение 7 дней. 14.04.2009г. после осмотра квартиры истцом была составлена дефектная ведомость, в которой были отражены имеющиеся в квартире недостатки. 31 июля 2009 года после приглашения ответчика на принятие квартиры вновь была составлена дефектная ведомость, ранее выявленные недостатки ответчиком не были устранены. 28 декабря 2009 года ответчик направил в адрес истца письмо за № 2107, в котором сообщал, что все выявленные ранее недостатки устранены и предлагал истцу принять квартиру в течении 7 дней с момента получения данного уведомления. 14 января 2010 года истец при осмотре квартиры установил, что основная часть недостатков не устранена, в связи с чем с целью самостоятельного устранения имеющихся в квартире недостатков истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения соответствия качества выполненных строительно-монтажных работ, требованиям нормативных документов и характеристикам квартиры согласно прил. № 1 к договору долевого участия. В ответе на претензию истца ответчик указал, что имеются как необоснованные, так и обоснованные дефекты, которые подлежат устранению. При этом ответчик сообщил, что «в виду загруженности подрядчика на строительстве 3 очереди просит рассмотреть возможность устранения дефектов по пункту 2 таблицы собственными силами, согласно сметного расчета, с последующей компенсацией затрат, которая будет предъявлена за брак в работе». 18 февраля 2010 года в экспертное заключение от 08 февраля 2010 года № 17 были внесены дополнения, т.к. в ходе исследования экспертом было выявлено, что качество выполненных строительно-монтажных и электромонтажных работ не соответствует требованиям. В результате длительной переписки истец подписал акт приема-передачи квартиры № 180 по договору долевого участия в строительстве 31 мая 2010 года с замечаниями к объекту недвижимости со ссылкой на заключение независимого эксперта ООО «<данные изъяты>». Согласно отчета об оценке № 155 выполненного ИП П. на основании недостатков указанных в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет. .. рубля. В настоящем иске истец просил взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме. .. рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования по устранению недостатков выполненной работы в сумме. .. рубля, расходы по проведению экспертизы по установлению качества выполненных работ и определению стоимости восстановительного ремонта в сумме. .. рублей, за понесенные нравственные страдания компенсацию морального вреда в сумме. .. рублей, расходы на представителя в сумме. .. рублей, 50 процентов суммы взысканного штрафа в пользу Архангельской региональной общественной организации «Комитет защиты прав потребителей».
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании 13 июля 2010 года истец увеличил сумму исковых требований, просит взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме. .. рублей. Увеличение размера исковых требований принято судом в судебном заседании.
В судебном заседании истец Черепанов А.В. и представитель истца Шубина А.А. на удовлетворении исковых требований настаивают в полном объеме. В обоснование требований истцом приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Уточнили требования предъявляемые к ответчику: просят взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме. .. рубля согласно отчета об оценке <номер обезличен> выполненного ИП П. неустойку за нарушение срока удовлетворения требования по устранению недостатков выполненной работы в сумме. .. рубля, расходы по проведению экспертизы по установлению качества выполненных работ и определению стоимости восстановительного ремонта в сумме. .. рублей, за понесенные истцом нравственные страдания компенсацию морального вреда в сумме. .. рублей, расходы на представителя в сумме. .. рублей, 50 процентов суммы взысканного штрафа в пользу Архангельской региональной общественной организации «<данные изъяты>».
Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без участия представителя не просил.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности от 20.04.2010 (Федорик М.М.) в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что причиной возникших недостатков послужило отсутствие возможности подрядчику ООО «<данные изъяты>» производить отделочные работы из-за отсутствия тепла на строительном объекте. Задержка подачи тепла произошла по причине бездействия руководства Архангельских тепловых сетей. Ответчик предпринимал все меры, чтобы ускорить процесс подключения тепла и обеспечить подрядчику возможность дальше проводить отделочные работы. Возможность приступить к отделочным работам у подрядчика ООО «<данные изъяты>» возникла только в мае 2009 года. Недостатки выполненной работы послужили основанием отказа в принятии квартиры истцом. В производстве Ломоносовского районного суда г. Архангельска имеется гражданское дело по иску Черепанова А.В. о взыскании с ЗАО «<данные изъяты>» неустойки за нарушение сроков сдачи объекта.Кроме того, ответчиком документально не подтверждены расходы по устранению недостатков в квартире.
Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство в котором просит рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
По определению суда, с учетом мнения истца и представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
20 марта 2008 года между ЗАО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор долевого участия в строительстве №<номер обезличен>. В соответствии с условиями договора ЗАО «...» обязалось осуществить строительство многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, пр., обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2008 года и передать квартиру участнику не позднее 28 февраля 2009 года В свою очередь участник обязался произвести оплату квартиры в сумме. .. рублей (л.д.8-10).
Как установлено судом, обязательства истца перед ЗАО «<данные изъяты>» по оплате строящейся квартиры выполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копией выписки по счету истца и не оспаривается ответчиком.
Согласно ч.1, ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства предусмотрен ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г. №214-ФЗ, которые осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно п.7.1 Договора, качество квартиры, которая будет передана Застройщиком Участнику по договору, должно соответствовать проектно-сметной документации на объект, СНиПам и иным обязательным требованиям в области строительства (л.д.9).
Судом установлено, что квартира передана истцу по передаточному акту 31.05.2010г. с замечаниями по объекту недвижимости, что подтверждается актом приема-передачи.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В судебном заседании доводы истца о наличии недостатков в квартире нашли подтверждение.
Согласно представленного истцом заключения эксперта <номер обезличен> от 08.02.2010г. ООО «<данные изъяты>» (эксперт Н..), с измерениями и дополнениями от 18 февраля 2010 года, экспертом выявлено не соответствие ряда выполненных строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов и характеристикам квартиры по Договору № <номер обезличен> (л.д. 52-123).
У суда нет оснований не доверять указанному заключению эксперта т.к. исследование проводилось в соответствии с ГОСТ 15467-79, ГОСТ 30971-2002, ГОСТ 6266-97; СНиП <дата>-87, СНиП <дата>-87, ВСН 54-96, СанПин 2.1.2.1002-00, СанПин 2.1.2.1002-00. Кроме того, эксперт Н.. имеет высшее профессиональное образование в области промышленного и гражданского строительства, квалификацию инженер-строитель, свидетельство об аккредитации судебного эксперта.
Выявленные экспертом Н.. недостатки указанные в экспертном заключении и дополнении к нему в судебном заседании ответчиком не оспаривается. Доказательств соответствия выполненных строительно-монтажных работ требованиям нормативных документов и характеристикам квартиры истца по Договору № <номер обезличен> в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Кроме того, как следует из переписки истца с ответчиком (л.д. 13-47) ответчиком признается наличие недостатков и дефектов в квартире истца.
Таким образом, ответчиком допущено нарушение условий договора долевого участия в строительстве относительно качества передаваемой участнику квартиры.
В соответствии с ч.2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Сторонами не оспаривается, что имеющиеся в квартире истца недостатки не делают квартиру истца непригодным для предусмотренного договором использования.
Поскольку ФЗ № 214 не регулирует требования к застройщику при обнаружении недостатков выполненной работы которые не делают его непригодным для предусмотренного договором использованиясуд приходит к выводу, что к указанным требованиям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для определения затрат на устранение недостатков указанных в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» истец обратился к оценщику - индивидуальному предпринимателю П..
Согласно отчету оценщика ИП П.. <номер обезличен> от 19 февраля 2010 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, пр. О., по состоянию на 15 января 2010 года составляет. .. рубля (л.д. 124-175).
У суда нет оснований не доверять указанному отчету оценщика т.к. исследование проводилось в соответствии с МДС 81-35.2004 Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (введена в действие постановлением Госстроя России от 05.03.2004г. <номер обезличен>; МДС 81-34.2004 Методическими указаниями по определению величины накладных расходов и сметной прибыли в строительстве, осуществляемых в районах Крайнего Севера и местностях приравненных к ним (введены в действие постановлением Госстроя России от 12.01.2004г. <номер обезличен>, государственными элементными сметными нормами ГЭСНр-2001-63, ГЭСНр-2001-57, ГЭСНр-2001-11, ГЭСНр-2001-15, а также с использованием ежеквартального сборника Архангельского регионального центра по ценообразованию в строительстве по Архангельской области.
Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца, указанная в экспертном заключении, в судебном заседании ответчиком не оспаривается. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Ответчиком не представлено доказательств того, что, недостатки возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.
На момент рассмотрения дела в суде ответчик расходы по устранению недостатков истцу не возместил. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика. .. рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 09 июля 2010 года по делу <номер обезличен> удовлетворено требование Черепанова А.В. о взыскании неустойки в связи с нарушением срока передачи квартиры за период с 01 марта 2009 года по 31 мая 2010 года в размере. .. руб.
Истец Черепанов А.В. и представитель Архангельской региональной общественной организации «<данные изъяты>» Шубина А.А. в обоснование требований о взыскании неустойки по рассматриваемому делу, указали, что ответчиком нарушен срок удовлетворения требований об устранении недостатков выполненной работы.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Как было указано выше, ч. 2 статьи 6 закона устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства формой ответственности является возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами, согласно общей норме п. 1 ст. 395 ГК РФ, в силу того, что застройщик пользуется денежными средствами, переданными участником долевого строительства.
Вместе с тем, учитывая, что в данном случае имеет место нарушение условий соглашения, вытекающих из обязанности застройщика по возмещению расходов на устранение недостатков, а не связанных с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, поскольку форма ответственности в данном случае не установлена специальным законом, суд полагает, возможным применить правила установленные Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика 31.08.2009 года направлена претензия с требованием устранить имеющиеся недостатки (л.д. 35). Из ответа ЗАО «<данные изъяты>» следует, что данная претензия получена ответчиком 10.09.2009г. (л.д. 35). Однако каких-либо сроков в договоре либо в заявлении или в ином подписываемом сторонами документе, направленном истцом ответчику не устанавливалось.
Вместе с тем, как следует из ответа ЗАО «<данные изъяты>» <номер обезличен> от 27.01.2010 года, что «в виду загруженности подрядчика на строительстве 3 очереди просит рассмотреть возможность устранения дефектов по пункту 2 таблицы собственными силами, согласно сметного расчета, с последующей компенсацией затрат, которая будет предъявлена за брак в работе». Таким образом с 27 января 2010 года ответчик отказался выполнять требования истца.
Как установлено в судебном заседании из отчета об оценке <номер обезличен> выполненного ИП П. В.А. на основании недостатков указанных в экспертном заключении ООО «<данные изъяты>», цена работ, которые необходимо было выполнить для устранения имеющихся недостатков составляет. .. рубля. .. коп.
Как установлено судом, недостатки ответчиком не устранены, т.е. со стороны ответчика нарушен разумный срок для устранения недостатков работ и срок удовлетворения претензии.В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3 % от цены работы.
Таким образом, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов по устранению недостатков за период с 27.01.2010 года по 20.06.2010г. (дата указанная истцом) составит. .. рублей. .. коп:. .. (цена выполнения работы) *3%*113 дней.
Истец, пользуясь правом самостоятельно определять размер заявляемых исковых требований и в соответствии с требованиями ст. 28 закона «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку в размере, соответствующей размеры цены работ которые необходимо произвести, то есть. .. рубля. .. коп.
Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, кроме ограничения ее верхнего предела до размера цены отдельного вида выполнения работы или общей цены заказа (п.5 ст.28 Закона), суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
В данном случае суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленный истцом размер неустойки не превышает цену отдельного вида выполнения работы и соразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая длительность не исполнения ответчиком требований истца.
При этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не заявлялось об уменьшении размера неустойки.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере. .. рубля.
Из материалов дела следует, что с целью определения качества выполненных работ в квартире по адресу: пр.О. истцом был заключен Договор <номер обезличен> от 12.01.2010г. с ООО «<данные изъяты>», с целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры - Договор <номер обезличен> от 09.02.2010г. с ИП П. Оценка качества выполненных работ и стоимости восстановительного ремонта квартиры экспертом и оценщиком проведена, представлена заказчику с целью определения расходов на устранение недостатков. Стоимость услуг по оценке составила. .. руб. и. .. руб. соответственно (л.д. 48-51).
На основании изложенного, в силу ст. 15 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме. .. руб., которые истец понес с целью восстановления нарушенного права.
В отношении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Суд принимает доводы истца о том, что при невыполнении работ в установленный законом срок ответчик нарушил его права как потребителя, кроме того, истец испытал переживания и неудобства в связи с необходимостью защищать нарушенные права. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств размера причиненного морального вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации является завышенными. Суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме. .. рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в размере. .. рубля. .. копеек (1/2 от суммы взыскания:. .. убытки +. .. неустойки +. .. убытки связанные с проведением экспертизы +. .. компенсация морального вреда), с перечислением 50% штрафа -. .. рубль. .. коп. АРОО «<данные изъяты>», и 50% -. .. рубль. .. коп. в доход местного бюджета.
Относительно требования АРОО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на услуги представителя, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного, возмещению подлежат издержки, которые понесла сторона, не обладающая специальными познаниями в юриспруденции и вынужденная обратиться к соответствующему специалисту. При этом помощь оказана стороне на возмездной основе.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Черепанов А.В. обратился за помощью в специализированную общественную организацию по защите прав потребителей.
Согласно Уставу АРОО «<данные изъяты>» создана гражданами, добровольно объединившимися на основе общности их интересов для реализации целей, указанных в Уставе организации.
В рамках своей уставной деятельности АРОО «<данные изъяты>» осуществляет деятельность в целях защиты прав потребителей, предъявляет иски в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя, оказывает юридическое консультирование граждан по вопросам прав потребителей и другие юридические услуги.
Таким образом, оказание помощи потребителям является уставной деятельностью АРОО «<данные изъяты>», которая специализированной организацией должна оказываться бесплатно.
Для оказания поддержки подобных общественных организаций и стимулирования их деятельности по защите прав потребителей государством специально предусмотрен порядок и способы содействия и поощрения деятельности организаций по защите прав потребителей путем взыскания в их пользу 50% штрафа, подлежащего взысканию с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
С учетом изложенного, поскольку оснований для истребования у потребителя денежных средств за оказание юридической помощи у организации не имелось, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче искового заявления: за рассмотрение требований имущественного характера в сумме. .. рублей. .. коп., за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме. .. рублей, а всего -. .. рублей. .. коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Черепанова А.В. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Черепанова А.В. убытки в размере. .. рубля. .. коп., неустойку в размере. .. рубля. .. коп., компенсацию морального вреда в размере. .. рублей. .. коп., в счет возмещения убытков. .. рублей. .. коп., всего взыскать. .. рублей. .. копеек (... рублей. .. копеек).
В удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда - отказать.
В удовлетворении части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя - отказать.
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в доход местного бюджета госпошлину в сумме. .. рублей. .. копейки (... рублей. .. копейки).
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» штраф в доход местного бюджета в размере. .. рубль. .. коп. (... рубль. .. копеек).
Взыскать с закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» штраф в пользу Архангельской региональной общественной организации «<данные изъяты>» в размере. .. рубль. .. коп. (... рубль. .. копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с даты принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Харлов