Дело №2-3406/2010 13 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Бланару Е.М.
при секретаре Конош К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Щербакова В.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Щербаков В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что, работая в Северном морском пароходстве, в составе экипажа теплохода «<***>» в период с <ХХ.ХХ.ХХ г.> по <ХХ.ХХ.ХХ г.> находился в порту. .. Красноярского края, относящемуся к районам Крайнего Севера. <ХХ.ХХ.ХХ г.> обратился в пенсионный орган за перерасчетом размера трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера. Однако в увеличении пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера ответчиком было отказано, ввиду того, что портом приписки судна и, следовательно, его членов экипажа, является г.Архангельск, то есть местность, приравненная к районам Крайнего Севера. Считает отказ неправомерным, поскольку осуществлял работу непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, вне зависимости от места нахождения организации, где он работал. Просит обязать ответчика произвести перерасчет размера трудовой пенсии по старости с <ХХ.ХХ.ХХ г.>, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <***> рублей и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в сумме <***> рублей.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской. В материалы дела представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия (л.д.55).
Представитель истца Гарбар Р.В., действующий на основании доверенности от 15.07.2010г. (л.д. 5), исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске. Также указал, что исчисление страхового стажа должно производится в полуторном исчислении, поскольку при назначении пенсии осуществлялся именно такой порядок подсчета стажа.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия, просит в удовлетворении исковых требований отказать, также не согласен с расходами на оплату услуг представителя, считая их завышенными, что подтверждается телефонограммой (л.д. 56).
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <ХХ.ХХ.ХХ г.> (л.д.34).
<ХХ.ХХ.ХХ г.> истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, что подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление (л.д.43-47).
Как следует из решения Отдела Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском административном округе г.Архангельска от <ХХ.ХХ.ХХ г.> <###> (л.д. 24), письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 43-47) в перерасчете размера пенсии истцу отказано в связи с тем, что не было предоставлено документов, подтверждающих факт работы истца в районах Крайнего Севера. Кроме того, истец выполнял работы на судне, портом приписки которого является г.Архангельск, местом работы членов экипажа этого судна также является г.Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. То есть территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Также истцом не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня. Кроме того, полагает, что работа истца носила разъездной характер, в связи с чем, не является командировкой.
Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.
На основании п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
В силу абз.2 п.7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки (л.д.7-23) и копии личной карточки (л.д.26) истец в период с <ХХ.ХХ.ХХ г.> по <ХХ.ХХ.ХХ г.> работал в Северном морском пароходстве в должности матроса 1 класса теплохода «<***>».
Из архивной справки ОАО «Северное морское пароходство» от <ХХ.ХХ.ХХ г.> <###> следует, что истец работал в плавсоставе Северного морского пароходства. В период с <ХХ.ХХ.ХХ г.> по <ХХ.ХХ.ХХ г.>, входя в состав экипажа теплохода «<***>» (порт приписки г.Архангельск), с <ХХ.ХХ.ХХ г.> по <ХХ.ХХ.ХХ г.> находился в порту. .. (л.д.25).
Из копии судового журнала следует, что теплоход «<***>» в период с <ХХ.ХХ.ХХ г.> по <ХХ.ХХ.ХХ г.> находился в порту. .., где производились разгрузочные работы в течение всех суток стоянки судна (л.д.27-29).
Как следует из копии судовой роли теплохода «<***>», представленных в материалы дела, истец входил в состав экипажа судна в качестве матроса, имеется отметка о приходе судна в Архангельский порт в указанный период (л.д.49).
В лицевом счете за февраль 1980 года заработная плата истцу начислена в полном объеме с выплатой надбавки за работу в районах Крайнего Севера (л.д.30).
Таким образом, из представленных документов усматривается факт работы истца в период с <ХХ.ХХ.ХХ г.> по <ХХ.ХХ.ХХ г.> в порту. ... При этом данные работы выполнялись согласно рейсовому заданию работодателя в районах Крайнего Севера, и за этот период истцу выплачивалась надбавка как за работу в районах Крайнего Севера.
То обстоятельство, что истец осуществлял трудовые обязанности в особых климатических условиях полные рабочие дни, подтверждается выписками из судового журнала и данными лицевого счета.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
На основании «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995г. №413, с последующими изменениями,. .. входит в состав Красноярского края.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями,. .. Красноярского края относится к районам Крайнего Севера.
Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.
То обстоятельство, что портом приписки судна является г.Архангельск, не может влиять на право истца на перерасчет размера пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации.
В судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе и вне порта приписки судна г.Архангельска, в районах Крайнего Севера, следовательно, имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Довод представителя ответчика о том, что работа истца носила разъездной характер, в связи с чем, не является командировкой, является несостоятельным, поскольку одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление работы в таких районах, что нашло подтверждение в судебном заседании.
По изложенным основаниям не может быть признан обоснованным довод представителя ответчика в отзыве о совмещении двух порядков подсчета стажа истца.
При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет 23 года 10 месяцев 27 дней. Данное обстоятельство подтверждается представленным отзывом на исковое заявление (л.д.43-47).
Как следует из телефонограммы представителя ответчика (л.д.56), истцу назначена досрочная трудовая пенсия. При назначении пенсии страховой стаж учитывался в полуторном исчислении и составил 36 лет 12 месяцев.
Поскольку для назначения пенсии истцу учитывался страховой стаж в льготном исчислении, суд полагает, что и для перерасчета размера пенсии необходимо учитывать страховой стаж, исходя из его подсчета в полуторном размере.
С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Как установлено судом, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии и необходимыми документами <ХХ.ХХ.ХХ г.>, что подтверждается отзывом на исковое заявление (л.д. 43-47).
Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Таким образом, требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением в пенсионный орган с предоставлением всех необходимых документов, то есть с <ХХ.ХХ.ХХ г.>.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между истцом и индивидуальным предпринимателем Гарбар Р.В. заключен договор на оказание юридических услуг и представительство интересов в суде от <ХХ.ХХ.ХХ г.>, общая стоимость которых составила <***> руб.: помощь по запросу и получению документов, необходимых для обращения в суда, составление искового заявления, изучение норма материального права и судебной практики, представление интересов при подготовке к судебному разбирательству и участие в судебном заседании по делу (л.д.31-32), уплаченных по квитанции от <ХХ.ХХ.ХХ г.> (л.д.33).
Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлено и представлено в суд исковое заявление по настоящему делу (л.д.3-4), представитель участвовал на подготовке к судебному разбирательству (л.д.50) и в настоящем судебном заседании.
Учитывая то обстоятельство, что заявленные исковые требования удовлетворены, а истец для защиты своих прав и интересов вынужден был обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом характера спора, количества судебных заседаний, времени участия представителя в судебном заседании, принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере <***> руб.
Кроме того, истец просит взыскать расходы на оформление и нотариальное удостоверение доверенности на представителя в размере <***> руб.
Как следует из копии доверенности от 15.07.2010г. и справки, находящихся в материала дела, за нотариальное удостоверение доверенности на имя представителя Гарбар Р.В. с истца взыскан тариф <***> руб., включая технические работы (л.д.5,6).
Вместе с тем, расходы на удостоверение доверенности у нотариуса суд не может отнести к судебным расходам по делу, поскольку доверенность постоянная, выдана сроком на один год на право вести дела во всех учреждениях и организациях, в правоохранительных органах, перед любыми физическими и юридическими лицами, на представление интересов во всех судебных и административных учреждениях.
Кроме того, оригинал доверенности находится у представителя истца.
Таким образом, данные расходы не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст.94 ГПК РФ, а уплачиваются за совершение нотариусом юридически значимого действия - нотариальное удостоверение доверенности.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Щербакова В.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Щербакову В.Г., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с <ХХ.ХХ.ХХ г.>.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Щербакова В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).
В удовлетворении заявления Щербакова В.Г. о взыскании судебных расходов за нотариальное удостоверение доверенности отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бланару