Дело №2-3378/2010 07 сентября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Бланару Е.М.
при секретаре Конош К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Чернова А.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Чернов А.Ф. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что, работая в Архангельском морском торговом порту с ___________г. по ___________г., в составе экипажа судна б/т «_____________» в период с ___________г. по ___________г. и с ___________г. по ___________г. находился в порту _____________ Архангельской области, относящемуся к районам Крайнего Севера. ___________г. обратился в пенсионный орган за перерасчетом базовой части трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера. Однако в увеличении базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера ответчиком было отказано, ввиду того, что портом приписки судна и, следовательно, его членов экипажа, является г.Архангельск, то есть местность, приравненная к районам Крайнего Севера. Считает отказ неправомерным, поскольку осуществлял работу непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, вне зависимости от места нахождения организации, где он работал. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости с ___________г..
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 46). В материалы дела представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия (л.д.45).
По определению суда в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрено без участия истца.
Представитель ответчика Агафонова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ___________г. (л.д.41), с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве. Пояснила, что поскольку судно, на котором работал истец, приписано к порту Архангельск, местом работы истца является г. Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем истцу правомерно установлен размер трудовой пенсии, как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, истцом не предоставлено документов о направлении его в командировку в район Крайнего Севера, так как служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Должностные обязанности истца связаны с разъездным характером работы. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им своих трудовых обязанностей полный рабочий день. Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии и документами ___________г.. В отношении Чернова А.Ф. принято решение об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии по старости. Также указала, что страховой стаж истца составляет 35 лет 07 месяцев 15 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 33 года 05 месяцев 25 дней. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ___________г. (л.д. 31).
___________г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с представлением соответствующих документов, что подтверждается ответчиком в отзыве на исковое заявление (35-39).
Как следует из распоряжения Отдела Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г.Архангельска от ___________г. №__ (л.д.30), письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 35-39) в перерасчете размера базовой части пенсии истцу отказано в связи с тем, что он выполнял работы на судне, портом приписки которого является г.Архангельск, местом работы членов экипажа этого судна также является г.Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. То есть территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Также истцом не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня. Кроме того, полагает, что работа истца носила разъездной характер, в связи с чем, не является командировкой.
Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.
На основании п.4.2 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, в редакции, действовавшей момент обращения истца в пенсионный орган, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, установлен повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости.
В силу абз.2 п.4.2 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки истец в период с ___________г. по ___________г. работал в Архангельском морском торговом порту. В период с ___________г. по ___________г. занимал различные должности в составе экипажа судна «_____________». (л.д. 6-12)
Из справки ОАО «Архангельский морской торговый порт» от ___________г. следует, что истец работал в ОАО «Архангельский морской торговый порт» в период с ___________г. по ___________г. В периоды с ___________г. по ___________г. и с ___________г. по ___________г. в должности моториста-матроса в составе экипажа судна «_____________» находился в. ... (л.д. 28,29).
В лицевых счетах на выдачу заработной платы за ___________г., ___________г. зарплата истцу начислена в полном объеме с выплатой надбавки за работу в районах Крайнего Севера (л.д.26, 27).
Из копии судового журнала следует, что судно «_____________» в период с ___________г. по ___________г. находилось в порту. .., где проводились разгрузочные и ремонтные работы в течение всего указанного периода (л.д.13-23).
На представленных в материалы дела копиях судовых ролей судна «_____________», имеются данные о том, что в состав экипажа входил Чернов А.Ф., а также отметки о прибытии в порт. .. и выбытии их указанного порта в данные периоды в ___________г. и в ___________г. (л.д. 24, 25).
Таким образом, из представленных документов усматривается факт работы истца в периоды с ___________г. по ___________г. и с ___________г. по ___________г. в порту. ... При этом данные работы выполнялись согласно рейсовому заданию работодателя в районах Крайнего Севера, и за этот период истцу выплачивалась надбавка как за работу в районах Крайнего Севера.
Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
На основании «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995г. №413, с последующими изменениями,. .. входит в состав. .. Архангельской области.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями,. .. Архангельской области относится к районам Крайнего Севера.
Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.
То обстоятельство, что портом приписки судна является г.Архангельск, не может влиять на право истца на перерасчет базовой части пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации.
В судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе и вне порта приписки судна г.Архангельска, в районах Крайнего Севера, следовательно, имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Довод ответчика о том, что работа истца носила разъездной характер, в связи с чем, не является командировкой, является несостоятельным, поскольку одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление работы в таких районах, что нашло подтверждение в судебном заседании.
При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет 35 лет 07 месяцев 15 дней. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается в судебном заседании и подтверждается представленным отзывом на исковое заявление (л.д.35-39).
С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенной базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Как установлено судом, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии и соответствующими документами ___________г., что подтверждается представителем ответчика в судебном заседании и представленном отзыве (л.д. 35-39).
Согласно ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, в редакции, действовавшей в момент обращения истца в пенсионный орган, перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае ее увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Таким образом, требования истца о перерасчете базовой части трудовой пенсии, исходя из размера базовой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера, подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением, то есть с ___________г..
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере _____________ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Чернова А.Ф. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Чернову А.Ф., исходя из размера базовой части пенсии за работу в районах Крайнего Севера, начиная с ___________г..
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере _____________ рублей _____________ копеек (_____________ рублей _____________ копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бланару