О назначении досрочной трудовой пенсии по старости

Дело №2-3389/2010 08 сентября 2010 года

Именем Российской Федерации

при секретаре Конош К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Саттарова Р.Х. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Саттаров Р.Х. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске (далее - ГУ УПФ в г.Архангельске) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Исковые требования мотивирует тем, что работал постоянно полный рабочий день в ОАО «Архангельский морской торговый порт» (далее - ОАО «АМТП») в должности и условиях, дающих право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, в качестве докера-механизатора в составе комплексных бригад, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в порту постоянно, полный рабочий день. Обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Однако в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, поскольку он работал в должности портового рабочего. Истец считает отказ незаконным. Просит отменить решение пенсионного органа, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости, произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Архангельский морской торговый порт».

В судебном заседании истец исковые требования уточнил: просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию с момента достижения пятидесятилетнего возраста, то есть с <ХХ.ХХ.ХХ г.>, требование об отмене незаконного решения пенсионного органа просит рассматривать в качестве основания к иску, дал пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнил, что, несмотря на то, что наименование должности изначально указано как портовый рабочий, вместе с тем, с момента присвоения 4 класса докера-механизатора фактически работал по должности докера-механизатора в составе комплексной бригады на разгрузке и погрузке в порту. В обоснование заявленных требований полагает, что период работы с <ХХ.ХХ.ХХ г.> по <ХХ.ХХ.ХХ г.>, за исключением отпусков без сохранения заработной платы <ХХ.ХХ.ХХ г.>, с <ХХ.ХХ.ХХ г.> по <ХХ.ХХ.ХХ г.>, подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель истца Крец В.Н., действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования по изложенным истцом основаниям.

Представитель ответчика Дейнеко И.А., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Полагает, что поскольку не имеется приказа и записи в трудовой книжке истца о переводе его с должности портового рабочего на должность докера-механизатора, а также доказательств того, что истец работал в составе комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах полный рабочий день, пенсионным органом правомерно исключен указанный период работы истца из стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Кроме того, указал, что страховой стаж истца составляет 37 года 5 месяцев 18 дней в полуторном исчислении, период работы после <ХХ.ХХ.ХХ г.>, включен в специальный стаж истца, необходимый для назначения досрочной пенсии, который составляет 8 лет 1 месяц 3 дня в полуторном исчислении, что недостаточно для назначения льготной пенсии. На этом основании просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ОАО «АМТП» Алимова Е.А., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования истца. Пояснила, что с 1974 года профессия портовой рабочий переименована в должность докера-механизатора. Истец действительно осуществлял работу, которая по своему характеру является основанием для назначения досрочной трудовой пенсии. Действительно с момента присвоения ему 4 класса докера-механизатора истец работал по указанной должности в составе комплексной бригады на разгрузке и погрузке в порту, полный рабочий день, согласно справке, уточняющей особый характер работы. В трудовую книжку ошибочно не занесена запись о переводе истца на указанную должность, так как считали, что достаточно указания на присвоение класса по данной должности. По приказам ОАО «АМТП» истец значится как докер-механизатор.

Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев отказное пенсионное дело истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в качестве механизаторов (докеров-механизаторов) комплексных бригад на погрузочно-разгрузочных работах в портах и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии с п.2 ст.28.1 данного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как установлено в судебном заседании, истец, <ХХ.ХХ.ХХ г.> года рождения, обратился в пенсионный орган <ХХ.ХХ.ХХ г.> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», что подтверждается копией заявления истца.

Согласно решения об отказе в установлении пенсии и выписке из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в административном округе Исакогорка-Цигломень г.Архангельска от <ХХ.ХХ.ХХ г.> <###> и пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в назначении досрочной трудовой пенсии истцу на основании пп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» было отказано ввиду недостаточности специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии, из которого исключен период работы с <ХХ.ХХ.ХХ г.> по <ХХ.ХХ.ХХ г.>, поскольку он работал в должности портового рабочего, приказа и записи в трудовой книжке истца о переводе его с должности портового рабочего на должность докера-механизатора не имеется, а также не представлено доказательств того, что истец работал в составе комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах в порту постоянно, в течение полного рабочего дня.

Из копии трудовой книжки следует, что истец зачислен с <ХХ.ХХ.ХХ г.> в Архангельский морской порт (с <ХХ.ХХ.ХХ г.> преобразованном в ОАО «Архангельский морской торговый порт») портовым рабочим района Бакарица. С <ХХ.ХХ.ХХ г.> истцу присвоен 4 класс докера-механизатора, с <ХХ.ХХ.ХХ г.> - 3 класс докера-механизатора, с <ХХ.ХХ.ХХ г.> профессия «докер-механизатор» переименована в «механизатор (докер) комплексной бригады на погрузочно-разгрузочных работах, где работает по настоящее время (л.д.8-11).

Как следует из справки ОАО «Архангельский морской торговый порт», уточняющей особый характер работы или условия труда, от <ХХ.ХХ.ХХ г.> <###> истец в период с <ХХ.ХХ.ХХ г.> по <ХХ.ХХ.ХХ г.>, за исключением отпусков без сохранения заработной платы <ХХ.ХХ.ХХ г.>, с <ХХ.ХХ.ХХ г.> по <ХХ.ХХ.ХХ г.>, работал в качестве докера-механизатора комплексной бригады, выполняющей погрузочно-разгрузочные работы в порту постоянно, полный рабочий день, дающие право на досрочное пенсионное обеспечение на основании пп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.12-15).

Факт работы истца в качестве докера-механизатора в спорный период подтверждается также наименованием его должности в качестве докера-механизатора в личных корточках истца, копиями приказов Архангельского морского порта, протоколам заседания квалификационной комиссии от <ХХ.ХХ.ХХ г.>, справкой ОАО «Архангельский морской торговый порт» от <ХХ.ХХ.ХХ г.>, копией удостоверения о повышении квалификации.

Также истец имеет квалификацию стропальщика-сигнальщика, водителя автопогрузчика, крановщика электропортальных и судовых кранов, швартовщика, что подтверждается копией удостоверения.

Выполнение истцом в спорный период работы в качестве докера-механизатора комплексной бригады, выполняющей погрузочно-разгрузочные работы в порту постоянно, полный рабочий день также подтвердили свидетели Самодов Е.Д. и Шестаков А.В., работавший вместе с истцом в ОАО «Архангельский морской торговый порт».

На необходимость присвоения класса квалификации рабочим комплексных бригад, включая докеров-механизаторов, выполняющих погрузочно-разгрузочные работы в морских портах, и возможность работы в указанном качестве указывают также положения «О присвоении класса квалификации…», утвержденные приказами Министерства морского флота от 14.12.1973г. №196 и от 16.09.1085г.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Кроме того, суд учитывает и то обстоятельство, что период работы после <ХХ.ХХ.ХХ г.> в тех же условиях труда включен пенсионным органом в стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом письменные доказательств и свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что в период с <ХХ.ХХ.ХХ г.> по <ХХ.ХХ.ХХ г.>, за исключением отпусков без сохранения заработной платы <ХХ.ХХ.ХХ г.>, с <ХХ.ХХ.ХХ г.> по <ХХ.ХХ.ХХ г.>, истец работал в качестве докера-механизатора в составе комплексной бригады, выполняющей погрузочно-разгрузочные работы в порту постоянно, полный рабочий день.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств обратного.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанный период работы истца подлежит включению в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Таким образом, специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, за вышеуказанный период работы на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии составляет в полуторном исчислении 26 год 7 месяцев 22 дня, что является достаточным для льготного пенсионного обеспечения, и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Поскольку у истца имеется достаточный страховой стаж (более 37 лет, при требуемом 25 лет) и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севере (более 27 лет, при требуемом 20 лет), возраст, установленный п.п.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» для назначения пенсии для истца может быть снижен до 50 лет.

В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно материалам дела, истец обратился в пенсионный орган <ХХ.ХХ.ХХ г.> с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», то есть в момента исполнения пятидесяти лет, что подтверждается копией заявления истца.

Таким образом, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с момента обращения истца в пенсионный орган с заявлением, то есть с <ХХ.ХХ.ХХ г.>.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рублей (л.д.6), которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Саттарова Р.Х. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске назначить Саттарову Р.Х. досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп.8 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с <ХХ.ХХ.ХХ г.>.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Саттарова Р.Х. государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бланару