Дело № 2-2862/10 29 июля 2010 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Зыкина Н.Д.,
при секретаре Ромашовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Швецовой Е.А. к муниципальному унитарному предприятию «В» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Швецова Е.А. обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «В» (далее - МУП «В») о взыскании невыплаченной суммы заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что работает в МУП «В» в должности <***> 2 разряда. Полагает, что работодатель неверно начисляет и выплачивает ей заработную плату. На предприятии до мая 2010 года при расчетах применялась базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда в размере <***> рублей, в то время как согласно Отраслевому тарифному соглашению на 2008-2010 годы с 01 января 2010 года должна применяться базовая месячная тарифная ставка рабочего 1-го разряда в размере <***> рублей. Кроме того, при расчете ее заработной платы не применяется установленный ОТС коэффициент особенностей работ организаций водоснабжения и водоотведения в размере 1,4.Просит взыскать недоначисленную заработную плату за период с февраля по апрель 2010 года в сумме <***> руб.<***> коп.
Определением суда от 19 июля 2010 года принято увеличение Швецовой Е.А. исковых требований в части взыскания невыплаченной заработной платы за период с февраля 2010 года по апрель 2010 года в сумме <***> руб.<***> коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме <***> руб. и компенсации морального вреда в сумме <***> руб. (л.д.90-91).
Истец Швецова Е.А. и ее представитель Бурковская О.С. по доверенности (л.д.86) в судебное заседание увеличенные требования поддержали в полном объеме по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении (л.д.3-5). Указали также, что расчет недоплаченной за февраль-апрель 2010 года заработной платы истцу произведен из расчета проиндексированной сторонами ОТС с соответствии с п.2.4 соглашения на первый квартал 2010 года размера тарифной ставки рабочего 1-го разряда в сумме <***> руб.<***> коп. Компенсацию морального вреда обосновывают невыплатой заработной платы в установленном размере.
Представитель ответчика МУП «В» Сухарева Н.Ю., действующая на основании доверенности (л.д.69) с требованиями истца не согласилась в полном объеме, ссылаясь на то, что при расчете заработной платы истца за февраль-апрель 2010 года должен применяться размер тарифной ставки рабочего 1-го разряда в сумме <***> руб. без его индексации в первом квартале 2010 года, поскольку указанное соглашением изменение тарифной ставки до сведения работодателя не доводилось.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено что истец состоит с МУП «В» в трудовых отношениях, работая <***> 2 разряда, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д.6-7) и не оспаривается сторонами.
В соответствии со ст.56 Трудового Кодекса РФ (далее-ТК РФ) под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
При этом в соответствии со ст. 129 ТК РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В настоящее время в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключено «Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы» (утв. Росстроем 02.07.2007, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Союз коммунальных предприятий», Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения 22.06.2007) (ред. от 12.08.2008, с изм. от 19.02.2010). (далее - Отраслевое тарифное соглашение). Соглашение направлено на регулирование социально-трудовых и связанных с ними экономических отношений в жилищной и коммунальной сферах, на повышение эффективности работы организаций жилищно-коммунального хозяйства (далее - Организаций), а также на реализацию трудовых прав и законных интересов работников данной отрасли (п. 1.1. Соглашения).
В соответствии с п.8.4 действующего в спорном периоде Коллективного договора МУП «В», для начисления заработной платы работникам предприятия применяются повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда. При этом оплата труда производится по тарифным сеткам с 1 по 6 разряды в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом работодателя.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что при начислении истцу заработной платы работодателем в качестве базовой тарифной ставки первого разряда использовалась сумма <***> руб.
Между тем, в соответствии с п.2.3 Отраслевого тарифного соглашения с 1 января 2008 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда была установлена в размере не менее <***> руб.; с 01 января 2009 года не менее <***> руб., при этом приложением к указанному отраслевому тарифному соглашению предусмотрены коэффициенты особенностей работ, согласно которому для организаций коммунального водоснабжения и водоотведения предусмотрен коэффициент 1,4.
Кроме того, как следует из п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до заинтересованных организаций.
Согласно письма председателя профсоюза жизнеобеспечения и президента ОООР «С» от 18.01.2010 года № 01/08-В «Об индексации базовой месячной тарифной ставки рабочих первого разряда», с 1 января 2010 года базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда составляет <***> рублей <***> коп. (л.д.100).
Указанная тарифная ставка также подтверждена в письме заместителя председателя профсоюза жизнеобеспечения Ч направленному в адрес Ломоносовского районного суда по запросу (л.д.98-99).
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по заработной плате являются обоснованными.
При этом судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что базовая месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в размере <***> руб. <***> коп. не должна применяться с 1 января 2010 года ввиду того, что до МУП «В» она была доведена только в апреле 2010 года, т.к. согласно ст. 134 ТК РФ: обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как следует из п. 2.4 Отраслевого тарифного соглашения базовый размер месячной тарифной ставки рабочего первого разряда увеличивается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики. Размер этой ставки устанавливается ежегодно Союзом коммунальных предприятий, Профсоюзом жизнеобеспечения и доводится до заинтересованных организаций.
Как следует из материалов дела базовая тарифная ставка рабочего первого разряда не менялась в МУП «В» более трех лет, что не соответствует трудовому законодательству, в т.ч. Отраслевому тарифному соглашению.
Ссылки в судебном заседании представителя ответчика на то, что изменение базовой тарифной ставки рабочего 1 разряда с 01.01.2010 года в размере <***> руб.<***> коп. не были доведены до работодателя, как основание к отказу истцу в иске. судом не может быть принято, поскольку в силу ст.48 ТК РФ соглашение вступает со дня его подписания сторонами и действует в отношении всех работодателей, присоединившихся к соглашению. При этом, как следует из соглашения об индексации базовой месячной тарифной ставки рабочих 1 разряда, оно направлялось руководителям как региональных отраслевых объединений работодателей, так и председателям территориальных организаций профсоюза жизнеобеспечения (л.д.98-100).
Таким образом, суд полагает, что ответчиком не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятых на себя обязательств по обеспечению повышения уровня реального содержания заработной платы. Более того, доведение до работодателя сведений о размере базовой тарифной ставки в более поздние сроки не снимает с работодателя обязанности произвести перерасчет заработной платы работников с учетом увеличения базового размера месячной тарифной ставки.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как следует из п.8.12 Коллективного договора МУП «В». заработная плата работникам выплачивается два раза в месяц 15 и 29 числа.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд 26 мая 2010 года (л.д.3), таким образом, требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы. с учетом требований ст.392 ТК РФ, подлежат удовлетворению за заявленный истцом период с февраля по апрель 2010 года.
Расчеты, представленные истцом в материалы дела за февраль-апрель 2010 года (л.д.34-38) в общей сумме <***> руб.<***> коп.(без учета НДФЛ) судом проверены, соответствуют требованиям закона и Отраслевого тарифного соглашения (с учетом индексации).
При этом, представленный ответчиком контрасчет по иску в оспариваемом периоде на сумму <***> руб.<***> коп. (без учета НДФЛ) (л.д.46-47) судом не может быть принят, поскольку расчет произведен из тарифа рабочего 1 разряда в сумме <***> руб., в то время как на отраслевом уровне он был согласован 18.01.2010 года сторонами Отраслевого тарифного соглашения в сумме <***> руб.<***> коп. (л.д.42, 98-100).
Таким образом, сумма недоначисленной истцу заработной платы за февраль, март и апрель 2010 года составляет в общей сумме <***> руб.<***> коп., которая, с учетом НДФЛ 13%, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <***> руб.<***> коп. (<***> руб.- (<***> руб.х13%).
Указанные расчеты не оспариваются представителем ответчика и соответствуют установленному на предприятии порядку начисления заработной платы установленным Коллективным договором.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер спорных отношений и его длительность, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <***> руб.
Исходя из смысла п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
Согласно представленным в материалы дела договору и расписке от 01.07.2010 года Швецовой Е.А. представителем Бурковской О.С. оказаны юридические услуги по составлению и подаче искового заявления (л.д.3-4), по представлению интересов истца в судебных заседаниях, за которые Швецова Е.А. произвела Бурковской О.С. оплату услуг в сумме <***> руб. (л.д.44-45).
В соответствии ст.ст.88,94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы, которые взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
При этом, п.1 ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела и возражений ответной стороны.
Из материалов дела следует, что представитель истца Бурковская О.С. составляла исковое заявление (л.д. 3-4), участвовал в качестве представителя истца в двух судебных заседаниях (л.д.88,101).
При указанных обстоятельствах, учитывая, что дело небольшой сложности, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последней расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> руб.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 налогового кодекса РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере руб.<***> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Швецовой Е.А. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «В» в пользу Швецовой Е.А. невыплаченную заработную плату за февраль, март, апрель 2010 года с учетом НДФЛ в размере <***> руб.<***> коп., компенсацию морального вреда в размере <***> руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> руб., всего <***> руб.<***> коп. (<***> рубля <***> копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Швецовой Е.А. к муниципальному унитарному предприятию «В», -отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «В» в пользу местного бюджета пошлину в размере <***> руб.<***> коп. (<***> рублей <***> копеек).
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.Д. Зыкин