Дело № 2-3897/2010 27 октября 2010 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе
председательствующего судьи Бланару Е.М.
при секретаре Черепановой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Кротовой А.А. к Зуеву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кротова А.А. обратилась в суд с иском к Зуеву В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением - комнатой 17,6 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу:. .., в связи с выездом в другое место жительства. В обоснование иска указала, что является нанимателем жилого помещения - одной комнаты в данной коммунальной квартире, где кроме нее зарегистрированы также ее муж Кротов Д.А. и несовершеннолетняя дочь Кротова К.Д. В другой комнате указанной коммунальной квартиры зарегистрирован по месту жительства ответчик, который выехал из квартиры в 1999 года предположительно в Республику Беларусь. Ответчик не проживает в квартире более десяти лет, счета за жилое помещение и коммунальные услуги не оплачивает, его личные вещи и имущество в квартире отсутствует. Отсутствие ответчика в квартире носит постоянный характер, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, его выезд носил добровольный характер. На основании ч.2 ст.59 ЖК РФ полагает, что, проживая с мужем и дочерью в комнате 9 кв.м. имеет право на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, чему препятствует факт регистрации по месту жительства ответчика.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены мэрия г.Архангельска и муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр».
В судебное заседание стороны, третье лицо Кротов Д.А., представители привлеченных к участию в деле третьих лиц не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец, третье лицо Кротов Д.А., представитель третьего лица мэрии г.Архангельска просят рассмотреть дело без их участия.
Ответчик, уведомленный по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился. Учитывая, что место нахождения ответчика не известно, определением суда от 15.10.2010г. в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика назначен адвокат.
По определению суда в порядке ст.ст.50,119, ч.4 и ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц.
Ранее в судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования по изложенным основаниям, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика адвокат Бозов А.А., назначенный на основании ст.50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился, так как полагает, что причина непроживания ответчика в спорной квартире неизвестна.
Суд, заслушав представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с положениями ст.59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.
Как пояснила истец в судебном заседании, в настоящее время она получает документы на оформление статуса малоимущей семьи и, занимая с нанимателем и дочерью комнату 9 кв.м., может иметь право, будучи признанной малоимущей семьей, на предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, как обеспеченная общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, что не оспаривалось ранее в судебном заседании представителем третьего лица МУ «ИРЦ».
Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что истец является членом семьи нанимателя Кротова Д.А. комнаты 10 кв.м., расположенной в коммунальной квартире по адресу:. .., где также зарегистрированы по месту жительства указанные лица и их дочь несовершеннолетняя Кротова К.Д., что подтверждается ордером на жилое помещение (л.д.9) и копией поквартирной карточки (л.д.10). Квартира находится в муниципальной собственности.
В комнате 17,6 кв.м., расположенной в данной коммунальной квартире, зарегистрирован по месту жительства ответчик, являющийся нанимателем жилого помещения, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.33).
Договоры социального найма жилых помещений нанимателями не оформлялись.
Судом установлено, что более десяти лет ответчик не проживает в квартире, добровольно выехал из спорной квартиры, каких-либо препятствий ответчику в пользовании жилым помещением со стороны истца или иных лиц, проживавших или проживающий в квартире, судом не установлено, в комнате отсутствуют личные вещи ответчика, что подтверждается рапортами старшего УУМ МОБ отдела милиции ### УВД по г.Архангельску (л.д.47,52), а также показаниями свидетелей Гуцан В.И. и Ежовой Л.П., являющихся соседями сторон.
Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.
Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д.58-62) и карточкой квартиросъемщика (л.д.63), согласно которым задолженность по квартплате и жилищно-коммунальные услуги на 01.09.2010г. составила <***> руб. <***> коп.
Кроме того, о факте отсутствия ответчика свидетельствует также то обстоятельство, что он не является получателем пенсии в Отделе Пенсионного фонда РФ в Ломоносовском административном округе г.Архангельска по месту жительства (л.д.39).
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг), при этом суд учитывает также длительность непроживания ответчика в жилом помещении.
Принимая во внимание, что отказ от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что у ответчика, выехавшего из жилого помещения более десяти лет назад, имелось намерение отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, ответчик утратил право пользования жилым помещением.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <***> рублей (л.д.7), которые в силу ст.98 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Кротовой А.А. удовлетворить.
Признать Зуева В.С. утратившим право на жилое помещение - комнатой 17,6 кв.м., расположенной в квартире по адресу:. .., в связи с выездом в другое место жительства.
Взыскать с Зуева В.С. государственную пошлину в пользу Кротовой А.А. в сумме <***> (<***>) рублей <***> копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бланару