о возмещении ущерба

Дело № 2-167/10 20 июля 2010 года

РЕШЕНИЕ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Саскиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Скорнякова С. Н. к Истоминой З. Н., Истомину А.Н., обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «С» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Скорняков С.Н. обратился в Ломоносовский районный суд города Архангельска с иском к Истоминой З.Н., Истомину А.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП).

В обоснование иска указал, что 16 октября 2009 года в районе дома ... по улице ... в городе Архангельске произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля марки «ТС1», государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Истоминой З.Н., под управлением Истомина А.Н.; автомобиля марки ТС2 государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности истцу, автомобиля марки «ТС3», государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности С..

ДТП произошло при следующих обстоятельствах водитель автомобиля марки «ТС1», государственный регистрационный знак ... допустил наезд на стоящие автомобили марки ТС2, государственный регистрационный знак ... и марки «ТС3 государственный регистрационный знак ... Водитель автомобиля марки ТС1 государственный регистрационный знак ... с места ДТП скрылся.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила ... утрата товарной стоимости (далее - УТС) автомобиля истца составила ...

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную стоимость восстановительного ремонта и сумму утраты товарной стоимости автомобиля, а также расходы по оплате экспертизы в размере ..., расходы по оплате юридических услуг в размере ..., расходы по оплате госпошлины в размере ....

Определением суда от 11 января 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «С».

26 января 2010 года истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «СК «С» ущерб, причиненный ДТП в размере ..., УТС в размере ..., взыскать с ответчика Истомина А.Н. ущерб, причиненный ДТП в размере ..., увеличение исковых требования приняты судом.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика ООО «СК «С» сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ..., взыскать с ответчика Истомина А.Н. сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ..., УТС в размере ... пропорционально расходы по оплате по оплате экспертиз в размере ... расходы по оплате юридических услуг в размере ..., расходы по оплате государственной пошлины в размере .... Уточнение исковых требований приняты судом.

В судебном заседании представитель истца - Семушин А.В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания, уточненные требования истца поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении, пояснил, что стоимость восстановительного ремонта и УТС истцом заявлена на основании проведенной по настоящему делу судебной экспертизы.

В судебном заседании ответчик Истомина З.Н. с требованиями согласилась частично, а именно с требованиями о взыскании с ООО «СК «С» суммы материального ущерба в размере ... рублей, взыскании с Истомина А.Н. суммы материального ущерба в размере ... рубля ... копейки. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, считает завышенным, требование о взыскании стоимости экспертиз в размере ... необоснованным.

В судебное заседание ответчик Истомин А.Н. не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В судебном заседании представитель ответчиков Истомина А.Н., Истоминой З.Н. - Востоков В.Н., допущенный к участию в деле на основании доверенностей от Истоминой З.Н. от 15 декабря 2009 года, от Истомина А.Н. от 15 декабря 2009 года, с требованиями согласился частично, а именно с требованиями о взыскании с ООО «СК «С» суммы материального ущерба в размере ... рублей, взыскании с Истомина А.Н. суммы материального ущерба в размере ... рубля ... копейки. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, считает завышенным, требование о взыскании стоимости экспертиз в размере ... необоснованным. Пояснил, что ответчики факт ДТП не оспаривают, с суммой стоимости восстановительного ремонта согласны.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «С» не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

По определению суда, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика Истоминой З.Н., представителя ответчиков Истоминой З.Н., Истомина А.Н., дело рассмотрено в отсутствие ответчика Истомина А.Н., представителя ответчика ООО «СК «С».

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 октября 2009 года в районе дома ... по улице ... в городе Архангельске произошло ДТП с участием трех автомобилей: автомобиля марки ТС1 государственный регистрационный знак ... принадлежащего на праве собственности Истоминой З.Н., под управлением Истомина А.Н.; автомобиля марки ТС2, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности Скорнякову С.Н., под управлением Мирзоева А. С., автомобиля марки ТС3 государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением С..

ДТП произошло при следующих обстоятельствах водитель автомобиля марки ТС1, государственный регистрационный знак ..., двигаясь в районе дома ... по улице ... в городе Архангельске не справился с управлением и допустил наезд на впереди стоящий автомобиль марки ТС2, государственный регистрационный знак ..., под управлением Мирзоева А. С., который от удара отбросило на впереди стоящий автомобиль марки ТС3 государственный регистрационный знак ... под управлением С..

Водитель ТС1 государственный регистрационный знак ..., Истомин А. Н. с места ДТП скрылся, за что был привлечен к административной ответственности постановлением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 13 ноября 2007 года, по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Автомобилю марки ТС2 государственный регистрационный знак ..., были причинены следующие повреждения: передний бампер, решетка радиатора, панель передка, капот, передний государственный регистрационный знак, крышка багажника, задний бампер, задний государственный регистрационный знак с накладкой, задняя панель, задняя правая боковина, задняя левая боковина, омыватели крышки багажника, задний правый и левый подкрылки, оба задний фонаря, глушитель, ручка крышки багажника, задняя левая и правая двери, скрытые повреждения.

Согласно справки о ДТП, выданной МРО ГИБДД УВД по городу Архангельску автомобиль марки ТС1 государственный регистрационный знак ... на момент ДТП принадлежал на праве собственности Истоминой З. Н.. Автомобиль марки ТС2, государственный регистрационный знак ... на момент ДТП принадлежал Скорнякову С. Н..

Общие основания ответственности за причинение вреда определены правилами, предусмотренными статьи 1064 ГК РФ. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 935 ГУ РФ, законом, на указанных в нем лиц, может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страхователя произвести страховую выплату.

Частью 2 статьи 15 названного Закона установлено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, а также других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу статьи 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Из страхового полиса серия ВВВ ### следует, что на момент ДТП ответственность водителя, автомобиля марки ТС1 государственный регистрационный знак ..., была застрахована в ООО «Страховая компания» С» ФИО48, к управлению указанным автомобилем допущены следующие лица: Истомина З. Н., Истомин А. Н., Истомин А. С. (л.д. 53). Истоминой З.Н. выписана доверенность на управление указанным автомобилем на имя Истомина А.Н..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Истомин А.Н. управлял автомобилем марки ФИО49, государственный регистрационный знак ... на законных основаниях, его ответственность за причинение вреда была застрахована.

Как следует из отчета ### Т от 04 ноября 2009 года и дополнительному отчету ### Т от 16 ноября 2009 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ТС2, государственный регистрационный знак ... выданного ИП К, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила .... Расходы по составлению отчетов составили ... рублей.

В виду не согласия ответчика Истомина А.Н. со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца, определенного указанными отчетами, по его ходатайству определением суда по настоящему делу была назначена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно экспертному заключению, выданного ГУ «ЛС от 02 июля 2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ТС2, государственный регистрационный знак ... составила с учетом износа заменяемых деталей ... рубля ... копейки.

Заключение эксперта ГУ «ЛС суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ТС2, государственный регистрационный знак ..., поскольку данное заключение суд считает наиболее полным. Кроме того, эксперт ГУ «ЛС предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения, поэтому не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рубля ... копейки. С учетом требований статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзаца 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ, с ответчика ООО «СК «С» надлежит взыскать ... рублей, с ответчика Истомина А.Н. надлежит взыскать ... рубля ... копейки в качестве возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в результате ДТП.

Истцом заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в размере ... рублей ... копеек, а также расходов по оплате оценочных работ в размере ... рублей.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата илиповреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из отчета ### Т от 04 ноября 2009 года и дополнительному отчету ### Т от 16 ноября 2009 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ТС2, государственный регистрационный знак ..., выданного ИП К, утрата товарной стоимости составила ... рубль ... копейки.

Согласно экспертному заключению, выданного ГУ «ЛС, от 02 июля 2010 года, утрата товарной стоимости автомобиля марки ТС2, государственный регистрационный знак ..., составила ... рублей ... копеек.

Заключение эксперта ГУ «ЛС суд принимает в качестве доказательства размера утраты товарной стоимости, автомобиля марки ТС2, государственный регистрационный знак ..., поскольку данное заключение суд считает наиболее полным. Кроме того, эксперт ГУ «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» Министерства Юстиции РФ предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложного экспертного заключения, поэтому не доверять данному заключению у суда оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, утрату товарной стоимости автомобиля истца надлежит взыскать в размере ... рублей ... копеек. С учетом положений статьи 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", абзаца 2 части 1 статьи 1079 ГК РФ утрату товарной стоимости автомобиля истца надлежит взыскать с ответчика Истомина А.Н.

За составление отчета ### Т от 04 ноября 2009 года и дополнительному отчету ### Т от 16 ноября 2009 года о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки ТС2, государственный регистрационный знак ..., выданного ИП К истцом оплачено ... рублей, что подтверждается квитанцией ### от 14 ноября 2009 года на сумму ... рублей, квитанцией ### от 02 ноября 2009 года на сумму ... рублей, а также договором от 02 ноября 2009 года.

Указанные расходы по составлению отчетов в силу статьи 15 и статьи 1064 ГУ РФ являются убытками, подлежат взысканию с ответчика Истомина А.Н.

В удовлетворении требований к ответчику Истоминой З.Н. надлежит отказать.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены судебные издержки в размере ... рублей расходов на представление интересов в суде, что подтверждается договором на оказание платных юридических услуг от 02 ноября 2009 года, заключенного между истцом и ООО «ЮК» интересы истца в судебных заседаниях представлял юрисконсульт ООО «ЮК» Семушин А.В., также им подготовлено исковое заявление, дополнения к исковому заявлению.

Учитывая, что требования истца признаны подлежащими удовлетворению, а также количество времени, затраченного представителем на оказание юридических услуг (подготовку искового заявления, дополнений к исковому заявлению, участие в судебных заседаниях 11 января 2010 года, 11 февраля 2010 года, 20 июля 2010 года), суд полагает сумму расходов в размере ... рублей обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика ООО «СК «С» в размере ... рублей, с ответчика Истомина А.Н. в размере ... рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... рублей ... копеек, с ответчика ООО «СК «С» в размере ... рублей ... копеек, с ответчика Истомина А.Н. в размере ... рубля ... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скорнякова С. Н. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховой компании «С» в пользу Скорнякова С. Н. ... рублей в качестве возмещения причиненного ущерба, ... рублей ... копеек расходов по оплате услуг представителя, ... рублей ... копеек расходов по оплате госпошлины, всего к взысканию ... рубль ... копеек (...).

Взыскать с Истомина А. Н. в пользу Скорнякова С. Н. ... рублей ... копеек в качестве возмещения причиненного ущерба, ... рублей ... копеек расходов по оплате услуг представителя, ... рубля ... копейки расходов по оплате госпошлины, всего к взысканию ... рублей ... копейки (...).

В удовлетворении требований к Истоминой З. Н. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.а