Дело № 2- 2305/10 26 июля 2010 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Харлова А.С.,
при секретаре Нероновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Хамрокулова К.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «...» о взыскании денежных средств за выполнение работ по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
Хамрокулов К.Х обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «...» (далее ООО «...») о взыскании денежных средств за выполнение работ по договору подряда. Свои требования обосновал тем, что 6 апреля 2009 года между ним как подрядчиком и ООО «...» как заказчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ в г. Каргополь. По условиям данного договора заказчик обязался оплатить стоимость работ в размере ... рублей, однако ООО «...» выплатило только ... рублей. Сума задолженности составляет ... рублей. Аналогичный договор был заключен им с ответчиком 01 июня 2009 года. По условиям данного договора заказчик обязался оплатить стоимость работ в размере ... рублей, однако ООО «...» денежных средств за работы не оплатило. Сумма задолженности составляет ... рублей. 01 июня 2009 года между ним как подрядчиком и ООО «...» как заказчиком был заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ в г. Архангельске (здание ... По условиям данного договора заказчик обязался оплатить стоимость работ в размере ... рублей, однако ООО «...» выплатило только ... рублей. Сума задолженности составляет ... рублей. В связи с тем, что ответчиком обязательства не исполнены, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по указанным договорам подряда в размере ... рублей.
В судебном заседании 05 июля 2010 года истец Хамрокулов К.Х увеличил размер исковых требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере ... рублей. Увеличение размера исковых требований принято судом в судебном заседании 05 июля 2010 года (л.д. 79).
Судебном заседании 26 июля 2010 года истец заявил об отказе от исковых требований в части требований о взыскании с ООО «...» денежных средств в размере ... за выполнение работ по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ в г. Каргополь от 01.06.2009 года.
Определением суда отказ от исковых требованиях принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Истец и представитель истца Буткевич С.Ю. поддержали требования о взыскании с ООО «...» задолженности по договорам подряда, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Уточнили, что по договору подряда от 06.04.2009г. истцу было выплачено ... рублей, задолженность составляет ... рублей. По договору подряда от 01.06.2009г. (по работам в г. Архангельске) истцу было выплачено ... рублей, задолженность составляет .... Общая задолженность которую требуют взыскать с ответчика составляет ... рублей. Также просят взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей.
В судебное заседание не явился представитель ответчика - директор ООО «...» извещавшийся судом о времени и месте судебного разбирательства по указанному им месту жительства, а также по месту нахождения и месту регистрации организации, однако судебные извещения ответчиком не получались, доказательств уважительности причин их неполучения ответчиком в судебное заседание не представлено. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик таких данных суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика директор ООО «...» Березин А.Б. с требованиями истца не согласился в полном объеме. Представил расходные кассовые ордера и расписки о выплате Хамрокулову К.Х. денежных средств на общую сумму ... рублей, накладную о получении Хамрокуловым К.Х. спецодежды на сумму ... рублей, а также докладные записки от 18.04.09г., 19.04.09г., 04.05.09г. в которых указывается, что бригада Хамракулова К.Х. отказалась от работы. При этом не отрицал факта заключения указанных истцом договоров подряда, а также то, что имеется задолженность по договору подряда от 06.04.09г. и от 01.06.09г. (г.Архангельск). Пояснил, что Хамрокулов К.Х, выполнил работы по договорам подряда не в полном объеме и не в установленный срок, в результате чего денежные средства были выплачены не в полном объеме.
По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По основаниям ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2009 года между ООО «...» в лице директора Березина А.Б. и Хамрокуловым К.Х. был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым истец обязался в строгом соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и техническим заданием выполнить работы по укладке колодцев, укладке труб на рабочую глубину на объекте «...», по согласованному с заказчиком рабочему проекту ООО «...» (л.д. 7).
Согласно п. 2.1. Договора сроки работ с 07 апреля 2009 года, сдача-приемка работ - еженедельно. В силу п. 3.1. общая стоимость работы составляет ... рублей. П 4.2. предусмотрено, что окончательный расчет производится по завершению работ. П.3.2. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится по предъявлению согласованных и принятых Заказчиком фактически выполненных работ с зачетом авансовых платежей.
01 июня 2009 года между ООО «...» в лице директора Березина А.Б. и Хамрокуловым К.Х. был заключен договор подряда на выполнение работ, в соответствии с которым истец обязался в строгом соответствии с техническим заданием выполнить отделочные работы в строящемся здании «...» в г. Архангельске (л.д. 8).
Согласно п. 2.1. Договора сроки работ определены: июнь-июль 2009 года. В силу п. 3.1. общая стоимость работы составляет ... рублей. П 4.2. предусмотрено, что окончательный расчет производится по завершению работ. П.3.2. Договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится по предъявлению согласованных и принятых Заказчиком фактически выполненных работ с зачетом авансовых платежей.
Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
При этом, по мнению суда, такая ответственность подрядчика будет выражаться в обязанности возместить убытки, причиненные нарушением срока (ст. 393 ГК). При нарушении срока исполнения работ может также взыскиваться неустойка (штраф, пени), если она установлена договором или законом.
Доказательств нарушения сроков выполнения работ, а также причинения ответчику убытков ответчиком в судебное заседание не представлено. Неустойка (штраф, пени) договорами подряда заключавшимся с Хамрокуловым К.Х. не установлена.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Судом установлено, что ответчик в силу ст. 720 ГК РФ не представил какого-либо документа свидетельствующего, что результаты работы Хамрокулова К.Х. имеют недостатки, в том числе и в части объема выполненных работ.
Кроме того, как следует из акта о приемке выполненных работ за июнь-сентябрь 2009г. между ООО «...» и ООО «...» печень работ по договору подряда от 01.06.2009г. выполнение которых было возложено на Хамрокулова К.Х. согласно Приложения №1 (л.д. 8 оборот) принят ООО «...» у ООО «...».
В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Таким образом, ООО «...» обязано оплатить выполненную Хамрокуловым К.Х. работу.
Истцом не оспаривается факт выплаты ответчиком части денежных средств по договорам подряда от 06.04.2009г. и 01.06.2009г. согласно представленным представителем ответчика расходным кассовым ордерам и распискам, за исключением расходного кассового ордера на ... рублей от 18.08.2008г., т.к. данные денежные средства были выплачены по другому договору подряда.
Как следует из договора подряда от 06.04.09г. общая стоимость работ составляет ... рублей.
Согласно представленным ответчиком в материалы дела расходному кассовому ордеру от 01.04.09г. на сумму ... рублей (л.д. 52), расходному кассовому ордеру от 06.04.09г. на сумму ... рублей (л.д. 54), расходному кассовому ордеру от 29.04.09г. на сумму ... рублей (л.д. 55), расходному кассовому ордеру от 20.05.09г. на сумму ... рублей (л.д. 56), Хамрокуловым К.Х. получено денежных средств на общую сумму ... рублей. Кроме того, согласно накладной от 06.04.09г. для производства работ Хамрокулов К.Х. получил спецодежду на общую сумму ... рублей, расходы на которую суд относит в счет оплаты по договору подряда, т.к. согласно ч. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.
Таким образом задолженность по договору подряда от 06.04.09г. составляет ... рублей.
Как следует из договора подряда от 01.06.09г. общая стоимость работ составляет ....
Согласно представленным ответчиком в материалы дела расходному кассовому ордеру на сумму ... рублей (л.д. 57), расходному кассовому ордеру от 10.06.09г. на сумму ... рублей (л.д. 57), расходному кассовому ордеру от 17.06.09г. на сумму ... рублей (л.д. 58), расходному кассовому ордеру от 17.06.09г. на сумму ... рублей (л.д. 58), расписке на сумму ... рублей (л.д. 59), расходному кассовому ордеру от 17.07.09г. на сумму ... рублей (л.д. 60), расходному кассовому ордеру от 18.08.08г. на сумму ... рублей (л.д. 61), расходному кассовому ордеру от 28.08.09г. на сумму ... рублей (л.д. 62), Хамрокуловым К.Х. получено денежных средств на общую сумму ... рублей. При этом судом в качестве доказательства оплаты денежных средств истцу не принимается расходный кассовый от 18.08.08г. (л.д. 61), т.к. данные денежные средства были выплачены истцу до заключения договоров подряда от 06.04.2009г. и 01.06.2009г.
Таким образом задолженность по договору подряда от 01.06.09г. составляет ... рублей.
Иных доказательств подтверждающих выплату истцу денежных средств ответчиком не представлено.
Общая сумма задолженности ООО «...» перед Хамрокуловым К.Х. составляет ... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Истцом также заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб.
В силуст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом в силу ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, определенно свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав в результате невыполнения условия договора подряда в части оплаты работ в полном объеме, в судебное заседание не представлено.
При таких обстоятельствах иск Хамрокулова К.Х., в части возмещения морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку вытекает из нарушения его имущественных прав.
Согласно ст.98 ГПК РФ и п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «...» в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет ... руб. ... коп.
Так как при подаче иска государственная пошлина была уплачена в меньшем размере в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика исходя из цены иска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хамрокулова К.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «...» удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «...» в пользу Хамрокулова К.Х. задолженность по договорам подряда в размере ... рублей, а также расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме ... руб. ... коп., всего взыскать ... руб. ... коп. (... рублей ... копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Хамрокулова К.Х. к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «...», - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «...» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения.
На данное решение может быть подана кассационная жалоба либо принесено кассационное представление в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.С. Харлов