о перерасчете пенсии по инвалидности

Дело №2-4213/2010 08 декабря 2010 года

Именем Российской Федерации

при секретаре Тестовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Рашевой Л.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и перерасчете размера трудовой пенсии по инвалидности,

УСТАНОВИЛ:

Рашева Л.Г. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее УПФ РФ в г.Архангельске) о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и перерасчете размера трудовой пенсии по инвалидности. В обоснование требований указала, что в 2009 году обратилась с заявлением о назначении трудовой пенсии по инвалидности на основании п.1 ст. 8 Закона «О трудовых пенсиях в РФ». Решением Комиссии отдела Пенсионного фонда в Северном административном округе пенсия была назначена без учета периода работы с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в научно-внедренческом кооперативе «<***>» при .... Причиной отказа во включении периода послужила неправильная запись в трудовой книжке, отсутствие доказательств действительности записи. С решением пенсионного органа истец не согласна. Просила признать незаконным решение отдела Пенсионного фонда РФ в Северном административном округе г. Архангельска, обязать ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, спорный период работы.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просит включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, произвести перерасчет размера пенсии с момента ее назначения, то есть с ХХ.ХХ.ХХХХ, требование о признании незаконным решения пенсионного органа просит рассматривать как основание к иску. Пояснила, что работала в НБК «<***>» с ХХ.ХХ.ХХХХ. Была принята в кооператив на должность инженера АСУ. С ХХ.ХХ.ХХХХ была переведена на должность бухгалтера, а с ХХ.ХХ.ХХХХ - на должность главного бухгалтера. ХХ.ХХ.ХХХХ у истца родилась дочь, после чего Рашева Л.Г. находилась в отпуске по уходу за ребенком. Зарплата в кооперативе «<***>» выплачивалась регулярно. Задержки выплат если возникали, то лишь по той причине, что деньги от заказчиков иногда поступали не своевременно. Заказчики, как правило, перечисляли деньги после выполнения заказа, а до тех пор зарплата могла и не выплачиваться. Платежные поручения по начислению и отчислению от зарплаты каких-либо сумм готовила истец. На выплату зарплаты оформлялись чеки. Полагает, что все необходимые отчисления и выплаты организация производила своевременно, в необходимых объемах, так как в противном случае это могло повлечь наложение санкций со стороны налоговой инспекции. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Представитель истца Иванова О.А., действующая на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д. 167), поддержала исковые требования и доводы, по основаниям, указанным в иске. Просит удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика Сафонов Р.С., действующий на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.22), не согласился с предъявленными требованиями. Пояснил, что действительно истец обратилась в отдел Пенсионного фонда с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по инвалидности на основании п.1 ст. 8 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», представила необходимые документы. Однако в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и страховой стаж не был включен период работы с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в научно-внедренческом кооперативе «<***>» при ..., так как записи в трудовой книжке произведены с нарушением законодательства: запись о работе в кооперативе заверена печатью Соломбальского машиностроительного завода. Истцом была представлена справка СМЗ, которая содержит сведения о работе истца в кооперативе «<***>». Однако такая справка также может быть выдана только работодателем, а предприятие, выдавшее справку таковым не являлось. Обратил внимание на то, что как следует из материалов наблюдательного дела, зарплата за некоторые периоды истцу не начислялась, как следствие отчисления в Пенсионный фонд также не производились. Считает, что в страховой стаж могут быть включены только периоды начисления и уплаты страховых взносов. В наблюдательном деле кооператива «<***>» не содержится сведений о начислении и уплате страховых взносов за период с ХХ.ХХ.ХХХХ до конца 1991 года, за первые ХХ.ХХ.ХХХХ, за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ В удовлетворении исковых требований просит отказать.

Заслушав пояснения истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Рашева Л.Г. обратилась в отдел Пенсионного фонда РФ в Северном административном округе г.Архангельска ХХ.ХХ.ХХХХ с заявлением о досрочном назначении пенсии по инвалидности.

Решением ответчика от 10.12.2009 года № 127 пенсия назначена с 01.01.2010г.

Вместе в тем, согласно решению комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан № 342 от 08.12.2009 года период работы с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в научно-внедренческом кооперативе «<***>» при ... не вошел в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и страховой стаж, поскольку документально не подтверждено, что научно-внедренческий кооператив «<***>» был структурным подразделением ....

Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 8 данного Федерального закона предусмотрено право на трудовую пенсию по инвалидности граждан, признанных в установленном порядке инвалидами I, II или III группы.

В силу п.1 ст.30 указанного Федерального закона в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Согласно п.3 ст.30 Закона расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента. При этом в целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с настоящим пунктом под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются периоды работы в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму за пределами территории Российской Федерации), члена колхоза или другой кооперативной организации; периоды иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Как видно из данных о стаже при решении вопроса о назначении истцу пенсии страховой стаж истца составил 20 лет 06 мес. 08 дней, при этом в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включен период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В трудовой книжке истца за спорный период имеются сведения о его работе.

Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Согласно п.4 указанных Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий при подсчете страхового стажа подтверждаются:

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами;

периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из пояснений истца следует, что кооператив был создан при Соломбальском машиностроительном заводе, занимался внедренческой деятельностью, трудовые книжки работников кооператива вёл отдел кадров завода, он же и заверял записи в трудовой книжке своей печатью.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей, представленными в материалы дела документами.

Так, из решения от 16.09.1988 года № 100/12 председателя исполкома Соломбальского районного Совета народных депутатов следует, что научно-внедренческий кооператив «<***>» был зарегистрирован при ... с ежеквартальной уплатой налога (л.д.47).

Согласно Уставу НВК «<***>» его задачами являлось: разработка систем управления на базе микропроцессорной техники, изготовление макетных и опытных партий, проведение монтажа и пусконаладочных работ опытных партий и макетов, сервисное обслуживание и ремонт оборудования произведенного кооперативом, эксплуатация и ремонт оборудование и систем автоматики, принадлежащих СМЗ, дизайнерские разработки (л.д.48-82).

Из ответа ... усматривается наличие документов, подтверждающих хозяйственную деятельность НВК «<***>» за период 1990-1992 годы (л.д. 33).

То обстоятельство, что запись о работе в НВК «<***>» заверена печатью Соломбальского машиностроительного завода не порочит сам факт работы истца в НВК «<***>» в период указанный в трудовой книжке исходя из документов о регистрации кооператива, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Само по себе неправильное заполнение записей в трудовой книжке не может влиять на право истца на пенсионное обеспечение при установлении факта работы в указанных организациях.

Взаимоотношения кооператива и Соломбальского машиностроительного завода установлены в судебном заседании, последний являлся контролирующим органом в отношении кооператива.

Факт осуществления кооперативом финансово-хозяйственной деятельности в спорный период и работы истца до рождения дочери подтверждается также показаниями свидетелей.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями, г.Архангельск относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, согласно представленной ответчиком справке НВК «<***>» зарегистрирован в Пенсионном фонде 24.07.1991 года, имеются сведения о начислении и перечислении страховых взносов за спорный период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.84).

Из архивных справок видно, что приказы о перемещениях истца, лицевые счета на хранение в архивы не поступали.

Как следует из материалов наблюдательного дела №___, заведенного в отношении кооператива «<***>» за периоды с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ зарплата работникам в организации не только не выплачивалась, но и не начислялась, что подтверждается расчетными ведомостями по страховым взносам в Пенсионный фонд, подписанными истцом. Таким образом, оснований для включения названных периодов работы в страховой стаж и соответственно стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истца, не имеется.

При таких обстоятельствах в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, истца подлежат включению следующие периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ., с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ

В соответствии с п.п.4 п.1 ст. 30.3 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), в том числе исчисленный с учетом суммы валоризации, подлежит перерасчету при изменении суммы валоризации (без изменения величины расчетного пенсионного капитала, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона) в случае включения в общий трудовой стаж периодов работы и (или) иной деятельности, которые не были учтены при осуществлении валоризации величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, на основании документов, имеющихся в пенсионном деле.

Таким образом, включение спорных периодов работы повлечет возникновение права истца на конвертацию в связи с увеличением стажевого коэффициента и валоризацией величины расчетного пенсионного капитала застрахованного лица.

При этом в силу п.3 ст.30.3 данного Федерального закона определение размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) при перерасчете указанного размера в случаях, предусмотренных подпунктами 4 и 6 пункта 1 настоящей статьи, производится органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, по материалам пенсионного дела, а также на основании заявления пенсионера со дня первоначального установления трудовой пенсии с учетом суммы валоризации.

Учитывая изложенное, исходя из указанных положений закона, размер трудовой пенсии по старости истца подлежит перерасчету с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с 01 января 2010 года.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Рашевой Л.Г. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске включить в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, Рашевой Л.Г. следующие периоды работы: с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ, с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера трудовой пенсии по инвалидности Рашевой Л.Г. с 01 января 2010 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рашевой Л.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении периода работы в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (Двести рублей) 00 копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Бланару