Дело №2-4428/2010 21 декабря 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Бланару Е.М.
при секретаре Тестовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Качемцевой Г.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Качемцева Г.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указала, что является пенсионером по возрасту с ХХ.ХХ.ХХХХ. Работая в проектном институте Архгипробум инженером была направлена в д. Шотогорка совхоза «***» Пинежского района Архангельской области на период с июля по август1982 года. Выполняли свои непосредственные трудовые обязанности. В июле 2010 г. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии. В перерасчете было отказано, в связи с отсутствием документального подтверждения командировки. Просит произвести перерасчет размера пенсии.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по указанным в иске основаниям, дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнила, что она с группой работников была направлена в командировку с целью оказания производственной помощи совхозу «***». Проезд оплачивался Архгипробумом. Проживали в частном доме. Считает, что во время командировки выполняла свои непосредственные служебные обязанности, поскольку в приказе о командировке указывалось, что командированные лица должны оказывать любую необходимую помощь совхозу. Непосредственно занималась покраской клуба и работами на сенокосе. Документы, связанные с командировкой, в том числе и приказ о направлении в командировку не сохранились. Просит произвести перерасчет размера пенсии.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 52). В материалы дела представил отзыв, в котором а удовлетворении исковых требований просит отказать (л.д.29-30)
Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.
На основании п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
В силу абз.2 п.7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с 08 февраля 2001 года (л.д. 19).
Как следует из решения отдела Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г.Архангельска от 28.07.2010г. №394/5 (л.д.10), письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д.29-30), пояснений представителя ответчика в судебном заседании, в перерасчете размера пенсии истцу было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт работы истца в районах Крайнего Севера.
Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.
В соответствии со ст.166 ТК РФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.
На основании ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
Аналогичные положения содержались в ст.116 КЗоТ РСФСР, действовавшем в спорный период.
Согласно п.8 Инструкции Минфина СССР, Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 07.04.1988г. №62 «О служебных командировках в СССР», на работников, находящихся в командировке, распространяется режим рабочего времени, времени отдыха объединений, предприятий, учреждений, организаций, в которые они командированы.
Таким образом, периоды нахождения работника в служебных командировках в районах Крайнего Севера относятся к специальному стажу, что позволяет установить повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости в соответствии с п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, как за работу в районах Крайнего Севера.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Из представленной копии трудовой книжки и личной карточки истцаследует, что истец в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ работала в *** (в дальнейшем преобразованное в закрытое акционерное общество «***») (л.д.5-9; 14-17).
Как следует из представленных лицевых счетов за июль-август 1982 года, Качемцевой Г.И. выплачивалась заработная плата за участие в сельскохозяйственных работах с начислением районного коэффициента (л.д. 12-14).
Согласно архивной справке ГУ АО «Государственный архив Архангельской области» от 09.04.2009г. № 1421 в документах архивного фонда совхоза «***» Пинежского района Архангельской области за 1981-1984гг. сведений о работе и заработной плате Качемцевой Г.И. не обнаружено (л.д.11).
Из справки ЗАО «***» от 01.04.2010г. № 06/152 следует, что Качемцева Г.И. работала в ЗАО «***» ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ В июле-августе 1982 года направлялась в Пинежский район, деревню Шотогорка, совхоз «***» на сельскохозяйственные работы по направлению Архангельского облисполкома сроком на 1 месяц. Приказы по основной деятельности предприятия, табель учета рабочего времени и авансовый отчет не сохранены(л.д.18).
В судебном заседании свидетель Трифонова Т.П., показала, что работала совместно с истцом в Архгипробуме. Каждый год из облисполкома приходили разнорядки, в соответствии с которыми работники организации направлялись на работы для оказания помощи совхозу. В июде-августе 1982 года свидетель вместе с истцом были направлены в командировку в совхоз «***» Пинежского района. Работали непосредственно в д. Шотогорка. Работали в основном на сенокосе. Работали полный рабочий день. Продолжительность командировки составила месяц: с середины июля 1982г. по середину августа 1982г. Зарплату выплачивали в совхозе, а по основному месту работы доплачивали до среднего заработка.
Оценивая показания допрошенного свидетеля на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенный свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетеля нет заинтересованности в исходе дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.
Поскольку какие-либо иные прямые доказательства, подтверждающие факт выполнения трудовых обязанностей истцом в районах Крайнего Севера отсутствуют, то суд считает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, ввиду того, каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей.
Ссылку представителя ответчика в отзыве на п. 2.4 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии», утвержденного приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. №190, согласно которого специальный стаж не может подтверждаться свидетельскими показаниями, суд полагает несостоятельной, поскольку, исходя из смысла и содержания указанной нормы, в ней идет речь об общем трудовом стаже для назначения пенсии, а не о стаже работы в местностях с особыми климатическими условиями.
Между тем, судом установлен факт осуществления истцом трудовых обязанностей по распоряжению работодателя в районе Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.
Кроме того, из п.2.2 вышеназванного Положения следует, что при отсутствии документов возможно подтверждение стажа работы, в том числе, и свидетельскими показаниями.
Таким образом, усматривается факт нахождения истца в служебной командировке в д. Шотогорка совхоза «***» Пинежского района Архангельской области с середины июля по середину августа 1982 года с целью оказания помощи проведения сельскохозяйственных работ в течение полного рабочего дня.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями и в соответствии с распоряжением Президента РФ от 24.04.1993г. №293-рп Пинежский район Архангельской области относится к районам Крайнего Севера.
Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.
При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет более 28 лет, что подтверждается ответчиком в судебном заседании и в представленном отзыве (л.д.29-30).
С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии и необходимыми документами 27 июля 2010 года, Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением в пенсионный орган, то есть с 01 августа 2010 года.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Качемцевой Г.И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Качемцевой Г.И., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с 01 августа 2010 года.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бланару