о передаче дела по подсудности
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Зыкина Н.Д.
при секретаре Шиховой Н.Э.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Ходалова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Л», обществу с ограниченной ответственностью «А», обществу с ограниченной ответственностью «У» о расторжении договора купли-продажи автомобиля,
УСТАНОВИЛ:
Ходалов Е.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Л» (далее-ООО «Л) обществу с ограниченной ответственностью «А» (далее ООО «А»), обществу с ограниченной ответственностью «У» (далее ООО «У») о расторжении договора купли-продажи автомобиля о взыскании денежных средств, в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 01.09.2008 года, истец получил автомобиль модели С WIN <***> в магазине по адресу г.Архангельск, ул.<***>. Отъехав от магазина истец обнаружил, что не греет подогрев задних сидений в связи с чем 21 ноября 2008 года обратился к продавцу с обнаруженной неисправностью. Осмотрев неисправность менеджер магазина ФИО3 предложил истцу с привлечением специалиста определить неисправность и устранить ее. 02.03.2009г. при ТО выявилсь неисправность - не работает подогрев передних сидений. 26 ноября 2009 года истец сдал автомобиль на ТО, где потребовал устранить недостаток, выявленный в период гарантийного срока. Ответчик, приняв автомобиль проделал необходимые работы по ТО, но заявленную неисправность не устранил, а объяснил, что надо смотреть. Истцу со склада выдали блок подогрева сидений и отправили к мастеру «С». В «С» объяснили, что «Л» не обслуживают автомобили «С» и порекомендовали обратиться к официальному продавцу С, ООО «Р» для дальнейшего гарантийного обслуживания. 25 декабря 2009 года дефектовочной ведомостью №469 установлено, что не работает подогрев сидений и рекомендуется замена выключателя. А выключатель, переданный истцу со склада «Л» оказался так же неисправным. Актом выполненных работ ООО «Р» от 29 октября 2010 года установлено, что элементы подогрева сидений не штатные, необходимы замены четырех элементов, предложено приобрести и заменить на штатные стоимостью <***> рублей <***> копеек. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, взыскать с ответчика стоимость автомобиля в размере <***> рублей, расходы связанные с выявлением и устранением недостатка товара в сумме <***> рублей <***> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей.
В предварительном судебном заседании судом поставлено на обсуждение письменное ходатайство истца Ходалова Е.Н. о передаче дела по подсудности по месту его жительства.
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ответчики ООО «Л» и ООО «А» находятся по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. ... (л.д. 43-44,45).
Истец Ходалов Е.Н., зарегистрирован по месту жительства по адресу ул. ..., д. ..., с. ..., ... района ... области (л.д.41).
Представитель ответчика ООО «Л», Кондратов А.М., действующий на основании доверенности от 01.04.2010г., в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в <***> районный суд Архангельской области.
Истец Ходалов Е.Н. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчики ООО «А» и ООО «У» своих представителей в судебное заседание не направили.
По определению суда предварительное заседание в порядке п.2 ст.152 ГПК РФ проводится при данной явке.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Исходя из п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку, как установлено судом, местом нахождения юридического лица ООО «Л» и ООО «А» является: г. Северодвинск, ул. ..., который находится в составе судебного района отнесенного к подсудности Северодвинского городского суда Архангельской области, а истец заявил ходатайство о передаче дела по подсудности по месту его жительства в порядке ч. 2 ст.33 ГПК РФ дело подлежит передаче в ... районный суд Архангельской области для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Ходалова Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Л», обществу с ограниченной ответственностью «А», обществу с ограниченной ответственностью «У» о расторжении договора купли-продажи автомобиля передать по подсудности в ... районный суд Архангельской области.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.
Председательствующий Н.Д. Зыкин