Дело № 2-2942/10 18 августа 2010 года
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего судьи Харлова А.С.,
при секретаре Нероновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Ройтер И.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Ройтер И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее - ООО «...» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что работала с 01 сентября 2003 года по 31 января 2010 года в ООО «...» по совместительству в должности главного бухгалтера, однако задолженность по заработной плате в размере ... рубля за период с 30 сентября 2009 года по 31 января 2010 года ей не выплачена. Просит взыскать указанную сумму с ответчика. Также просит взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 1 октября 2009 года по 23 июня 2010 года в размере ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя ... рублей.
В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «...» в судебное заседание не явился. В адрес суда направлено письмо за подписью инженера Х. с просьбой отложить рассмотрение дела на период после 02.09.2010 года в связи с отпуском генерального директора (аналогичное письмо также ранее направлялось в суд). Определением суда причина неявки ответчика в судебное заседания признана неуважительной, т.к. ответчиком является юридическое лицо. Кроме того, указанное письмо подписано лицом полномочия которого не подтверждены соответствующими документами.
По определению суда, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии приказа о приеме работника на работу Ройтер И.А. с 1 сентября 2003 года принята на работу в ООО «...» по совместительству (л.д. 8).
В соответствии со ст. 292 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.
Как следует из пояснений истца, трудовой договор в письменном виде между ней и ответчиком не заключался.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Сведения о том, что Ройтер И.А. работала в ООО «...» главным бухгалтером по совместительству с 01.09.2003г. по 31.01.2010г. подтверждается справкой работодателя от 02.07.2010г. (л.д. 6).
Согласно ст. 66 ТК РФ по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.
Сведения о работе истца в ООО «...» главным бухгалтером по совместительству не вносились в трудовую книжку Ройтер И.А. (л.д. 17-21).
Согласно приказа генерального директора в ООО «...» от 28 апреля 2006 года оклад истца установлен в размере ... рублей (л.д. 9).
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 4 ТК РФ запрещает применение принудительного труда, к которому в том числе относится нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истцом представлена справка работодателя от 31 марта 2010 года исх. <###> о наличии перед ней задолженности по заработной плате на 31 января 2010 года в размере ... рубля ... коп. (л.д. 7).
Согласно карточки счета <###> Ройтер И.А. за период с 01.01.2009г. по 31.03.2010г. (л.д. 10-13) имеется задолженность по заработной плате ответчика перед истцом с 30 сентября 2009г. по 31 января 2010 года в размере ... рубля ... коп.
Таким образом, факт нарушения требований трудового законодательства о своевременной выплате работнику заработной платы, а также об обязанности работодателя произвести расчет с работником на день увольнения нашел подтверждение в судебном заседании.
Истец пояснила, что часть задолженности выплачена ей 20 апреля 2010 года в размере ... рублей, просит взыскать оставшуюся сумму долга в размере ... рубля ... коп.
Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что заявленное истцом требование о взыскании суммы задолженности по заработной плате в размере ... рубля ... коп. подлежит удовлетворению.
Обоснованными также являются требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01 октября 2009 года по 23 июня 2010 года, поскольку в соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст.196 п.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно представленного истцом расчета денежной компенсации за задержку выплаты, сумма компенсации составляет ... рубля ... копейки (л.д. 3-4).
Судом указанный расчет проверен и признан обоснованным, а поэтому с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию денежная компенсация в размере ... рубля ... копейки.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае неправомерными действиями ответчика без законных оснований отказывавшегося выплатить истцу заработную плату, истцу был причинен моральный вред.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств размера причиненного морального вреда.
С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае размер компенсации морального вреда должен составить ... рублей.
Также истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов в сумме ... рублей за юридические услуги.
Согласно представленной в материалы дела договора возмездного оказания юридических услуг (л.д. 14-15), акта об оказанных услугах и расписке в получении денежных средств (л.д. 16) истец понесла расходы по составлению искового заявления в сумме ... руб.
Согласно ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ указанные расходы истца относятся к судебным издержкам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей ... коп. (... +...).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ройтер И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «...» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в пользу Ройтер И.А. задолженность по заработной плате за период с 30 сентября 2009 года по 31 января 2010 года в размере ... рубля ... копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме ... рубля ... копейки, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, в счет возмещения судебных расходов ... рублей, всего взыскать ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей ... копейки (... рублей ... копейки).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.С. Харлов