Дело № 2-3364/10 22 ноября 2010 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Тараканова О.А.
при секретаре Болоболиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка Р к Худышиной Е.С. и Худышину А.С. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и к Соловьевой Т.Н. об обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк Р обратился в суд с иском к ответчикам Худышиной Е.С., Худышину А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 10 сентября 2007 года между Р и ответчиками Худышиной Е.С. и Худышиным А.С. заключен смешанный договор <###>, содержащий условия кредитного договора и договора залога. В соответствии с договором сумма кредита составила <###> процентная ставка по кредиту <###> годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета <###>., срок погашения 10.12.2012г., целевое использование кредита - оплата приобретаемого автомобиля С, идентификационный номер <###> и страховых премий. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог указанного автомобиля и поручительство ответчика Худышина А.С.. Согласно условиям договора сумма кредита была зачислена истцом на личный банковский счет ответчика Худышиной Е.С. и впоследствии списана в счет оплаты покупки автомобиля и страховых премий. В свою очередь ответчик Худышина Е.С. приняла на себя обязательство своевременно погашать кредит, необходимые взносы должны были осуществляться не позднее 14-го числа каждого месяца в размере не менее <###>. В соответствии с договором поручительства ответчик Худышин А.С. обязался солидарно отвечать за исполнение ответчиком Худышиной Е.С. своих обязанностей по договору. Ответчик Худышина Е.С. не исполняет своих обязательств по возврату кредита надлежащим образом. Последний платеж поступил 22.04.2010г. О наличии просроченной задолженности по кредиту и необходимости ее погашения ответчики неоднократно информировались, но мер к погашению кредита не принимали.
На момент обращения в суд задолженность ответчиков Худышиной Е.С. и Худышина А.С. по кредитному договору составляла: основной долг <###>., просроченный основной долг <###>., задолженность по срочным процентам <###> задолженность по просроченным срочным процентам <###>., задолженность по срочным процентам и просроченному основному долгу в размере <###>., просроченная комиссия за ведение ссудного счета <###>., всего <###>., и указанную сумму истец просил взыскать с ответчиков Худышиной Е.С. и Худышина А.С.
В дальнейшем судом по заявлению истца в качестве соответчика по требованию об обращении взыскания на предмет залога автомобиль привлечена Соловьева Т.Н., и истцом уточнены заявленные требования, а именно: просит взыскать по состоянию на 22.11.2010г. солидарно с ответчиков Худышиной Е.С. и Худышина А.С. задолженность по основному долгу в размере <###>., задолженность по срочны процентам <###>., расходы по оплате госпошлины <###>., всего взыскать солидарно с ответчиков Худышиной Е.С. и Худышина А.С. в пользу истца <###>., а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на являющийся предметом залога автомобиль С имеющий идентификационный номер <###>, год изготовления 2007, номер двигателя <###> номер шасси отсутствует, номер кузова <###>, принадлежащий Соловьевой Т.Н., установив начальную продажную стоимость в размере <###>
В судебное заседание представитель истца АКБ Р не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без своего участия. (л.д.156-157).
Ответчики Худышина Е.С. и Худышин А.С., соответчик Соловьева Т.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. (л.д.151,152,162).
По определению суда дело рассмотрено без участия представителя истца и без участия ответчиков.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из закона, договора, вследствие причинение вреда, а также иных оснований, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ.
Как следует из материалов дела, 10 сентября 2007 года между АКБ Р и ответчиками Худышиной Е.С. и Худышиным А.С. заключен смешанный договор <###>, содержащий условия кредитного договора и договора залога. На основании договора сумма кредита составила <###>., процентная ставка по кредиту <###> годовых, ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета <###>., срок погашения 10.12.2012г., целевое использование кредита - оплата приобретаемого автомобиля С, идентификационный номер <###> и страховых премий. (л.д. 15-17, 19-20). Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог указанного автомобиля и поручительство ответчика. Согласно условиям договора сумма кредита была зачислена истцом на личный банковский счет ответчика Худышиной Е.С. и впоследствии списана в счет оплаты покупки автомобиля и страховых премий. (л.д. 23-24). В свою очередь ответчик Худышина Е.С. приняла на себя обязательство своевременно погашать кредит, необходимые взносы должны были осуществляться не позднее 14-го числа каждого месяца в размере не менее <###>. В соответствии с договором поручительства ответчик Худышин А.С. обязался солидарно отвечать за исполнение ответчиком Худышиной Е.С. своих обязанностей по договору. (л.д. 21-22). Последний платеж от Худышиной Е.С. поступил ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д. 27).
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из имеющегося в материалах дела мемориального ордера <###> от 10 сентября 2007 года истцом на счет ответчика в соответствии с условиями кредитного договора, была перечислена денежная сумма в размере <###>. (л.д. 24), что свидетельствует о том, что со стороны истца обязательства по кредитному договору исполнены.
В соответствии с положениями ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 7.5 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения со стороны заемщика условий о сроках и суммах возврата кредита.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.
В данном случае, со стороны истца суду предоставлены доказательства, подтверждающие его доводы об исполнении условий договора надлежащим образом, в то время, как ответчики Худышина Е.С. и Худышин А.С. доказательств исполнения условий договора надлежащим образом не представили.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков Худышиной Е.С. и Худышина А.С. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчиков Худышиной Е.С. и Худышина А.С. по основному долгу составляет <###>., задолженность по срочным процентам <###>., расходы по оплате госпошлины <###>. ( л.д.158-161).
Судом представленный истцом расчет проверен и, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и соответствует движению денежных средств по лицевому счету, то судом указанный расчет признан обоснованным.
Кроме требования о взыскании с ответчиков Худышиной Е.С. и Худышина А.С. имеющейся задолженности, истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автомобиль С, идентификационный номер <###>.
Как следует из материалов дела, являющийся предметом залога автомобиль С, идентификационный номер <###>, Худышина Е.С. продала С, а тот, в свою очередь, продал автомобиль соответчику Соловьевой Т.Н. Указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела копией паспорта транспортного средства. (л.д.132).
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.
Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
При этом в соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В данном случае со стороны ответчика Худышиной Е.С. нарушено обязательство по возврату кредита по обстоятельствам, за которые отвечает залогодатель, а поэтому истец вправе обратиться с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.
В судебном заседании установлено также и не оспаривается сторонами, что являющийся предметом залога автомобиль перешел в собственность Соловьевой Т.Н.
Однако, в соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, право залога на перешедший в собственность соответчика Соловьевой Т.Н. автомобиль сохраняет силу, а поэтому истец вправе требовать обращения взыскания на него для удовлетворения обеспеченного данным залогом обязательства. При этом такое обстоятельство, как добросовестность приобретателя, в данном случае юридического значения не имеет.
В соответствии с п.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из положений ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Таким образом, заложенное имущество подлежит продаже с публичных торгов с установлением начальной продажной цены. С учетом того, что автомобиль С, имеющий идентификационный номер <###> был приобретен за <###>., то за вычетом 30% начальная продажная цена составит <###>.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчиков Худышиной Е.С. и Худышина А.С. подлежит возмещению пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка Р удовлетворить.
Взыскать с Худышиной Е.С. и Худышину А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка Р в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <###>
Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на являющийся предметом залога автомобиль С, имеющий идентификационный номер (<###>, год изготовления 2007, номер двигателя <###>, номер шасси отсутствует, номер кузова <###>, принадлежащий Соловьевой Т.Н., установив начальную продажную стоимость в размере <###>. Взыскать с Худышиной Е.С. и Худышину А.С. в пользу Акционерного коммерческого банка Р возврат пошлины в размере <###> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Тараканов