Дело №2-409/2011 22 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Бланару Е.М.
при секретаре Тестовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Варгасова А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Варгасов А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что, работая в Северном морском пароходстве, в составе экипажа теплохода «<***>» исполнял трудовые обязанности в районах Крайнего Севера: портопункте ... - с ХХ.ХХ.ХХХХ, ... - с ХХ.ХХ.ХХХХ; на рейде ... - с ХХ.ХХ.ХХХХ ХХ.ХХ.ХХХХ обратился в пенсионный орган за перерасчетом базовой части трудовой пенсии с учетом работы в районах Крайнего Севера. Однако в увеличении базовой части пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера ответчиком было отказано, ввиду того, что портом приписки судна и, следовательно, его членов экипажа, является г.Архангельск, то есть местность, приравненная к районам Крайнего Севера. Считает отказ неправомерным, поскольку осуществлял работу непосредственно в экстремальных природно-климатических условиях Крайнего Севера, вне зависимости от места нахождения организации, где он работал. Просит обязать ответчика произвести перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д. 57). В материалы дела представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, (л.д.58).
По определению суда в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.
Представитель ответчика Агафонова Е.Ю., действующая на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.29), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям указанным в отзыве. Пояснила, что поскольку суда ОАО «Северное морское пароходство» приписаны к порту Архангельск, местом работы истца является г. Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, в связи с чем истцу правомерно установлен размер базовой части трудовой пенсии, как за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Кроме того, истцом не предоставлено документов о направлении его в командировку в район Крайнего Севера, так как служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Должностные обязанности истца связаны с разъездным характером работы. Также истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление им своих трудовых обязанностей полный рабочий день. Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии ХХ.ХХ.ХХХХ. В отношении истца принято решение об отказе в перерасчете размера трудовой пенсии по старости. В удовлетворении требований истца просит отказать.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.17).
ХХ.ХХ.ХХХХ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии (л.д.6), что подтверждается ответчиком в судебном заседании и в отзыве на исковое заявление (л.д. 24-28).
Как следует из решения Отдела Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г.Архангельска от ХХ.ХХ.ХХХХ <###> (л.д. 7), письменного отзыва ответчика на исковое заявление (л.д. 24-28) в перерасчете размера пенсии истцу отказано в связи с тем, что не было предоставлено документов, подтверждающих факт работы истца в районах Крайнего Севера. Кроме того, истец выполнял работы на судне, портом приписки которого является г.Архангельск, местом работы членов экипажа этого судна также является г.Архангельск, отнесенный к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера. То есть территориальность трудовой деятельности членов экипажей морских судов определяется исходя из территориальной принадлежности судна. Также истцом не представлено доказательств выполнения трудовых обязанностей в течение полного рабочего дня. Кроме того, работа истца носила разъездной характер, в связи с чем, не является командировкой.
Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ.
На основании п.7 ст.14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.
В силу абз.2 п.7 ст. 14 данного Закона лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки (л.д.4-5) и копии личной карточки (л.д.9) истец в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ работал в Северном морском пароходстве в должности токаря т/х «<***>».
Из архивной справки ОАО «Северное морское пароходство» от ХХ.ХХ.ХХХХ <###> следует, что истец работал в плавсоставе Северного морского пароходства. В период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ входил в состав т/х «<***>»(л.д.8).
Согласно архивной справке ГУ АО «Государственный архив Архангельской области» от ХХ.ХХ.ХХХХ <###> в судовом журнале т/х «<***>» за 1969 год имеются отметки о нахождении судна в: портопункте ... - с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ; порту ... - с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ; портопунке ... - с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ; портопунке ... с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ(л.д. 13).
Из копии судового журнала за 1969 год следует, что теплоход «<***>» находился в следующих населенных пунктах: портопункте ... - с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ; порту ... - с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ; в портопункте ... - с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ.; в портопункте <***> - с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ(л.д.31-51).
Как следует из судовых ролей теплохода «<***>» за указанный период, представленных в материалы дела, истец входил в состав экипажа судна в качестве токаря с отметками об отходе судна из п.Архангельск в указанные портопункты и приходе в п.Архангельск за данный период (л.д.14, 15, 16).
В лицевом счете за ХХ.ХХ.ХХХХ года заработная плата истцу начислена в полном объеме с выплатой надбавки за работу в районах Крайнего Севера (л.д.10-12).
Таким образом, из представленных документов усматривается факт работы истца в портопункте ... - с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ; порту ... - с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ; в портопункте ... - с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ; в портопункте ... - с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ При этом данные работы выполнялись согласно рейсовому заданию работодателя в районах Крайнего Севера, и за этот период истцу выплачивалась надбавка как за работу в районах Крайнего Севера.
То обстоятельство, что истец осуществлял трудовые обязанности в особых климатических условиях полные рабочие дни, подтверждается выписками из судового журнала и данными лицевого счета (л.д. 14, 15, 16; 31-51).
Доказательств обратного, в нарушение положений ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
На основании «Общероссийского классификатора объектов административно-территориального деления» ОК 019-95, утвержденного постановлением Госстандарта РФ от 31.07.1995г. №413, с последующими изменениями, п/п ..., ..., п/п .... п/п ... входят в состав Ненецкого автономного округа.
Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. №1029 с последующими изменениями, Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.
Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера.
То обстоятельство, что портом приписки судна является г.Архангельск, не может влиять на право истца на перерасчет размера пенсии, поскольку законодатель указывает в качестве условий для исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера - осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации.
В судебном заседании нашло подтверждение, что истец осуществлял трудовую деятельность, в том числе и вне порта приписки судна г.Архангельска, в районах Крайнего Севера, следовательно, имеет смешанный стаж работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.
Довод представителя ответчика о том, что работа истца носила разъездной характер, в связи с чем, не является командировкой, является несостоятельным, поскольку одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление работы в таких районах, что нашло подтверждение в судебном заседании.
По изложенным основаниям не может быть признан обоснованным довод представителя ответчика в отзыве о совмещении двух порядков подсчета стажа истца.
При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж более 15 лет работы в районах Крайнего Севера. Страховой стаж истца составляет 36 лет 06 месяцев 28 дней. Данное обстоятельство представителем ответчика подтверждается в представленном отзыве на исковое заявление (л.д.24-28).
С учетом изложенного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Как установлено судом, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии и подтверждающими документами ХХ.ХХ.ХХХХ, что подтверждается материалами дела.
Согласно ст.20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.
Таким образом, требования истца о перерасчете размера трудовой пенсии подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением в суд с предоставлением всех необходимых документов, то есть с ХХ.ХХ.ХХХХ.
В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Варгасова А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести перерасчет размера пенсии Варгасова А.А., исходя из фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера, начиная с ХХ.ХХ.ХХХХ.
Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бланару