Дело №2-132/2011 10 февраля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
председательствующего Бланару Е.М.
при секретаре Тестовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Станкевича В.Т. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Станкевич В.Т. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о признании решения пенсионного органа незаконным, признании права и назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
В последствие истцом изменено основание иска: в обоснование заявленных исковых требований ссылается на незаконность решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и незаконность исключения пенсионным органом из стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, следующих периодов работы в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ: ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ год, ХХ.ХХ.ХХХХ год, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ. Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с 26 июля 2010 года.
В судебном заседании истец на иске настаивает, поддержал заявленные требования по изложенным основаниям. Пояснил, что в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ работал в войсковой части <***> в должности матроса 1 класса <***>, электрорадионавигатором <***>, матросом 1 класса и старшим матросом <***>, являющихся большими гидрографическими судами морского типа. Должности, на которых он работал, относятся к должностям плавсостава. ХХ.ХХ.ХХХХ по достижению возраста пятидесяти лет обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ. В назначении пенсии ему было отказано ввиду недостаточности специального стажа работы в плавсоставе, из которого были незаконно исключены периоды работы. Истцом уточнено основание заявленных исковых требований: ссылается на незаконность исключения пенсионным органом из стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, следующих периодов работы в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ: ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ год, ХХ.ХХ.ХХХХ год, ХХ.ХХ.ХХХХ год, как выработку полного навигационного периода в указанные годы, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, а также трудовых отпусков и оплачиваемых отгулов. Также пояснил, что периоды стоянки у причальной стенки и ремонтов следовали непосредственно после или до периодов навигации, в данное время он выполнял идентичные обязанности согласно Уставу службы, как и в период рейса, нес вахты, обеспечивал живучесть судна, безопасность на судне, контроль за проводимыми работами. В период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ судно выполняло задачу Г-1, то есть подготовку к готовности, к выходу в навигацию: проверка судна, мелкий ремонт, пополнение продуктами, водой, оборудованием. В период, указанной в справке работодателя как стоянка у причальной стенки с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ он фактически находился в рейсах, что подтверждается приказами командира войсковой части о допуске судна к плаванию. Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с ХХ.ХХ.ХХХХ.
Представитель ответчика Сафонов Р.С., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что истец обрался в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ ХХ.ХХ.ХХХХ. В назначении пенсии истцу было отказано за недостаточностью специального стажа для льготного пенсионного обеспечения, составившего 9 лет 6 месяцев 18 дней, из которого были исключены периоды, указанные работодателем, как стоянка о причальной стенки. Полагает, что для допуска судна в плавание по практике необходим приказ Командующего Северным флотом, а в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ истцом в материалы дела представлены приказы командира войсковой части. Кроме того, для войсковой части не предусмотрено исчисления выработки полного навигационного периода за полный рабочий год, поскольку истцу учтены периоды допуска судна в кампанию, превышающие навигационный период. При стоянке судна у причальной стенки и выполнении ремонтных работ истец не выполнял работ, при которых периоды подлежали бы включению в специальный стаж, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Просит отказать в удовлетворении исковых требований за недостаточностью специального стажа для льготного пенсионного обеспечения.
Представитель третьего лица ФБУ войсковая часть <***> Завалейков Н.С., действующий на основании доверенности, являвшийся также капитаном судна <***> с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ поддержал заявленные истцом требования. Полагает, что при выработке полного навигационного периода, период должен учитываться как полный год работы. При этом указал, что приказы командира войсковой части фактически являются допуском судна к плаванию в навигацию, и судно <***> фактически находилось в рейсе в море, приказ Командующего Северным флотом может быть, а может и не быть. В период стоянки судна у причальной стенки, которые следовали за периодами навигации, члены экипажа судна несли вахты и выполняли обязанности согласно Уставу службы, обеспечивали работоспособность судна, получали продукты, припасы и оборудование. В период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ судно выполняло задачу Г-1, то есть производилась подготовка к плаванию: обработка и подготовка документации, подготовка технических средств, пополнение запасов продуктов питания, оборудования, то есть фактическое осуществление трудовых обязанностей членами экипажа судна. Также пояснил, что указание в справке периодов допуска в кампанию на основании только приказов командующего флотом и периодов стоянки у причальной стенки, включая ремонты, являлось требованием пенсионного органа.
Заслушав стороны, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
Согласно записям в трудовой книжке истец в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ и с ХХ.ХХ.ХХХХ по настоящее время работает в качестве старшего матроса, электрорадионавигатора, матроса 1 и 2 класса (л.д.6-12), что также подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда ФБУ войсковой части <***> (л.д.29).
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ по достижении пятидесяти лет истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается копией заявления (л.д.108-109).
Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ХХ.ХХ.ХХХХ <###> следует, что в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано за недостаточностью специального стажа, который составил по п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» в полуторном исчислении 9 лет 6 месяцев 18 дней, страховой стаж в полуторном исчислении - 41 год 8 месяцев 6 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 21 год 10 месяцев 7 дней. При этом из стажа, требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» исключены в том числе спорные периоды длительного пребывания судна у причальной стенки, заявленные в обоснование иска.
Как пояснил истец в судебном заседании, исключение других периодов из специального стажа, требуемого для льготного пенсионного обеспечения, им не оспаривается.
В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 вышеуказанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу п.2 ст.28-1 этого же закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7 - 9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшаются на пять лет.
Страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера, у истца достаточно для досрочного назначения пенсии по достижению возраста 50 лет. Истец достиг возраста 50 лет ХХ.ХХ.ХХХХ.
Исходя из буквального толкования п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.
В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990г.
Согласно п.6.3. Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992г. №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.
Как следует из справки, уточняющей особый характер работы или условия труда, ФБУ войсковой части <***> истец в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ и с ХХ.ХХ.ХХХХ по настоящее время работает в качестве старшего матроса, электрорадионавигатора, матроса 1 и 2 класса, то есть в должностях плавсостава, на гидрографических судах морского типа <***>, <***>, <***>, <***>, <***>, которые не относятся к портовым, постоянно работающим в акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения, за исключением периодов длительного пребывания судна у причальной стенки ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, указаны периоды включения в кампанию на основании приказов Командующего Северным флотом о вводе и выводе из кампании: ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.29), которые были включены пенсионным органом в стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».
Обстоятельства отнесения судов по типу к предусмотренным п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и должностей, в которых работал истец, к плавсоставу, представителем ответчика не оспаривается и подтверждается включением периодов нахождения судна в кампании в стаж для льготного пенсионного обеспечения.
Истец ссылается на то обстоятельство, что в период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ фактически находился в рейсах в плавании и участвовал в ремонтных работах.
Вопрос отнесения судна к определенной категории и характер его использования, находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.
Как следует из представленных в материалы дела приказов командира войсковой части 90384, с ХХ.ХХ.ХХХХ судно <***> вводится в эксплуатацию и поставлена обработка задачи Г-1 (приказ от ХХ.ХХ.ХХХХ. №528, л.д.13), с ХХ.ХХ.ХХХХ <***> поставлен в ремонт, который закончен ХХ.ХХ.ХХХХ (приказ от ХХ.ХХ.ХХХХ. №76, л.д.14, приказ от ХХ.ХХ.ХХХХ. №819, л.д.15), приказом от ХХ.ХХ.ХХХХ. №873 судно допущено к плаванию в осенне-зимнюю навигацию ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.85).
С ХХ.ХХ.ХХХХ судно допущено к плаванию в навигацию ХХ.ХХ.ХХХХ года (приказ от ХХ.ХХ.ХХХХ, л.д.16), с ХХ.ХХ.ХХХХ <***> поставлен в ремонт (приказ от ХХ.ХХ.ХХХХ <###>, л.д.16).
Приказом от ХХ.ХХ.ХХХХ <###> с ХХ.ХХ.ХХХХ <***> допущен к плаванию в навигацию ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д.17), с ХХ.ХХ.ХХХХ судно поставлено в ремонт (приказ от ХХ.ХХ.ХХХХ <###>, л.д.17).
С ХХ.ХХ.ХХХХ судно по приказу от ХХ.ХХ.ХХХХ <###> допущено к плаванию в навигацию ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д.18).
Таким образом, допуск к фактическому плаванию в навигацию в указанный период подтверждается материалами дела.
При этом суд считает ссылку представителя ответчика о том, что для допуска судна войсковой части к плаванию в навигацию необходим только приказ Командующего Северным флотом, несостоятельной, поскольку имеются приказы непосредственного работодателя, определяющего характер использования судна, о допуске судна к плаванию и такое требование не предусмотрено действующим пенсионным законодательством, данное обстоятельство также опровергается пояснениями представителя работодателя.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Акатов О.В. и Горячко Р.А., работавшие вместе с истцом на <***> показали, что стоянки судна у причальной стенки с выполнением непосредственных обязанностей, предусмотренных Уставом службы и несением вахт, имели место в межнавигационные периоды, в ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ годы истцом отработаны полные навигационные периоды.
Согласно п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, периоды работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации, учитываются с таким расчетом, чтобы при исчислении стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, продолжительность стажа на соответствующих видах работ в соответствующем календарном году составила полный год.
Таким образом, закон позволяет учитывать работу на водном транспорте в течение полного навигационного периода за полный год работы.
Учитывая изложенное, довод представителя ответчика о невозможности такого подсчета для судов войсковой части, как не являющихся специализированной транспортной организацией, является необоснованным и противоречит положениям вышеуказанных Правил.
При этом использование иного подсчета пенсионным органом за другие периоды работы истца не являются юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела, поскольку указанное обстоятельство не являлось предметом исковых требований и проверки и оценки суда.
Материалами дела подтверждается, что в 1993 и 1994 годы истцом отработаны полные навигационные периоды. Доказательств обратного в силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ представителем ответчика не представлено.
Из материалов дела следует, что истцу предоставлялись отпуска (л.д.106) и оплачиваемые отгулы за работу в предшествующие навигационные периоды (л.д.87-89).
Следует учитывать, что в соответствии с п.9 указаний Минсоцзащиты РФ от 20 апреля 1992 г. №1-28-у «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в специальный стаж наряду с периодами работы в плавсоставе судов морского и речного флота по перевозке пассажиров и грузов либо в составе флота рыбной промышленности по добыче и переработке рыбы и морепродуктов, а также на других работах во время рейса включаются некоторые периоды, непосредственно предшествовавшие или непосредственно следовавшие за такой работой. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие ст.167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.
Учитывая изложенное, а также п.6 и п.13 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г. №516, предусматривающих при выработке полного навигационного периода на водном транспорте учет работы за полный год, а при невыработке полного навигационного периода - возможность учета периодов работы по фактически отработанному времени и выполнении обязанностей в течение полного рабочего дня, предусмотренных законом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, п.5 данных Правил, предусматривающий возможность включения в стаж для льготного пенсионного обеспечения периодов получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периодов ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков, а также Наставления по борьбе за живучесть судов морского флота СССР, чье применение подтверждено Минморфлота СССР 29.03.1983г., согласно которым организация обеспечения живучести судна предусматривает, в том числе, надлежащее наблюдение за судном и окружающей обстановки, постоянную готовность средств борьбы за живучесть судна, постоянное наличие на борту установленного количества экипажа, способного обеспечить борьбу за живучесть, а также то обстоятельство, что истец в спорные периоды не переводился на другую работу, работал в прежней должности, выполнял свои должностные обязанности в режиме полного рабочего времени, а периоды отпусков и отгулов следовали перед или после фактической работы, суд приходит к выводу о том, что подлежат включению в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ следующие периоды: ХХ.ХХ.ХХХХ (день нахождения в море, подтверждаемый приказом командира войсковой части от 20.11.1991г. №846, л.д.86), ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, в том числе основной отпуск (период, непосредственно предшествующий допуску к плаванию в осенне-зимнюю навигацию), ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ (допуск к плаванию в осенне-зимнюю навигацию), ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ годы, включая отгулы в межнавигационный период и ремонты после навигации, при выработке полных навигационных периодов согласно приказам командира войсковой части, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ включая основной отпуск (по фактически отработанному времени), периоды следующие и предшествующие допуску к плаванию в навигацию ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, не учтенные трудовые отпуска ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, неучтенные оплачиваемые отгулы за выработку предшествующих навигационных периодов ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ.
Между тем, периоды стоянки у причальной стенки ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, выполнение судном задачи Г-1 ХХ.ХХ.ХХХХ-ХХ.ХХ.ХХХХ, за исключением ХХ.ХХ.ХХХХ, не подлежат включению в стаж, предусмотренный п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные периоды непосредственно предшествовали или за ними следовали периоды фактической работы в плавании; 1992 год не может быть учтен как полный год работы, поскольку в период осенне-зимней навигации имел место трудовой отпуск.
При этом доводы представителя ответчика о том, что работодателем при предоставлении сведений персонифицированного учета за 2008 и 2009 годы в месяцы, не включаемые в кампанию, не проставлялся код особых условий труда, не может влиять на льготное пенсионное обеспечение истца при подтверждении осуществления работы, предусмотренной законом, включаемой в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии.
Таким образом, специальный стаж истца, требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом учтенных спорных периодов работы на момент обращения истца в пенсионный орган за назначением пенсии составляет 14 лет 4 месяца 22 дня в полуторном исчислении до 01.01.2002г. (9 лет 6 месяцев 18 дней специальный стаж, учтенный пенсионным органом, + 4 года 10 месяцев 4 дня включенные судом спорные периоды), что более требуемых 12 лет 6 месяцев и является достаточным для льготного пенсионного обеспечения.
В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХХХ истец обратился в пенсионный орган за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, что подтверждается копией заявления (л.д.108-109).
Таким образом, досрочная трудовая пенсия должна быть назначена истцу с момента обращения за ее назначением, то есть с ХХ.ХХ.ХХХХ.
Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.5), которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
исковые требования Станкевича В.Т. удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске назначить станкевичу В.Т. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ с ХХ.ХХ.ХХХХ.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске в пользу Станкевича В.Т. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).
На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бланару