Дело №2-115/2011 14 января 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего Бланару Е.М.,
при секретаре Тестовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Дербина В.А. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дербин В.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Росбанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ХХ.ХХ.ХХХХ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <###> (далее - Договор №1), по условиям которого Дербину В.А. была предоставлена денежная сумма в размере <***> рублей. Процентная ставка по договору составляла 13,5% годовых. Пунктом 1.2. указанного договора предусматривалась обязанность истца по оплате комиссии за ведение и открытие ссудного счета. Размер комиссии составлял 0,5% в месяц от суммы кредита, что в денежном эквиваленте составляло <***> рублей <***> копеек ежемесячно. За период действия указанного договора с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ истцом ответчику во исполнение обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета была выплачена сумма в размере <***> рубля <***> копеек. 26.092008г. Договор № 1 прекратил свое действие в связи с исполнением его сторонами. ХХ.ХХ.ХХХХ между Дербиным В.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор <###> (далее - Договор №2), согласно условиям которого истцу была предоставлена денежная сумма в размере <***> рублей <***> копеек. Процентная ставка по договору составляла 8,5% годовых. Ежемесячная комиссия, которую истец должен был уплачивать ответчику за ведение судного счета согласно условиям договора, составляла <***> рублей <***> копеек. За период действия договора с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ Дербиным В.А. ОАО АКБ «Росбанк» во исполнение обязанности по ведению судного счета была уплачена сумма в размере <***> рублей <***> копеек. Полагает, что условия договоров об оплате комиссии за ведение ссудного счета ущемляют его права и являются ничтожными. ХХ.ХХ.ХХХХ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора, но в удовлетворении претензионных требований было отказано. Просит признать недействительными и не порождающими правовых последствий условия договоров о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, применить последствия недействительности сделки и взыскать в его пользу сумму, уплаченную в исполнение обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере <***> рублей <***> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей, неустойку за просрочку удовлетворения законных требований потребителя за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в сумме <***> рублей <***> копейки, а также судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <***> рублей.
В последствие истцом уточнены исковые требования, просит: признать недействительными и не порождающими правовых последствий положения Договора №2 в части взимания комиссии за ведение судного счета; взыскать с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору <###> от ХХ.ХХ.ХХХХ за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года в сумме <***> рублей <***> копеек, а также убытки, причиненные незаконным взиманием комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору <###> - <***> рублей <***> копеек; взыскать неустойку за неудовлетворение законных требований потребителя исходя из 1% за каждый день просрочки за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ в сумме <***> рублей <***> копеек; взыскать компенсацию морального вреда в сумме <***> рублей; а также сумму судебных издержек по оплате услуг представителя <***> рублей.
Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 118-120; 125;126;127). Истец и представитель истца представили в материалы дела заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 129; 132).
Представитель ответчика также просит рассмотреть дело без его участия (л.д.129), в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление (л.д.92-95) в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать. Кроме того, представил в материалы дела заявление (л.д.96-97), в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям, связанным с исполнением ответчиком Договора № 1.
По определению суда в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
По условиям кредитного договора <###>(л.д. 6-13), заключенного ХХ.ХХ.ХХХХ между ОАО АКБ «Робанк» и Дербиным В.А., последнему была предоставлена сумма в размере <***> рублей <***> копеек, с уплатой ежемесячно комиссии за ведение ссудного счета, определена величина ежемесячного взноса в счет погашения основного кредита, уплаты процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <***> рубль <***> копейку (с учетом ежемесячной суммы комиссии за ведение ссудного счета), датой ежемесячного платежа предусмотрено 18 число каждого месяца.
Как следует из информационного графика погашения платежей, являющегося неотъемлемой частью договора, сумма ежемесячной комиссии за ведение судного счета составляла <***> рублей <***> копеек (л.д. 14).
Обязанности Дербина В.А. по Договор №1 выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
ХХ.ХХ.ХХХХ между Дербиным В.А. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор <###>, по условиям которого истцу была предоставлена сумма в размере <***> рублей <***> копеек, с уплатой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <***> рублей <***> копеек, дата ежемесячного платежа определена 27 числа каждого месяца. Договором предусмотрена сумма, подлежащая ежемесячной уплате в счет погашения кредита, уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссии за ведение судного счета, размер которой составляет <***> рубля <***> копейка (л.д.15-22,23).
Пункт 1.2 Договора № 1 предусматривает обязанность клиента уплачивать Банку ежемесячную комиссию за открытие и ведение Счета. Пункт 3.2. Договора № 1 устанавливает, что за ведение ссудного счета заемщик обязан уплатить Банку комиссию в размере 0,5% от первоначальной суммы кредита. Аналогичные обязанности возложены на истца п. 2.5. Договора №2.
В соответствии с п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Положения п.1 ст. 819 ГК РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) кредитными организациями, утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утвержденного ЦБ РФ от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Между тем, ссудные счета по своей природе, не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки и они тоже не входят в объем выданных денег заемщику, они используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета и возложении на заемщика обязанности оплачивать данную операцию, нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Таким образом, включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, вследствие чего указанные положения договора нельзя признать законными.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что положения п. 1.2 Договора №1 и п. 2.5 Договора №2 в части взимания с истца комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными.
Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца, относительно условий Договора №1 в части взимания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как следует из содержания п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Право истца на предъявление иска связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение в виде произведенного от нее неправового результата.
Из материалов дела следует, что исполнение сделки началось ХХ.ХХ.ХХХХ, с исковым заявлением истец обратился в суд ХХ.ХХ.ХХХХ. Как следствие, с учетом длящегося характера правоотношений, выражающихся в ежемесячных платежах, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в части платежей, произведенных Дербиным В.А. до ХХ.ХХ.ХХХХ года.
Между тем, истец просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за ведение ссудного счета по Договору №1 в размере <***> рублей <***> копеек за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года, по Договору №2 - <***> рублей <***> копеек.
Положения п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривают, что если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, что установлено судом, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Как следует из представленных в материалы дела копий платежных поручений от ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ, ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д. 67-78) и приходных кассовых ордеров от ХХ.ХХ.ХХХХ и ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д.66:79), Дербиным В.А. за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года на счет ответчика переводились денежный суммы в размере <***> рублей <***> копейки ежемесячно, то есть истцом кредитору выплачивалась вся сумма, установленная договором в качестве ежемесячного платежа с учетом комиссии за ведение ссудного счета.
Согласно справке ОАО «Росбанк» от ХХ.ХХ.ХХХХ Дербиным В.А. по договору <###> от ХХ.ХХ.ХХХХ за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <***> рублей <***> копеек. Комиссия за открытие ссудного счета не взималась(л.д.130).
Из справки ОАО «Росбанк» от ХХ.ХХ.ХХХХ следует, что истцом по договору <###> от ХХ.ХХ.ХХХХ за период с ХХ.ХХ.ХХХХ по ХХ.ХХ.ХХХХ была выплачена комиссия за ведение ссудного счета в размере <***> рублей <***> копеек (л.д. 131).
Таким образом, требования Дербина В.А. о взыскании с ОАО АКБ «Росбанк» в его пользу сумм ежемесячной комиссии по договору <###> от ХХ.ХХ.ХХХХ за период с ХХ.ХХ.ХХХХ года по ХХ.ХХ.ХХХХ года в размере <***> рублей <***> копеек и по договору <###> в размере <***> рублей <***> копеек подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение законного требования потребителя исходя из расчета 1% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки в общей сумме <***> рублей <***> копеек.
ХХ.ХХ.ХХХХ истцом в адрес ОАО АКБ «Росбанк» была направлена претензия с требованием о возврате суммы комиссии в размере <***> рублей, полученных последним по Договорам №1 и №2 (л.д. 24,25,27).
Судом было установлено, что условия Договоров №1 и №2 в части взыскания ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными. В силу положений ч.1 ст.167 ГПК РФ эти условия не влекут юридических последствий. Поскольку ответчиком не исполнено требование истца, которое основывалось на положениях договора, являющихся ничтожными и априори не влекущими юридических последствий, что предусматривает порочность договоров на стадии их заключения, а не оказания услуг, то применение положений закона о взыскании неустойки за неисполнение таких требований применяться не может. Таким образом, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.
Истец просит также взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда <***> рублей, за нарушение его прав как потребителя, исходя из положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом нарушения прав истца как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав в его пользу с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда <***> рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <***> рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 98 ГПК РФ.
В материалы дела представлена копия квитанции <###>, согласно которой Дербин В.А. уплатил адвокату Карелину А.С. в качестве оплаты услуг представителя по делу по иску к ОАО АКБ «Росбанк» сумму в размере <***> рублей (л.д.124).
Учитывая степень сложности настоящего дела, количество судебных заседаний, времени участия представителя в судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика относительно размера оплаты услуг представителя истцом, исходя из общего правила, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ), а также позиции Конституционного Суда РФ о том, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, руководствуясь принципами справедливости и разумности, суд считает требования истца о взыскании стоимости оплаты услуг представителя подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.п.1 и п.п.3 п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***> рубля <***> копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования Дербина В.А. к Акционерному коммерческому банку «Росбанк» (открытое акционерное общество) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт 2.5 кредитного договора от ХХ.ХХ.ХХХХ <###>, заключенного между Дербиным В.А. и Акционерным коммерческим Банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в пользу Дербина В.А. денежные средства за ведение ссудного счета, уплаченные по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХХХ <###>, заключенному между Дербиным В.А. и Акционерным коммерческим Банком «Росбанк» (открытое акционерное общество), в размере <***> рублей <***> копеек, денежные средства за ведение ссудного счета, уплаченные по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХХХ <###>, заключенного между Дербиным В.А. и Акционерным коммерческим Банком «Росбанк» (открытое акционерное общество), в размере <***> рублей <***> копеек, компенсацию морального вреда в размере <***> рублей <***> копеек, расходы на оплату услуг представителя в суме <***> рублей <***> копеек, всего взыскать <***> рубля <***> копеек (<***> рубля <***> копеек).
В удовлетворении остальной части исковых требований Дербину В.А. отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Росбанк» (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <***> рублей <***> копеек (<***> рублей <***> копейки).
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.М. Бланару