о взыскании расходов, связанных с обучением

Дело № 2-440/11 01 марта 2011 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

при секретаре Абрамовской С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» к Шатохину А.Т. о взыскании расходов, связанных с обучением, расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (далее - ОАО «СМП») обратилось в суд с исковым заявлением к Шатохину А.Т. о взыскании расходов, связанных с обучением последнего в размере <***> рублей, с сохранением среднего заработка в размере <***> рублей <***> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <***> рубля <***> копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 11 декабря 1985 года Шатохин А.Т. принят истцом на должность матроса. 15 ноября 2006 года сторонами был заключен договор об обучении работника за счет средств работодателя. При этом стороны предусмотрели, что в случае увольнения до истечения пятилетнего срока, указанного в договоре, в соответствие со ст.249 ТК РФ работник обязуется возместить работодателю все затраты, связанные с направлением на обучение. 16 февраля 2010 года Шатохин А.Т.обратился к истцу с заявлением об увольнении с 19 февраля 2010 года по соглашению сторон. На основании приказа № 319 от 17 февраля 2010 года трудовой договор между сторонами был расторгнут с 19 февраля 2010 года. Учитывая то, что ответчик не отработал у истца предусмотренный договором пятилетний срок и в момент расторжения трудового договора в добровольном порядке не уплатил стоимость обучения, истец полагает, что ответчиком нарушены принятые обязательства по возмещению стоимости обучения, в связи с чем и просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы затрат.

В судебном заседании представитель истца Туфанов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнил, что дипломы капитанов, лиц командного или рядового состава, выдаются только тем кандидатам, которые отвечают требованиям в отношении работы, возраста, состояния здоровья, подготовки, квалификации и экзаменов согласно соответствующим положениям статьи VI Приложения Международной Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несения вахты (далее - ПДМНВ). Обязательным требованием упомянутой Конвенции, определяющим возможность моряка исполнять свои трудовые обязанности, является наличие диплома и подтверждение его по истечении пятилетнего срока. Для продления диплома моряк должен, кроме таких требований как состояние здоровья и плавательский стаж, предоставить капитану морского порта доказательства того, что он прошел необходимую тренажерную подготовку в связи с требованиями ПДМНВ. В период прохождения курсов ответчик не получил никаких дополнительных знаний, умений и навыков, необходимых для выполнения нового вида профессиональной деятельности, и как следствие, по окончанию курсов не получил какой - либо новой профессии. При этом основной задачей тренажерной подготовки является поддержание на высоком профессиональном уровне навыков использования судового оборудования, спасательных средств, противопожарного оборудования. Заключаемые с работниками договоры о направлении на тренажер содержат обязанность работодателя произвести обучение за счет собственных средств, сохранить за работником место работы и средний заработок за время обучения. Считает, что принятие на себя данных обязательств со стороны работодателя не следует рассматривать в виде односторонней обязанности провести обучение за счет работодателя, поскольку данные обязанности напрямую связаны с обязанностью работника усвоить программу тренажерной подготовки, по окончанию которой отработать у работодателя пять лет. В силу того, что данное обязательство Шатохиным А.Т. в одностороннем порядке не исполнено, просит иск удовлетворить, взыскав с ответчика расходы, связанные с обучением в размере <***> рублей, с сохранением среднего заработка в размере <***> рублей <***> копеек, по оплате государственной пошлины в размере <***> рубля <***> копеек.

Ответчик Шатохин А.Т., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В направленных в адрес суда возражениях указал, что с иском не согласен, так как причиной увольнения до истечения срока действия соглашения явилось отсутствие у работодателя работы. Расторжение трудового договора носило вынужденный характер в связи с направлением в рейс с понижением в должности и в окладе.

По определению суда с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что приказом № 6055 от 11 декабря 1985 года Шатохин А.Т. с указанной даты был принят истцом на работу на должность матроса на неопределенный срок (л.д.6).

Работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональную подготовку, а также обязательный предварительный медицинский осмотр в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области соответствующего вида транспорта.

В соответствии со статьями 5 и 15 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 57 ТК РФ установлены требования к содержанию трудового договора, согласно которым в договоре могут предусматриваться, в том числе, дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

15 ноября 2006 года ОАО «СМП» и Шатохин А.Т. заключили договор о направлении работника с его согласия на обучение с 20 по 30 ноября 2006 года в УТС «Котлас» (Филиал «Архангельский ЭО АСПТР» ФГУП «МБАСУ») на тренажерную подготовку в соответствии с национальными требованиями и требованиями Конвенции ПДМНВ 78/95 в группу рядового состава по программам: «Начальная подготовка», «Перевозка опасных грузов», «Специалист по спасательным шлюпкам, плотам и дежурным шлюпкам». Согласно п. 1.4 договора стоимость обучения составила <***> рублей. В соответствии с п.2.2.2. и п. 3.1 договора после окончания обучения работник обязан отработать 5 лет, а в случае увольнения до истечения установленного срока в полном объеме возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение в соответствии со ст. 249 ГПК РФ (л.д.7-8).

Факт прохождения Шатохиным А.Т. обучения в УТС «Котлас» в обозначенный период сторонами не оспаривается.

После прохождения обучения Шатохину А.Т. были выданы свидетельства №02244, 022144, 084929 и 105032 о прохождении курсов подготовки в соответствии с национальными требованиями Международной Конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты 1978 года.

19 февраля 2010 года на основании личного заявления трудовой договор между ОАО «СМП» и Шатохиным А.Т. был расторгнут в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть по соглашению сторон, о чем издан приказ № 319 от 17 февраля 2010 года (л.д. 9 и 10).

Суд не принимает во внимание довод ответчика о необходимости и вынужденности его увольнения по названным им в отзыве на иск причинам, поскольку доказательств данных обстоятельств ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Согласно заявлению Шатохина А.Т. от 16 февраля 2010 года трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон.

В силу того, что увольнение носило со стороны ответчика добровольный характер, то он обязан возместить работодателю расходы, связанные с его обучением.

Сумма понесенных истцом расходов на обучение ответчика <***> рублей обусловлена вышеназванным договором, подтверждена представленными суду документами, которые никем не оспорены и не признаны недействительными.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из статьи 196 Трудового кодекса РФ, необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель.

При этом работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Формы профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации работников, перечень необходимых профессий и специальностей определяются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

В данном случае в соответствии с правилами Международной конвенции о подготовке и дипломировании моряков и несении вахты (принята на ассамблее ИМКО в Лондоне 7 июля 1978 года) моряк, направляемый на любое судно, должен иметь надлежащий диплом, который выдается тем кандидатам, которые к удовлетворению Администрации отвечают требованиям в отношении работы, возраста, состояния здоровья, подготовки, квалификации и экзаменов согласно положениям Приложения к Конвенции. При этом для подтверждения годности к работе моряк обязан подтверждать диплом по истечении пятилетнего срока. Для продления диплома моряк должен представлять Администрации порта доказательства того, что он прошел необходимую тренажерную подготовку в связи требованиями Конвенции, в том числе:

- свидетельство о прохождении начальной подготовки (Правило VI/1);

- свидетельство специалиста по спасательным шлюпкам, плотам и дежурным шлюпкам (Правило VI/2-1).

Исходя из Правила I/14, Администрация должна установить обязанности компаний в отношении приема на работу моряков на свои суда, обеспечив, чтобы каждый моряк, принятый на работу, имел надлежащий диплом, отвечающий положениям Конвенции.

В соответствии с п. 2.2.7 Коллективного договора ОАО «СМП» предусмотрена обязанность работодателя организовать для работника тренажерную подготовку при навигационно-тренажерном центре, УТС «Котлас» за счет средств организации.

По мнению суда, в силу того, что повышение квалификации связано с длительным обучением, существенными затратами работодателя, то предусмотреть дополнительные обязанности для работника (например, обязанность отработать в организации определенный период времени) является правом работодателя, не противоречащим требованиям трудового законодательства.

Федеральным отраслевым соглашением по морскому транспорту на 2009 - 2012 годы (утвержден Федерацией профсоюзов работников морского, речного и рыболовного флота РФ, Союзом российских судовладельцев, Ассоциацией судоремонтных заводов 15.10.2009), а именно пунктом 5.8.4. установлено, что вследствие специфики работы на морском транспорте и на основании международных и национальных требований к подготовке плавсостава моряки обязаны проходить профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации в порядке и в сроки, определенные судовладельцем. В случае увольнения без уважительных причин до истечения срока действия выданных на основании такого обучения квалификационных документов (сертификатов) моряк обязан возместить расходы, затраченные судовладельцем на его обучение, в порядке и размерах, предусмотренных трудовым договором или соглашением об обучении моряка за счет средств судовладельца.

Приведенное отраслевое соглашение согласуется с требованиями ст. 249 ТК РФ, предусматривающей материальную ответственность работника (в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя), по возмещению затрат, понесенных работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как указывалось выше, договором от 15 ноября 2006 года была предусмотрена обязанность работника компенсировать работодателю понесенные затраты в полном объеме.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.

Определением Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Разгильдеева Александра Витальевича на нарушение его конституционных прав статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, в судебном заседании работодателем доказаны обстоятельства подлежащие доказыванию, в порядке ст. 56 ГПК РФ и ст. 249 ТК РФ, а именно: доказан факт направления ответчика на обучение, обучение за счет средств работодателя, наличие договора работника с работодателем, в котором содержатся обязательства по обучению, увольнение работника до истечения срока, обусловленного соглашением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика затрат на обучение в сумме <***> рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика среднего заработка, сохраняемого в период обучения, в сумме <***> рублей <***> копеек удовлетворению не подлежат, поскольку, по мнению суда, на данные расходы положения ст. 249 ТК РФ не распространяются.

Так, статьей 137 ТК РФ предусмотрено ограничение удержаний заработной платы, излишне выплаченной работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), за исключением случаев: счетной ошибки; наличия вины работника в невыполнении норм труда; в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Поскольку истец на указанные обстоятельства не ссылается, в судебном заседании при выплате среднего заработка факты счетной ошибки, наличия вины работника в невыполнении норм труда, неправомерных действий работника не установлены, то оснований для удержания выплаченной работнику в период его обучения заработной платы суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в сумме <***> рублей (<***> * 4%, но не менее 400 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» к Шатохину А.Т. о взыскании расходов, связанных с обучением, расходов по госпошлине удовлетворить частично.

Взыскать с Шатохина А.Т. в пользу открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» расходы, связанные с обучением, в сумме <***> <***> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <***> рублей, всего взыскать <***> рублей (<***> рублей <***> копеек).

В оставшейся части исковых требований акционерного общества «Северное морское пароходство» к Шатохину А.В. о взыскании расходов, связанных с обучением, расходов по госпошлине - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В.Голенищева