Дело № 2-4747/10 15 декабря 2010 года О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Ломоносовский районный суд города Архангельска: в составе председательствующего судьи Кочиной Ж.С., при секретаре Поликиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрижеус Л.В. к Антипину И.А. о расторжении договора о долевом участии в строительстве, взыскании неосновательного обогащения УСТАНОВИЛ: Стрижеус Л.В. обратилась в суд с иском к Антипину И.А. о расторжении договора о долевом участии в строительстве, заключенного с ГУП «Архангельский областной центр операций с недвижимостью», взыскании неосновательного обогащения в размере <***> рублей. В обоснование своих требований указала, что ХХ.ХХ.ХХХХ между истцом и ГУП «АОЦОН», директором которого являлся ответчик, был заключен договор о долевом участии в строительстве. По условиям указанного договора истец уплатила денежные средства в общей сумме <***> рублей. ГУП «АОЦОН» обязательства по предоставлению квартир, в рамках заключенного договора, не исполнило. В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой (обязательства вследствие неосновательного обогащения), подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В судебном заседании истец Стрижеус Л.В., заявила об отказе от иска в части требований о расторжении договора о долевом участии в строительстве, заключенного между истцом и ГУП «АОЦОН» ХХ.ХХ.ХХХХ, поскольку ГУП «Архангельский областной центр операций с недвижимостью» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик Антипин И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Антипина Л.В. (доверенность от ХХ.ХХ.ХХХХ) не возражает относительно принятия судом отказа истца от иска в части. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В соответствии со статьей 39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска. Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ, суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд полагает возможным принять отказ истца от иска, в части требований о расторжении договора о долевом участии в строительстве, заключенного между истцом и ГУП «АОЦОН» ХХ.ХХ.ХХХХ, как волеизъявление стороны. Отказ от иска, в вышеуказанной части требований, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением об отказе от иска в части. При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для принятия отказа от иска в указанной выше части и прекращения производства по делу в этой части. Руководствуясь ст.ст.220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Производство по делу по иску Стрижеус Л.В. к Антипину И.А. о расторжении договора о долевом участии в строительстве, взыскании неосновательного обогащения - прекратить в части, приняв отказ от иска в части расторжения договора о долевом участии в строительстве, заключенного между Стрижеус Л.В. и ГУП «Архангельский областной центр операций с недвижимостью» ХХ.ХХ.ХХХХ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Ломоносовский районный суд г. Архангельска. Председательствующий Ж.С. Кочина