Дело № 2-204/2011 02 февраля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ при секретаре Поликиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кантеевой И.Е. к мэрии города Архангельска, Муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр» о признании права собственности на жилую секцию, состоящую из помещений под номерами 60, 61, 62, 63, 64, расположенных на 2-м этаже первого подъезда ..., ... по ..., УСТАНОВИЛ: Кантеева И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к мэрии города Архангельска, Муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр» (далее - МУ « ИРЦ») о признании права собственности на жилую секцию, состоящую из помещений под номерами 60, 61, 62, 63, 64, расположенных на 2-м этаже первого подъезда ..., ... по .... В обоснование исковых требований указала, что в 1994 году в связи с работой вселена работодателем Архангельским кооперативным техникумом и зарегистрирована по месту жительства в городе Архангельске по ... в ... .... 1-й и 4-й подъезды, согласно распоряжения мэра города Архангельска от ХХ.ХХ.ХХХХ, приняты в муниципальную собственность и переданы в оперативное управление МУГХ округа Варавино-Фактория. Согласно пункту 4 данного распоряжения в МУГХ округа Варавино-Фактория переданы поквартирные карточки учета проживающих и лицевые счета квартиросъемщиков. Истец с 1997 года проживает в муниципальном жилом фонде и поэтому просит признать право собственности на занимаемое жилое помещение в соответствии с требованиями ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и статьей 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Кантеева И.Е. полагает, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного 24 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено юридическое лицо «Архангельский облпотребсоюз». В судебное заседание не явились представитель ответчика мэрии г. Архангельска, представитель ответчика МУ «ИРЦ», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора -Негосударственное образовательное учреждение «Архангельский кооперативный техникум» (далее-НОУ«Архангельский кооперативный техникум») и «Архангельский облпотребсоюз», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (расписки л.д.225, 234, 235, 243, 244, 245). По определению суда, в порядке ст. 167 п.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено при данной явке. В судебном заседании истец Кантеева И.Е. поддержала исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в соответствии со ст.19 Конституции РФ все равны перед законом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Следовательно, право на заключение договора социального найма имеют все граждане, проживающие в бывших общежитиях, независимо от того, кто владел этими общежитиями до передачи их в муниципальную собственность. Кантеева И.Е. полагает, что приобрела право собственности на спорное помещение в 1995 году при получении постоянной регистрации на данную квартиру, поскольку постоянно производила ремонтные работы для улучшения жилищных условий, оплачивала жилищно - коммунальные услуги. Указала, что выселить из указанной квартиры ее не имеют право, поскольку на предприятии она отработала более десяти лет и, соответственно, право проживать в квартире носит бессрочный характер, что свидетельствует о приобретении права собственности. Представитель истца Коршунова Е.Г., действующая на основании доверенности от ХХ.ХХ.ХХХХ (л.д. 51), пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в момент передачи в муниципальную собственность спорная жилплощадь утратила статус общежития. Кантеева И.Е. фактически стала проживать в квартире на условиях социального найма с 1997 года, поскольку общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Коршунова Е.Г. полагает, что заявлять самостоятельные требования о возложении отдельной обязанности заключить договор социального найма либо обязать заключить договор приватизации не следует, поскольку сложившейся судебной практикой установлено иное. Право собственности Кантеева И.Е. приобрела в 1997 году в момент передачи общежития в муниципальную собственность от «Архангельского облпотребсоюза». Из отзыва мэрии ... (л.д.85-86) следует, что с исковыми требованиями ответчик не согласен в полном объеме, поскольку у Кантеевой И.Е. отсутствует право на спорное жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ" и ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Поскольку здание общежития по ... было передано в муниципальную собственность по договору дарения от Архангельского областного союза рыболовецких потребительских обществ Облрыболовпотребсоюз, не являющимся государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, следовательно нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма не применяются. Истец является работником НОУ «Архангельский кооперативный техникум», который рассматриваемые помещения арендует у МО «Город Архангельск» на основании договора аренды. Таким образом, на сегодняшний день между истцом и мэрией города Архангельска отсутствуют отношения, вытекающие из договора социального найма. В письменном отзыве НОУ «Архангельский кооперативный техникум» (л.д. 57-59) указано, что спорный дом проектировался, строился и использовался как общежитие для студентов и преподавателей в составе комплекса Архангельского кооперативного техникума. Указанный дом строился на средства Архангельского облрыболовпотребсоюза. 22.10.1996 года Правление Архоблрыболовпотребсоюза обратилось с просьбой к Мэру города Председателем правления союза потребительских обществ ... «Архангельский облпотребсоюз» в письменном отзыве по делу (л.д. 210-211) указано, что ... в ... проектировался и строился за счет средств Архангельского облрыболовпотребсоюза, поэтому его собственником является Архангельский облрыболовпотребсоюз.В октябре 1996 года Архангельский облрыболовпотребсоюз обратился в мэрию ... с просьбой о принятии в муниципальную собственность жилого дома с общежитием по адресу .... Одновременно, Архангельский облрыболовпотребсоюз просил мэрию, учитывая, что в указанном доме один из подъездов использовался под общежитие студентов техникума, передать этот подъезд для использования и в дальнейшем под общежитие техникума в долгосрочную аренду. ХХ.ХХ.ХХХХ между Архангельским облрыболовпотребсоюзом и мэрией ... заключен договор о безвозмездной передаче в муниципальную собственность части жилого дома по ... ... (1-й и 4-й подъезды). В соответствии с п.3.1 данного Договора мэрия ... обязалась передать свободную площадь 2617,3 м2 первого подъезда жилого дома по ... долгосрочную аренду УПК (Учебно-производственному комплексу) «Архангельский кооперативный техникум» для использования под общежитие для проживания студентов техникума, за исключением секции 908 площадью 32 м2, передаваемой округу Варавино-Фактория. Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Судом установлено, что с 1992 года Кантеева И.Е. является работником НОУ «Архангельский кооперативный техникум» (трудовая книжка л.д. 19-20). ХХ.ХХ.ХХХХ истец зарегистрирована по месту жительства в здании общежития, расположенного в городе Архангельск по ... (л.д.17). Из поквартирной карточки (л.д.27) следует, что Кантеева И.Е. зарегистрирована в общежитии на период работы. При этом конкретная комната либо квартира, куда произведена регистрация по месту жительства, в поквартирной карточке не указана. Кантеева И.Е. проживает в комнате <###> общей площадью 31,9 кв.м. (л.д.23). Согласно представленной в материалы гражданского дела справке счет по оплате жилищно - коммунальных услуг (далее - ЖКУ) выставляется Кантеевой И.Е. НОУ «Архангельским кооперативным техникумом». Истцом не отрицается, что оплата ЖКУ всегда производилась только работодателю. В соответствии с договором о безвозмездной передаче в муниципальную собственность от ХХ.ХХ.ХХХХ Архангельский облрыболовпотребсоюз передал в муниципальную собственность 1/2 часть жилого дома (1 и 4 подъезд) по ... ... (л.д.80-81). Пунктом 3.1 вышеуказанного договора мэрия города Архангельска обязана передать в долгосрочную аренду УПК «Архангельский кооперативный техникум» для использования под общежитие для проживания студентов техникума В соответствии с распоряжением мэра г. Архангельска от ХХ.ХХ.ХХХХ <###> р имущество союза потребительских обществ Архангельской области «Архангельский облпотребсоюз» передано в муниципальную собственность в соответствии с договором о безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Согласно представленной в материалы гражданского дела выписке из реестра муниципального имущества от ХХ.ХХ.ХХХХ в муниципальную собственность зачислен, в том числе 1 подъезд в ... корпус <###> по ... (общежитие 320 мест). Помещения общежития переданы по договору аренды НОУ «Архангельский кооперативный техникум». ХХ.ХХ.ХХХХ мэрией г. Архангельска Кантеевой И.Е. отказано в заключении договора социального найма (л.д.36), поскольку общежитие передавалось от союза потребительских обществ, а не от государственного или муниципального учреждения. ХХ.ХХ.ХХХХ МУ «ИРЦ» отказано Кантеевой И.Е. в заключении договора социального найма (л.д.40), поскольку согласно техническому паспорту дома первый подъезд дома имеет статус общежития и регистрация по месту жительства носит временный характер - на период работы. Согласно санитарному паспорту, выданному на срок до ХХ.ХХ.ХХХХ Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области, общежитие размещено в отдельном блоке жилого дома и рассчитано по проекту на 304 места, фактически проживает 272 человека (л.д. 67-76). Истцом не отрицается, что в указанном подъезде проживают в том числе и студенты, оборудован отдельный вход в общежитие, сидит вахтер. Согласно представленной копии технического паспорта спорной квартиры (л.д. 45, 46), составленного ХХ.ХХ.ХХХХ ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Архангельское отделение Архангельский филиал установлено, что помещениям с 38 по 80 присвоен статус общежития. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего. Основания возникновения права собственности на имущество предусмотрены в главе 14 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) (статьи 218 - 234 Кодекса). В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 N 10/22 указано, что иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Кантеева И.Е. в обоснование возникновения у нее права собственности на спорную квартиру ссылалась на то, что проживает в блок - секции длительное время, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт квартиры. Вышеуказанные доводы об основаниях возникновения у истца права собственности судом отклоняются, как не подтвержденные допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем оснований для признания права собственности на помещения под номерами 60, 61, 62, 63, 64 и расположенные на 2-м этаже первого подъезда ..., ... ..., не имеется. Доводы истца о приобретении права собственности на спорную площадь в связи с наличием постоянной регистрации не основаны на нормах действующего законодательства, поскольку согласно Закону РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации», регистрация в Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренной Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающий факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений. Судом установлено, что Кантеева И.Е. вселена в общежитие на основании устного распоряжения администрации Архангельского кооперативного техникума, состоит на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту своей работы, право проживания в общежитии истца производно от права НОУ «Архангельский кооперативный техникум», который осуществляет в отношении спорных помещений исключительно право временного владения и пользования. На основании вышеизложенного довод истца о приобретении права собственности в связи с длительным проживанием и работой более десяти лет в Архангельском кооперативном техникуме несостоятелен, поскольку исходит из иного толкования закона. Не подлежат удовлетворению исковые требования Кантеевой И.Е. о признании права собственности и в силу норм действующего жилищного законодательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХХХ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХХХ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Указом Президента РФ от ХХ.ХХ.ХХХХ N 2027 «О полномочиях Правительства Российской Федерации по осуществлению передачи объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» установлено, что при приватизации государственных предприятий передача отдельных объектов федеральной собственности, не включаемых в состав приватизируемого имущества, в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность осуществляется в соответствии с порядком, утверждаемым Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХХХ N 235 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность» установлено, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не подлежащих приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, и в ведении казенных заводов (казенных фабрик, казенных хозяйств), создаваемых в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХХХ N 1003 "О реформе государственных предприятий" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, N 5, ст. 393), передаются в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность в порядке, установленном распоряжением Президента Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХХХ N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности". Архангельский облрыболовпотребсоюз не перечислен в распоряжении Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХХХ в качестве организации, на которую возложена обязанность по передаче объектов жилищно-коммунального хозяйства в муниципальную собственность. Как следует из материалов дела здание, введенное в эксплуатацию в 1979 году, изначально построено как общежитие и предназначалось для временного проживания студентов. Данное общежитие находилось в собственности Архангельского облрыболовпотребсоюза. Предоставление истице комнаты в данном общежитии было обусловлено исключительно трудовыми отношениями истицы с НОУ «Архангельский кооперативный техникум». Исходя из материалов гражданского дела, суд полагает, что статус здания общежития подтвержден в установленном порядке. То обстоятельство, что здание общежития является специализированным жилищным фондом, подтверждается также имеющимися в материалах дела документами. Так, согласно Положению об общежитии, принятому на основании Примерного положения об общежитиях, помещения в общежитии по предоставляются на период трудовых отношений, оно укомплектовано мебелью, предметами культурно-бытового назначения. В общежитии имеется штат работников для обслуживания данного здания. Поскольку здание общежития, находящееся в собственности юридического лица, не подлежало передаче в муниципальную собственность, не имеется оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в которой идет речь о возможности применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимися в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления. Вместе с тем спорное жилое помещение находится в здании, относящемся к специализированному жилищному фонду - общежитие, поэтому согласно ст. 4 Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" спорное жилое помещение приватизации не подлежит. С учетом изложенного, поскольку спорное здание общежития было передано в муниципальную собственность не от государственного или муниципального предприятия или учреждения, то статус общежития этого жилого дома не утрачен в силу закона. Таким образом, доводы истца о том, что она приобрела право собственности спорным жилым помещением, что к отношениям по пользованию этим жилым помещением применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" не принимаются во внимание, поскольку направлены на иное толкование норм материального права. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Кантеевой И.Е. к мэрии города Архангельска, Муниципальному учреждению «Информационно-расчетный центр» о признании права собственности на жилую секцию, состоящую из помещений под номерами 60, 61, 62, 63, 64, расположенных на 2-м этаже первого подъезда ..., ... ... - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий Ж.С. Кочина
самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных
документов. Данные положения содержатся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года.
Архангельска Г о принятии в муниципальную собственность общежития Одновременно, Правление просило передать подъезд, используемый под общежитие техникума в долгосрочную аренду на льготных условиях для использования в качестве общежития техникума. Поскольку жилые помещения в первом подъезде ... ... ... по ... с момента введения в эксплуатацию и по настоящее время используются в качестве студенческого общежития, имеют санитарный паспорт, то они в соответствии со ст. 92 ЖК РФ имеют статус специализированных жилых помещений и отчуждению не подлежат. С момента передачи данной жилой площади в муниципальную собственность «Архангельский кооперативный техникум» продолжает использовать первый подъезд дома по ..., ... в качестве общежития по договору аренды, заключённому с Мэрией г. Архангельска. Кантеева И.Е. работает в техникуме с ХХ.ХХ.ХХХХ по настоящее время. Она проживает в общежитии техникума с 1995 года. До этого проживала в общежитии Архангельского лесотехнического техникума (..., ... ...). Кантеева И.Е. была заселена в общежитие кооперативного техникума для временного проживания на период ее работы в образовательном учреждении по просьбе истца и устному распоряжению администрации Архангельского кооперативного техникума. Предоставленное ей помещение было полностью оборудовано мебелью техникума, которую она заменила на приобретённую. Соглашения о предоставлении жилья истцу администрацией техникума не заключалось, в трудовом договоре предоставление жилья не оговаривалось. Договор социального найма с ней не заключался.