Дело № 2-801/11 15 марта 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Голенищевой И.В., при секретаре Абрамовской С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Няникова В.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о перерасчете размера пенсии, УСТАНОВИЛ: Няников В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске (далее - ГУ УПФ) о перерасчете размера пенсии. В обоснование иска указал, что он обратился в отдел пенсионного фонда с заявлением о перерасчете размера пенсии, в перерасчете было отказано. Считает отказ незаконным, так как в период своей работы в Архангельском объединенном авиаотряде он был направлен в командировку в г. Мурманск для выполнения полетов в районах Крайнего Севера. В командировке находился с 23 по 27 мая 1989 года. Просит произвести перерасчет размера пенсии. В судебном заседании истец уточнил заявленные требования, просит произвести перерасчет размера пенсии, начиная с 01 января 2011 года. Указал, что направлялся в командировку Архангельским объединенным авиаотрядом в период с 23 по 27 мая 1989 года в район Крайнего Севера - г. Мурманск. В командировке исполнял обязанности штурмана самолета Ан-26, перевозил людей и грузы для геологов. Так, 23 мая, прибыв в Мурманск, получил самолет, задание и выполнял ежедневно 23 и 24 мая полеты по маршруту: Мурманск-Нарьян-Мар-Мурманск, 25-27 мая - Мурманск-Амдерма-Харасавэй-Ухта-Воркута. Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в городе Архангельске Агафонова Е.Ю. с предъявленным иском не согласилась в полном объеме. Пояснила, что в перерасчете размера пенсии истцу отказано обоснованно в связи с тем, что им не предоставлены необходимые для перерасчета пенсии документы. Истцом для перерасчета была представлена справка ЗАО «Нордавиа-Ра» о том, что приказы о направлении в командировки отсутствуют. Вместе с тем, имеется возможность документального подтверждения факта командировки лицевыми счетами работника. Также истцу необходимо доказать, что полеты в районы Крайнего Севера имели статус командировки, и не были связаны с разъездным характером работы, а занятость истца в период командировки была в течение полного рабочего дня. Страховой стаж истца в календарном исчислении составляет 38 лет 5 месяцев 24 дня, стаж работы в МКС составляет 35 лет 08 месяцев 26 дня (календарно). Заслушав истца, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что Няников В.С. является получателем трудовой пенсии по старости (л.д. 20). 20.12.2010г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии. Как следует из решения отдела Пенсионного фонда РФ в Октябрьском административном округе г. Архангельска (л.д.5) и отзыва ответчика (л.д.23-27) в перерасчете размера пенсии истцу отказано в связи с тем, что им не представлены документы, подтверждающие факт командировки (приказы о направлении в командировку). Порядок исчисления и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». На основании п.7 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции ФЗ № 213-ФЗ от 24 июля 2009 года, вступившего в силу с 1 января 2010 года) лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, установлен повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. В силу абзаца 2 указанной нормы, лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, при наличии установленного стажа работы, лицам, имеющим смешанный стаж, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, устанавливаются повышенные размеры базовых частей пенсий. Одним из условий исчисления специального стажа за работу в районах Крайнего Севера является осуществление трудовых обязанностей в особых климатических условиях, независимо от места нахождения организации, с которой работник состоит в трудовых отношениях. В соответствии со ст. 166 ТКРФ служебной командировкой является поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в период с 23 по 27 мая 1989 года выполнял свои трудовые обязанности в районах Крайнего Севера - г.Мурманск, выполнял полеты в различные населенные пункты, осуществлял перевозку людей и грузов для геологов. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Согласно копии трудовой книжки Няников В.С. с 09 июля 1973 года по 19 июня 1991 года работал в должности штурмана самолета АН-26 в Архангельском объединенном авиаотряде, после реорганизации которого переведен с 20 июня 1991 года в авиакомпанию «Север» (л.д. 6-8). Доводы истца о его командировке в г. Мурманск подтверждаются материалами дела, показаниями свидетеля К. Из книги налета часов, пояснений истца следует, что экипаж был направлен на два календарных дня для выполнения нескольких рейсов в Нарьян-Мар, и на три календарных дня для выполнения нескольких рейсов на Амдерму, Ухту, Харасавей, Воркуту. Данная работа выполняется в рамках исполнения поручения работодателя. Доводы истца о том, что экипаж между рейсами проживал в гостинице г. Мурманска, работали полный рабочий день: включая часы полета, предполетной подготовки экипажа и самолета и послеполетной проверки, ответчиком не опровергнуты. Кроме того, суд учитывает, что работодатель направил работников в командировку для выполнения нескольких рейсов, то есть работники числятся убывшими в г. Мурманск и осуществляющими трудовую функцию в ином населенном пункте. Из показаний свидетеля К. следует, что в мае 1989 года экипаж АН-26, в состав которого входил штурман Няников В.С., был направлен в г. Мурманск для выполнения рейсов из г. Мурманска в различные населенные пункты. В командировку были направлены работодателем. Проживали в г. Мурманске в гостинице аэропорта. Питание и проживание, а также проезд, обеспечивал работодатель. В г. Мурманск и обратно доставлялись на рейсовом самолете, работали на самолете авиакомпании, который базировался в г. Мурманске. В г. Мурманске проживали несколько дней, совершали несколько рейсов, после выполнения рейса возвращались в г. Мурманск. Работали полный рабочий день. В рабочее время включается полетное время, время подготовки к рейсу и послеполетное время. Количество отработанных часов зависело от времени перелета и времени подготовки к рейсу и послерейсовой проверки. Между рейсами в г. Архангельск не возвращались. Истцом в материалы дела представлена копия выписки из журнала учета ежедневного налета часов экипажа самолета Ан-26 за май 1989 года, в которой указана командировка в период с 23 по 24, с 25 по 27 мая 1989 года в г. Мурманск, время налета, группа сложности выполняемых полетов, на основании чего происходило начисление заработной платы (л.д. 12-17). Согласно представленному в материалы дела лицевому счету, истцу за май 1989 года была выплачена заработная плата за полностью отработанный месяц в течение полных рабочих дней (л.д. 11). Оснований сомневаться в достоверности представленных суду документов не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности, представил документы, подтверждающие исполнение им обязанностей по должности, показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется. Из пояснений истца и свидетеля следует, что истец при исполнении поручения находился в г. Мурманске, работу осуществлял полный рабочий день. Направление истца в г. Мурманск было связано с исполнением поручения работодателя, осуществлено было по заданию руководства. Доводы ответчика о выполнении полетов в рамках выполнения должностных обязанностей, что не может быть расценено как командировка, о разъездном характере работы суд находит несостоятельными в силу следующего. Истец был принят на работу в авиакомпанию, которая находится в г. Архангельске. То есть местом работы истца является г. Архангельск, из г. Архангельска истец должен был совершать рейсы. Вместе с тем, направление истца в иной населенный пункт для выполнения рейсов по маршрутам, начинающимся и заканчивающимся в другом населенном пункте, может свидетельствовать о выполнении истцом работы по поручению работодателя в ином населенном пункте, а не по месту нахождения организации-работодателя. Суд приходит к выводу, что в спорные периоды истец осуществлял свою деятельность в г. Мурманске. При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании документов и показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что истец был направлен работодателем в командировки в период с 23 по 24 мая 1989 года и с 25 по 27 мая 1989 года в г. Мурманск для исполнения работы по поручению работодателя. Налет часов в командировке включен истцу в стаж по специальности. Доказательств того, что истец не был направлен в командировку, не находился там полный рабочий день, суду не представлено. Согласно перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных в районам Крайнего Севера, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 10.11.67 № 1029 с последующими изменениями, Мурманская область, относится к районам Крайнего Севера. Таким образом, истец осуществлял работу как в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так и в районах Крайнего Севера. При подсчете стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера как 1 год работы за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера, истец имеет стаж работы в районах Крайнего Севера более 15 лет, страховой стаж более 38 лет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, о чем указано в отзыве. С учетом указанного, суд считает, что истец имеет право на получение повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера. Согласно ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в случае её увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов. Поскольку истец обратился в отдел пенсионного фонда с заявлением о перерасчете пенсии 20 декабря 2010 года, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению с первого числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением, то есть с 01 января 2011 года. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: исковые требования Няникова В.С. к Государственному учреждению - управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о перерасчете размера пенсии удовлетворить. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске произвести Няникова В.С. перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, начиная с 01 января 2011 года. Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 рублей 00 копеек (двести рублей 00 копеек). На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.В. Голенищева