Дело № 2-804/11 05 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Голенищевой И.В., при секретаре Онучиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дегтева А.В. к Дегтевой С.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, встречному иску Дегтевой С.П. к Дегтева А.В. об определении порядка пользования квартирой, УСТАНОВИЛ: Дегтев А.В. обратился с иском к Дегтевой С.П. о признании последней не приобретшей права пользования жилым помещением, а именно квартирой <###> в доме <###> по ул. ... в г. Архангельске, в которой он зарегистрирован и проживает по договору социального найма. Свои требования обосновал тем, что 24 сентября 1999 года между ним и ответчиком был заключен брак, а 25 октября 2002 года с его согласия Дегтева С.П. была зарегистрирована в указанной квартире. 20 марта 2003 года он был осужден за совершение преступления, в связи с чем убыл в места лишения свободы. 22 июня 2009 года брак между ним и ответчиком был расторгнут. Указывает, что с момента регистрации по настоящее время ответчик в спорной квартире фактически не проживала и не проживает, коммунальные услуги не оплачивала и не оплачивает. Утверждает, что до момента освобождения его из мест лишения свободы Дегтева С.П. сдавала данное жилье в поднаем третьим лицам. Поскольку ответчик в спорной квартире не проживала и не проживает, членом его семьи не является, просит в силу положений жилищного законодательства признать её не приобретшей права пользования спорной квартирой. Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечено муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр». Определением суда принят встречный иск Дегтевой С.П. к Дегтеву А.В. об определении порядка пользования той же квартирой. В обоснование иска указано о том, что стороны проживали в указанном жилище с момента регистрации брака около трех лет. 11 октября 2002 года Дегтев А.В. был арестован за совершение <данные изъяты>, в связи с вызванными данным обстоятельством душевным переживаниями, изначально истец не смогла проживать там, сдавая жилище в поднаем. В последующем она периодически проживала в спорной квартире, делала за счет своих средств ремонт, оплатила имевшийся долг по коммунальным услугам, а также регулярно оплачивала такие услуги по лицевому счету, открытому с 2003 года на её имя. После освобождения 18 декабря 2010 года Дегтева А.В. из мест лишения свободы она предлагала приватизировать и продать квартиру, поскольку совместное проживание невозможно, однако ответчик не согласился с этими условиями. Считает себя приобретшей право пользования квартирой, в связи с чем необходимым определить порядок пользования этим жилищем. При этом просит признать за ней право пользования комнатой площадью 18,1 кв.м., а за Дегтевым А.В. правом пользования комнатой площадью 10,3 кв.м. В судебном заседании Дегтев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, аналогичным приведенным в иске. Указал, что ответчик в спорной квартире не проживала, вещей последней и их совместного имущества там не было. Регистрация ответчика в данной квартире 25 октября 2002 года была вызвана тем, чтобы на время отбывания им лишения свободы не потерять квартиру. В настоящее время Дегтева С.П. также в квартире не проживает, вещей ее не имеется. Со встречным иском не согласился. Считает, что ответчик не имеет право пользования спорным жилищем. Представитель истца Шибаев А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и не согласился с доводами встречного иска. Полагает, что поскольку Дегтева С.П. фактически в квартире не проживала, своего имущества там не имела, то требования последней не основаны на законе. Ответчик Дегтева С.П. и ее представитель Ушакова Е.Ф. с предъявленным иском не согласились. Ответчик пояснила суду, что после заключения брака она фактически вселилась и проживала в спорной квартире, там хранились её личные вещи, она пользовалась имуществом истца и его матери. До осуждения Дегтев А.В. признавал ее право на жилое помещение и зарегистрировал в квартире, она производила там ремонт, оплачивала расходы по коммунальным платежам. Поддержала требования, изложенные во встречном иске, просит определить порядок пользования квартирой на условиях, предложенных во встречном иске. Представитель третьего лица МУ «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен. По определению суда, с согласия лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при данной явке. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании с 10 июня 1994 года Дегтев А.В. был зарегистрирован вместе с нанимателем (своей матерью - Д.) в квартире <###> дома <###> по ул. ... в г. Архангельске. При этом Д. была снята с регистрационного учета 11 октября 2002 года в связи со смертью. С 25 октября 2002 года в указанной квартире была зарегистрирована и Дегтева С.П., с которой в период с 24 сентября 1999 года по 22 июня 2009 года Дегтев А.В. состоял в браке (л.д. 8 и 9). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, и подтверждается копией поквартирной карточки (л.д. 6). В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Согласно ст.70 ЖК РФ - наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Аналогичные положения содержала ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчика. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после регистрации брака 24 сентября 1999 года супруги Дегтевы непродолжительное время проживали у С., и примерно в октябре-ноябре 1999 года вселились в спорное жилое помещение - квартиру <###> в доме <###> по ул. ... в г. Архангельске. Из пояснений сторон также следует, что вселение Дегтевой С.П. произошло с согласия Д., при этом последняя передала Дегтевой С.П. ключи от квартиры. Факт вселения ответчика не оспаривался истцом, подтвержден показаниями свидетелей А., С. и Ш., допрошенных в судебном заседании. Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение вселение ответчика с согласия нанимателя (Дегтевой Л.П.) и члена ее семьи (Дегтева А.В.). При этом на момент вселения согласие наймодателя по правилам ст. 54 ЖК РСФСР не требовалось. При этом доводы истца о том, что ответчик пожила в квартире 2-3 дня и ушла проживать обратно к своей матери, потом снова приходила на 2-3 дня и уходила, совместного имущества у супругов не было, не свидетельствует об обратном, поскольку вселение с соблюдением установленных на тот момент правил и требований закона подтверждает факт приобретения права пользования независимо от последующих действий данного лица в отношении этого права, а также факта проживания или не проживания в дальнейшем. При этом на вселение Дегтевой С.П. с регистрацией по месту жительства в 2002 году требовалось согласие только истца, что, исходя из иска и пояснений последнего суду, было получено. При этом мотивы, по которым Дегтева С.П., будучи членом семьи нанимателя, была вселена в жилое помещение правового значения для разрешения спора не имеют. Следовательно, Дегтева С.П. была вселена с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ (ст. 54 ЖК РСФСР), и на законных основаниях приобрела равное с нанимателем право пользования спорной квартирой и была зарегистрирована в установленном порядке в данном жилом помещении. То обстоятельство, что Дегтева С.П. вселилась в указанное помещение и приобрела равное с истцом право пользования в спорном жилом помещении, подтверждается в судебном заседании не только показаниями свидетелей А., С. и Ш., но и действиями сторон, письменными доказательствами. Так ответчик, за период отбывания наказания истцом с 2002 по 2010 год оплачивала жилье и коммунальные платежи, имела ключ от квартиры и пользовалась ею по собственному усмотрению (делала ремонт, сдавала жилье в поднаем), что подтверждается квитанциями по оплате жилья и ЖКУ, при этом истец в этот период времени не оспаривал право ответчика. Данное право не оспаривается и МУ «ИРЦ» - организацией, на которую собственник (мэрия г. Архангельска), возложил обязанность по заключению договоров социального найма с нанимателями жилья. Согласно договору социального найма жилого помещения, заключенному 22.03.2011г., именно Дегтева С.П. в настоящее время является нанимателем жилого помещения, совместно с которой вселен Дегтев А.В. - бывший муж. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для признания Дегтевой С.П. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением, не имеется. В то же время, суд не находит оснований и для удовлетворения встречного иска, заявленного Дегтевой С.П., что обусловлено следующим. Как видно из материалов дела, исковые требования Дегтевой С.П. об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что ЖК РФ не предусмотрено. В обоснование исковых требований истец по встречному иску сослался на ст. 69 ЖК РФ, однако данная статья определяет круг членов семьи нанимателя по договору социального найма, жилищные права и обязанности этих лиц, а также бывших членов семьи нанимателя. При этом право данных лиц на определение порядка пользования не принадлежащим им на праве собственности жилым помещением указанной статьей не предусмотрено. Так, исходя из разъяснений, изложенных в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" от 02 июля 2009 года N 14, судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу по первоначальному иску и истцу по встречному иску в удовлетворении требований следует отказать, то оснований для возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований Дегтева А.В. к Дегтевой С.П. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Дегтевой С.П. к Дегтева А.В. об определении порядка пользования квартирой - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий И.В. Голенищева