о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги



Дело № 2 - 1118/11 14 апреля 2011 года

                                                    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Голенищевой И.В.

при секретаре Никитиной И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» к Белогай Е.В., Белогаю Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (далее ООО «УК «Мой дом») обратилось в суд с иском к Осташову В.В. и Белогаю Д.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, и судебных расходов. Требования обоснованы тем, что собственники жилых помещений многоквартирного дома <###> корпус <###> по ул. Почтовый Тракт в г.Архангельске выбрали способ управления управляющей организацией ООО «УК «Мой дом». Ответчики являются собственниками квартиры № <###> в указанном доме. В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ ответчики, как собственники жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако за период с 01 января 2008 года по 01 октября 2010 года счета за жилищно-коммунальные платежи, выставляемые управляющей организацией, ответчики не оплачивали, в результате чего возникла задолженность в размере 69 .... Истец просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность в указанном размере, пени в размере ..., возврат государственной пошлины в размере ..., а также стоимость юридических услуг за работу по подготовке и подаче в суд искового заявления в размере ... рублей.

Определением суда был принят отказ ООО «УК «Мой дом» от иска к Осташову В.В., производство по делу в данной части прекращено. Этим же определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белогай Е.В.

В судебном заседании представитель истца Титов К.О., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования. По приведенным выше основаниям, просит взыскать с Белогай Е.В. ...., с Белогая Д.В. ...., а также пени в сумме ...., расходы на представителя в сумме ... руб. 00 коп. с каждого, возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной судом сумме исковых требований.

Ответчик Белогай Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Белогай Д.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представил.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика Белогай Д.В.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При этом в силу п.3 способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что собственники жилых помещений дома <###> корпус <###> по ул.Почтовый Тракт в г.Архангельске 17 декабря 2007 года выбрали способ управления домом - управление управляющей организацией - ООО «Управдом Варавино-Фактория» (л.д.30). На основании решения единственного участника от 19 февраля 2010 года ООО «Управдом Варавино-Фактория» переименовано в ООО «Управляющая компания «Мой дом» (л.д.28).

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьями 154, 156, 157 и 158 ЖК РФ установлены структура и размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г., плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно поквартирной карточке в квартире <###> дома <###> корпус <###> по ул. Почтовый Тракт в г. Архангельске зарегистрированы Осташов В.В., Белогай Е.В. и Белогай Д.В. (л.д. 20).

При этом указанные лица являются собственниками в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение по 1/3 доле каждый (л.д. 59).

Судом установлено, что лицевые счета Осташова В.В., с одной стороны, Белогай Е.В. и Белогая Д.В., с другой стороны, разделены (л.д. 8).

Из шахматки лицевого счета Белогай Е.В. и Белогая Д.В., а также представленного расчета за период с 01 января 2008 года по 30 октября 2010 года по оплатам за жилищно-коммунальные услуги видно, что по лицевому счету ответчиков Белогай Е.В. и Белогая Д.В. имеется задолженность в общей сумме ... (л.д. 9-18).

При этом по горячему водоснабжению в связи с отсутствием Белогай Д.В. сделан перерасчет, в связи с чем за услугу по горячему водоснабжению ... начислено на 1 чел. - Белогай Е.В.

С учетом изложенного, общая задолженность собственников исходя из платежей, взимаемых с кв.м. составила ...., что в расчете на каждого собственника составляет ...., задолженность Белогай Е.В. подлежит увеличению на сумму задолженности по горячему водоснабжению - ...., и составит ....

Данные расчеты истца ответчиками не оспариваются.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, подлежащей к уплате за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг. Указанный расчет проверен судом, сомнений в правильности вычислений не вызывает, однако с учетом того, что требования о взыскании задолженности удовлетворены судом пропорционально расходам, данный расчет исходя из равенства долей собственников не может быть принят во внимание.

Пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, составит ...., таким образом на долю Белогай Е.В. приходится .... пени (52,64% от общей суммы), на долю Белогай Д.В. - ...

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на юридические услуги в сумме ... рублей за подготовку и составление искового заявления (л.д.35-36, 37), а также уплачена государственная пошлина в размере ... (л.д. 5-7).

С учетом ст. 100 ГПК РФ суд полагает, что сумма 1 000 руб. за подготовку искового заявления и подачу его в суд является разумной. Таким образом, с ответчиков Белогая Д.В. и Белогай Е.В. в пользу истца подлежит взысканию в равных долях сумма расходов на оплату услуг представителя по 500 рублей с каждого.

В силу требований ст. 333.19 НК РФ возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований составит ...

Пропорционально удовлетворенным к ответчикам требованиям с Белогая Д.В. подлежит взыскать пошлину в сумме ... (47,36%); с Белогай Е.В. в сумме ....(52,64%).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» к Белогаю Д.В., Белогай Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Белогая Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 30.09.2010 года в сумме ..., пени в сумме ..., возврат госпошлины в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей 00 копеек, всего ...

Взыскать с Белогай Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2008 по 30.09.2010 года в сумме ..., пени в сумме ..., возврат госпошлины в сумме ..., расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей, всего ...

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                       И.В.Голенищева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200