Дело № 2-934/11 08 апреля 2011 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Голенищевой И.В. при секретаре Никитиной И.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева М.В. к Матвееву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Матвеев М.В. обратился с иском к Матвееву В.И. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением. Свои требования истец обосновал тем, что он и ответчик зарегистрированы в квартире ... дома ... по ул.... г. Архангельске. Однако более десяти лет Матвеев В.И. в данной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает. Истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением в квартире ... дома ... по ул.... г. Архангельске. Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное учреждение «Информационно-расчетный центр». В судебном заседании истец и его представитель Подлас В.С., действующая на основании доверенности, поддержали исковые требования по приведенным в заявлении основаниям. При этом истец пояснил, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы он и ответчик, который приходится ему дедушкой. В силу пребывания в детском доме, обучения в другом городе, он длительное время не проживал в данной квартире, дедушку не видел с детства. Со слов соседей ему известно, что они не видели ответчика последние десять лет. Полагает, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временный характер, поскольку в квартире последний не проживает длительное время, коммунальные услуги не оплачивает. Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с неизвестностью места жительства, определением суда ему назначен представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ. Представитель ответчика адвокат Ушакова Н.В. с предъявленным иском не согласилась, пояснила, что ей неизвестна позиция ответчика, кроме того истец не доказал, что ответчик приобрел в ином месте право пользования жилым помещением. Представитель третьего лица МУ «Информационно-расчетный центр» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежаще. По определению суда с согласия лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено при данной явке. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. Как установлено в судебном заседании Матвеев В.И. и Матвеев М.В. зарегистрированы в квартире ... дома ... по ул. ... в г. Архангельске, при этом ответчик является нанимателем данного жилого помещения (л.д. 6, 7, 9, 29). Из пояснений истца следует, что Матвеев В.И. длительное время по месту регистрации не проживает, его местонахождение не установлено (л.д. 22, 39, 41, 42). Решением мирового судьи судебного участка № 3 Ломоносовского округа г.Архангельска с Матвеева В.И. подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг по данной квартире в размере 14 473 рублей 33 копеек, решение суда не исполнено в связи с не установлением места нахождения должника (л.д. 31-38). Таким образом, совокупностью доказательств установлено, что ответчик действительно длительное время не проживает в спорном жилище, не оплачивает жилье и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. В соответствии с ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если его отсутствие не носит временный характер, то есть он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. В то же время указанные выше обстоятельства в судебном заседании не установлены, место нахождение ответчика в настоящее время неизвестно, равно как и не установлен факт проживания его в другом жилище, либо о наличии у него права пользования другим жилым помещением, либо о наличии в собственности жилого помещения пригодного для проживания ответчика. Данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод об отказе ответчика от права пользования спорным жильем и злоупотреблении правом в связи с сохранением регистрации в спорной квартире. Довод истца о том, что ответчик безвестно отсутствует, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги в данном случае не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку эти факты могут являться основанием для спора, имеющего иную правовую природу, следовательно, нарушенное право подлежит защите иным способом. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в иске Матвеева М.В. к Матвееву В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением - отказать. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: И.В. Голенищева