Дело №2-1295/2011       29 апреля 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску прокурора Ломоносовского района г.Архангельска к Балеевскому о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ломоносовского района г.Архангельска обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к Балеевскому о прекращении действия его права на управление транспортными средствами (данные изъяты) обязании МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области изъять у ответчика водительское удостоверение.

В обоснование требований указал, что ответчик с 2001 года состоит на учете в (данные изъяты) с диагнозом (данные изъяты). В то же время, в соответствии с водительским удостоверением №<###> категории «А,В», выданным МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области ХХ.ХХ.ХХХХ, имеет право управления транспортными средствами, что является нарушением действующего законодательства.

В судебном заседании представитель прокурора Ломоносовского района г.Архангельска требование о прекращении действия права ответчика на управление транспортными средствами (данные изъяты) поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. По ходатайству представителя истца к материалам дела приобщено заявление прокурора Ломоносовского района г.Архангельска об отказе от иска в части обязания МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области изъять у ответчика водительское удостоверение. Отказ от иска в данной части принят судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил заявление, согласно которому исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо - УГИБДД УВД по Архангельской области представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

Заявление ответчика с признанием иска в порядке ч.1 ст.173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 и ч.4 ст.198 ГПК РФ ответчику понятны.

На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.3 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ломоносовского района г.Архангельска удовлетворить.

Прекратить действие права Балеевскому , ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, на управление транспортными средствами категории «А,В» (данные изъяты)

Настоящее решение является основанием для изъятия у Балеевскому , ХХ.ХХ.ХХХХ года рождения, органами внутренних дел водительского удостоверения №<###>, выданного МРЭО ГИБДД УВД по Архангельской области.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.